REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13866/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV, zastupan po braniteljici Kristini Čeak, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/55276, URBROJ: 251-10-73/5-5-3 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku dana 14.studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik: DV, rođ. **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) odnosno od dana 1. prosinca 2023. do dana 16. prosinca 2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 5. studenoga 2023. u 10:37 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Gundulićeva ulica 6, Zagreb

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/55276, URBROJ: 251-10-73/5-5-3 izdala je 18. lipnja 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da nije primio niti potpisao obavijest o počinjenom prekršaju, a za isto je saznao tek primitkom obaveznog prekršajnog naloga, na koji je pravovremeno uložio prigovor. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako se u rubrici Potpis primatelja, ne nalazi njegov potpis.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 16.11.2023. (str. 8 spisa), podatci o vozaču (str. 9 spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 1.12.2023. (str. 10 spisa), razgledane se fotografije vozila [registarska oznaka] (str. 11. spisa), čitana je službena zabilješka od 5.11.2023. (str. 12 spisa). Sud je izvršio uvid u presliku osobne iskaznice okrivljenika broj 119264839, te usporedio potpis okrivljenika s potpisom na povratnici o primitku obavijesti počinjenom prekršaju (str. 10 spisa) i potpisom okrivljenika sa pisane obrane okrivljenika.

4. Braniteljica okrivljenika Kristina Čeak je izjavila da nema primjedbi na izvedene dokaze, nema daljnjih dokaznih prijedloga, navodi da iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju se vidi da okrivljenik nije osobno primio istu obavijest, pa shodno tome nije niti mogao postupiti po istoj, te predlaže da Sud donese presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

5. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan za isti prekršaj (str. 13-14 spisa).

6. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju od 16. studenoga 2023., proizlazi da je tužitelj od okrivljenika kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom dana 5. studenoga 2023. u 10:37 sati sati u Zagrebu, Gundulićeva 6, a kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove proizlazi da je pošiljka uručena 1. prosinca 2023. i da se na mjestu gdje se potpisuje primatelj pošiljke nalazi potpis „ DV“.

8. Sud je izvršio uvid u potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice], te usporedio potpis okrivljenika s potpisom na povratnici o primitku obavijesti počinjenom prekršaju (str. 10 spisa) i potpisom okrivljenika sa pisane obrane koju je vlastoručno potpisao te zaključio da okrivljenik nije osobno preuzeo navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, a niti je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, pa dostava nije uredno uručena kako je to propisano čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona.

8. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analize svih provedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenika oslobodio optužbe.

10. Naime, razvidno je da je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja tvrdeći da nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a takovu obranu sud nije mogao isključiti kao moguću s obzirom da potpis na dostavnici o primitku predmetne obavijesti nije identičan sa potpisom na pisanoj obrani na kojoj se okrivljenik vlastoručno potpisao te potpisu na osobnoj iskaznici, a u koje je sud izvršio uvid.

11. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenik isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i istog oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

12. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 14. studeni 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: DV, [adresa]

2. braniteljici: Kristina Čeak, Zagreb, Mlinovi 82

2. tužitelj: tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. pismohrana-ovdje