Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-315/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veronika Aračić u pravnoj stvari tužitelja TTN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupana po punomoćniku Jadranku Kozariću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika pod 1/ TT, [adresa], pod 2/ DT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3/ NT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4/ HT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5/ PT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6/ OT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici od pod 1 do pod 6 kao nasljednici iza BT ud. pk.T, pod 7/ AT, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], tuženica pod 7 kao nasljednica iza ST ud.pk. Vlade, pod 8/ ĐT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 9/ VT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 10/ CT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 11/ ET, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 12/ ĆT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 13/ JT žena D i pod 14/ ZT pk. OT, tuženice pod 13 i 14/ odsutne i nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Bojanu Filipoviću, odvjetniku u Makarskoj, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključenja glavne rasprave održane dana 06.studenog 2025., u nazočnosti tužiteljice i zamjenika punomoćnika tužiteljice, dana 14.studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužiteljica TTN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključiva vlasnica dijelova č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- Baška Voda i to baš onih dijelova koji su prikazani na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja terena sa preklopljenim katastarskim planom obrta za geodetske poslove “ [obrt]“ iz [adresa] od ožujka 2024. godine, označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, površine 327 m2 te dijela označenog brojevima 13-14-15-16-17-13, površine 14 m2, koja skica je sastavni dio presude, a koji dijelovi će se prijavnim listom izdvojiti u posebne katastarske čestice koje će biti isključivo vlasništvo tužiteljice, pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste i tog prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenim dijelovima č. zem. [katastarska čestica], odnosno na novoformiranim česticama, na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva u cijelosti s imena tuženika i njihovih označenih pravnih prednika:

BT ud.pk. T, Stojanović Matija ud.pk. ŽT, GT pk. OT, JT žena D, CT ĐT OIB: [osobni identifikacijski broj], CT VT

OIB: [osobni identifikacijski broj], CT OIB: [osobni identifikacijski broj], ET OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆT OIB: [osobni identifikacijski broj].“

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužiteljica je protiv tuženika, podnijela tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je navela da su u zemljišnoj knjizi ovog suda samo formalno, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva, tuženici upisani kao suvlasnici na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa], ali da je, unatoč takvom zemljišno-knjižnom stanju, tužiteljica isključiva, stvarna vlasnica i posjednica dijela č. zem. [katastarska čestica], a koji dio je prikazan na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja terena sa preklopljenim katastarskim planom obrta za geodetske poslove “ [obrt]“ iz [adresa] od ožujka 2024., označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, površine 327 m2 te dijela označenog brojevima 13-14-15-16-17-13, površine 14 m2, da su predmetne nekretnine bile vlasništvo MT (tužiteljičinog pradjeda) koji je umro 1952. i kojeg je naslijedio sin FT, tužiteljičin djed, da je i FT je umro 1997., a da su ga, temeljem Rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl.br. O-180/1997 od 21.12.1998., naslijedili sinovi MT i TT, da je Sporazumom tih nasljednika predmetna nekretnina pripala MT, da je i on preminuo **.**.2022. i da su ga temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-603/2022, naslijedili sinovi DT i NT, te kći IT, da su oni, nakon smrti oca N, postigli Sporazum temeljem kojeg je predmetna nekretnina pripala IT, a što da su DT i NT potvrdili Izjavom od 5. ožujka 2024., ovjerenom kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ iz [adresa] posl.br. OV-1967/2024.,da je dana 05. ožujka 2024. tužiteljica TTN zaključila Ugovor o kupoprodaji nekretnine s IT, koji Ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ pod posl.br. OV- 1965/2024 od 05.03.2024, a temeljem kojeg Ugovora je tužiteljica kupila predmetnu nekretninu, da su na predmetnoj nekretnini prednici tužiteljice obrađivali loze do 60-ih godina prošloga stoljeća, a da su nakon toga na istima bile zasađene trešnje i višnje, te da je FT pok. Ndjed ovdašnje tužiteljice poslije na tim nekretninama zasadio masline koje da se obrađuju i danas, da je tužiteljica u samostalnom, poštenom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina, putem svojih pravnih prednika dugi niz godina, u čemu da ih nikada nitko nije ometao, pa da je iste stekla dosjelošću, i da zbog svega navedenog tužiteljica ima pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa faktičnim u odnosu na pravo vlasništva naprijed navedene nekretnine.

2. Predložila je donošenje presude kao u izreci.

3. U tužbi je kao tuženik pod 5 bio označen KT, koji je umro tijekom ovog postupka, te je sud pozvao njegovu jedinu nasljednicu na preuzimanje postupka-suprugu PT, koja je u nastavku ovog postupka označena kao tuženica pod 5.

4. Sud je sadašnjim tuženicima od pod 1 do pod 12 dostavio tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu.

5. Ti tuženici, u danom im roku, nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.

6. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev, u odnosu na te tuženike, nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su te tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem članka. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) u odnosu na njih i njihove označene pravne sud donio Presudu zbog ogluhe, kojom je, u tom dijelu, prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Tuženicama pod 13 i 14/, koje su odsutnog prebivališta i boravišta, sud je postavio privremenog zastupnika u osobi Bojana Filipovića odvjetnika u [adresa]. PZ tih tuženica nije dao odgovor na tužbu.

8. U odnosu na tuženice pod 13 i 14 sud je proveo dokazni postupak uvidom u: zk izvadak za ZU 263 KO [katastarska općina], Geodetski situacijski. Nacrt iz ožujka 2024., od Geo – Pol d.o.o. Split, Rješenja o nasljeđivanju ovog suda O-180/1997 od 21.12.1988., j.b. Anamarije Arapović Vranješ broj O-603/2022, UPP/OS-152/2022 od 27.02.2023., Izjave DT i NT od 05.03.2024., Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 05.03.2024., sa ovjerom j.b. od istog dana pod OV- 1965/2024 i iskaz tužiteljice kao parnične strane i iskaze svjedoka, pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga: 9. Uvidom u zk izvadak za ZU 263 KO [katastarska općina] utvrđeno je da je u isti, između ostalih, upisana i čest. zgr. [katastarska čestica], pašnjak bez označene površine i to kao suvlasništvo ovdašnjih tuženika i njihovih označenih pravnih prednika.

10. Uvidom u geodetski situacijski nacrt stvarnog stanja terena iz ožujka 2024., koji je izradila tvrtka GEO-POL d.o.o. iz Splita, utvrđeno je koji su dijelovi čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], predmet ovog postupka. Brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9- 10-11-12-1 je označen dio te čest.zem. površine 327 m2, a brojevima od 13-14-15- 16-17-13 je označen dio površine 14 m2, kako je to i navedeno u tužbenom zahtjevu tužitelja.

11. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju ovog suda broj O-180/1997 od 21.prosinca 1998., utvrđeno je da se radilo o rješenju donesenom iza smrti FT pok. N, umrlog **.**.1997., da su njegovu imovinu činile nekretnine u KO [katastarska općina] i da su njegovim nasljednicima, temeljem oporuke, proglašeni sinovi N i TT, svaki za ½ dijela.

12. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju j.b. Anamarije Arapović Vranješ broj O- 603/2022, UPP/OS-152/2022, od 27.veljače 2023., utvrđeno je da se radilo o ostavinskom postupku iza smrti MT pok. FT, umrlog **.**.2022., da su njegovu imovinu činile nekretnine u KO [katastarska općina], i da su njegovim nasljednicima, temeljem sporazuma zakonskih nasljednika proglašeni kći IT (za određene nekretnine, koje su navedene u Rješenju), te sinovi DT i NT MT za svu preostalu nepokretnu imovinu svaki za po ½ dijela.

13. Uvidom u Izjave DT i NT, od 05.ožujka 2024., kada su u njihovim potpisima i ovjerene kod j.b. Anamarije Arapović Vranješ pod br. OV- 1967/2024, utvrđeno je da su u istima oni naveli da su diobom iza smrti njihovog oca MT dijelovi nekretnine označeni kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], i to prvi površine 327 m2, i drugi površine 14 m2 pripali u isključivo vlasništvo njihovoj sestri IT, te da skica na kojoj su ti dijelovi prikazana iz ožujka 2024. predstavlja sastavni dio izjave.

14. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 05.ožujka 2024. kada je u potpisima ugovaratelja i ovjeren kod j.b. Anamarije Arapović Vranješ, pod br. OV- 1965/2024, utvrđeno je da je sklopljen između IT, kao prodavateljice i ovdašnje tužiteljice, kao kupca. U ugovoru je navedeno da su predmet kupoprodaje dijelovi čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] i to oni koji su prikazani na priloženom geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja iz ožujka 2024. i to prvi dio označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 površine 327 m2, i drugi dio označen brojevima 13-4-15-16-17-3 površine 14 m2, da je prodavateljica stvarna i isključiva vlasnica i posjednica tih dijelova čest. zem. [katastarska čestica], da su ugovaratelji utvrdili kupoprodajnu cijenu, koju je kupac danom potpisa tog ugovora isplatio prodavateljici i uveo ga u posjed te ovlastio da može, bez daljnje suglasnosti prodavateljice, zatražiti i ishoditi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na kupljenim nekretninama.

15. Sud je, na ročištu održanom dana 06.studenog 2025., proveo dokazni postupak saslušanjem svjedoka LT, ŽT, RT i saslušanjem tužiteljice kao parnične stranke.

16. Svjedok LT nakon što mu je predočen Geodetski situacijski nacrt… od ožujka 2024. (str. 7 spisa), je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalaze predmetne nekretnine, koje je vidio na predočenom mu nacrtu, jer da je često prolazio, a i sada da prolazi pokraj njih, i da je, osim toga, pomagao TT i njegovom bratu N (kojeg zovu ŠT) u obradi istih, da je na tim nekretninama ranije bio vinograd, pa onda višnje i trešnje, a nakon njih da su zasađene masline, koje se i danas obrađuju, da misli da su predmetne nekretnine u diobi pripale TT i da ih je on darovao tužiteljici, kao svojoj kćeri, a da ih je TT stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca FT i diobom s bratom N.

17. Iskazu ovog svjedoka sud djelomično nije poklonio vjeru i to u dijelu da bi predmetne nekretnine u diobi između TT i N (Dragana) Topića pripale TT i da ih je on darovao tužiteljici, jer iz ostalih provedenih dokaza proizlazi da su te nekretnine pripale N (Draganu) Topiću, a nakon njegove smrti njegovoj kćeri IT, koja ih je prodala tužiteljici.

18. Svjedok ŽT nakon što mu je predočen Geodetski situacijski nacrt… od ožujka 2024. (str. 7 spisa), je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalaze predmetne nekretnine, da su ih uvijek zvali „uz novi put“, da su nekada ranije bile vlasništvo i njegovog djeda (po majci) MT, kojeg je naslijedio njegov sin, a svjedokov ujak FT, da je H umro sredinom 1950-ih, da ne zna točno kada je umro FT, da su FT naslijedili tužiteljičin otac TT i njegov brat ŠT, da ne zna točno kako su se oni podijelili i kome su pripale predmetne nekretnine, te da je IT kći DTN.

19. Iskazu ovog svjedoka sud je poklonio vjeru, ali ni ovaj svjedok ne zna detalje diobe između sinova FT pok. N.

20. Svjedok RT, nakon što mu je predočen geodetski situacijski nacrt… od ožujka 2024. (str. 7 spisa), je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalaze predmetne nekretnine, jer se u blizini nalazi i njegova stara obiteljska kuća, koja je u diobi pripala njegovom starijem bratu, da se uz predmetne nekretnine nalazi betonski put, koji je dijelom napravljen na zemlji njegove obitelji, a dijelom na zemlji tužiteljičine obitelji, da je nekretninu tužiteljičine obitelji taj put presjekao, da je ranije vlasnik predmetnih nekretnina bio tužiteljičin pradjed MT, koji je umro negdje 1950.-ih, da ga je naslijedio sin FT, i da je i on, koliko zna, umro 1997. i da su ga naslijedili sinovi TT i N, da su se i oni između sebe podijelili, ali detalje diobe ne zna, da TT ima pet kćeri, među kojima je i na ročištu nazočna tužiteljica, a da DTN ima dva sina, NT i DT, te kći P. IT.

21. Iskazu ovog svjedoka sud je poklonio vjeru, ali ni ovaj svjedok ne zna detalje diobe između sinova FT.

22. Tužiteljica TTN rođ. FT, kći TT, nakon što joj je predočen Geodetski situacijski nacrt… od ožujka 2024. (str. 7 spisa), je u svom iskazu navela da su predmetne nekretnine nekada bile vlasništvo njenog pradjeda MT, koji je umro negdje 1950.-ih i kojeg da je naslijedio njegov sin, a njen djed FT, koji da je umro 1997. i kojeg su naslijedili sinovi TT (tužiteljičin otac) i N, da su u njihovoj diobi predmetne nekretnine pripale N koji je umro 2022. i naslijedili su ga sinovi DT i NT, te kći P. IT, a da su u njihovoj diobi ove nekretnine pripale samo P i ona da ih je prodala tužiteljici početkom 2024., da je, od tada, tužiteljica u posjedu istih nekretnina na kojima se nalaze masline, da nikada nije čula da bi netko njene prednike ometao u posjedu ili im osporavao pravo na posjed, pa tako ni nju, od kada je, u trenutku kupoprodaje, stupila u njihov posjed, da za tuženike pod 13 i 14 nikada nije ni čula, pa da ne zna tko su te osobe, ali da sigurno nisu živjele, niti žive u [adresa].

23. Iskazu tužiteljice sud je poklonio vjeru u cijelosti, jer istinitost tog iskaza proizlazi iz ostalih provedenih dokaza posebno rješenja o nasljeđivanju iza smrti FT i MT, ovjerenih izjava DT i NT i Kupoprodajnog ugovora sklopljenog između IT, kao prodavateljice i ovdašnje tužiteljic, kao kupca.

24. Iz provedenih dokaza proizlazi da su nakon smrti FT pok. N, koji je umro **.**.1997., u pošteni posjed predmetnih nekretnina stupili njegovi sinovi TT i N. ŠT, koji su se ubrzo nakon toga podijelili i da su predmetne nekretnine pripale u posjed i vlasništvo samo N – ŠT.

25. U vrijeme kada je isti stupio u pošteni posjed predmetnih nekretnina tj. 23.lipnja 1997. na snazi je bio Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, i 94/17 – u daljnjem tekstu ZVDSP).

26. Temeljem čl. 159.st.3. ZVDSP-a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20.godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

27. Iz navedenog slijedi da je ŠT, još za svog života, dosjelošću dana 24.lipnja 2017., stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina i to 24.lipnja 2017.

28. Njegov posjed je bio pošten, jer nema dokaza da bi ga netko ometao u posjedu ili mu osporavao pravo na posjed.

29. Od njega je to pravo vlasništva valjanim pravnim osnovom, nasljeđivanjem, i temeljem čl.128. ZVDSP-a stekla njegova kći IT.

30. Od nje je to pravo vlasništva, temeljem valjanog pravnog posla, Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 05.ožujka 2024.i temeljem čl. 115. st. 1. ZVDSP-a stekla ovdašnja tužiteljica.

31. Stoga je tužiteljičin tužbeni zahtjev osnovan i u odnosu na tuženice pod 13 i 14, te je u odnosu na njih donesena Presuda kao u izreci.

32. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer je tužiteljica tražila naknadu istih samo u slučaju protivljenja tužbi.

U Makarskoj, dana 14.studenog 2025.

S U D A C:

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu.

Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP-a).

PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženima od pod 1 do pod 12

3. PZ tuženica pod 13 i 14

4. U spis

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska