REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R1 Ob-2548/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Trešnjevka, Zagreb, Vitezićeva 57, protiv I.-protustranke LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. -protustranke mlt. JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnom skrbniku KB iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i III. -protustranke Centra za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, 14. studenoga 2025. godine

r i j e š i o  je

I. Produljuje se mjera privremenog povjeravanja djeteta, mlt. JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj R1 Ob-2279/2025-3 od 15. listopada 2025. te se mlt. dijete JB i nadalje povjerava na skrb i smještaj Centru za djecu Zagreb u Zagrebu, Ulica Vladimira Nazora 49.

II. Osobni odnosi mlt. JB s majkom LB ostvarivati će se u tri puta tjedno u trajanju od dva sata u terminima koje će majka LB konkretizirati s Centrom za djecu Zagreb kao jasno definirane dane u tjednu za viđanje djeteta, a u skladu s kućnim redom i pravilima ustanove.

III. Ova mjera stupa na snagu 15. studenoga 2025. i izriče se u trajanju od 30 dana, odnosno do 15. prosinca 2025.

IV. Za vrijeme trajanja mjere iz točke I. ovog rješenja, roditeljima ne prestaju ostala prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi pravo na svakodnevnu skrb o djetetu te u odnosu na osobne odnose.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 10. studenoga 2025. podnio ovome sudu prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja mlt. djeteta JB, izrečenog majci i ovdje I.-protustranci LB, ovosudnim rješenjem posl. broj R1 Ob-2279/2025- 3 od 15. listopada 2025., predlažući da se mjera produlji za daljnjih 30 dana uz povjeravanje djeteta i nadalje Centru za djecu Zagreb te određivanja osobnih odnosa majke i djeteta tri puta tjedno u trajanju od dva sata u terminima koje će majka LB konkretizirati s Centrom za djecu Zagreb kao jasno definirane dane u tjednu za viđanje djeteta, a u skladu s kućnim redom i pravilima ustanove.

1.1. Činjeničnu (i pravnu) osnovu podnesenog prijedloga temelji na tvrdnji da u odnosu na majku i nadalje nisu otklonjeni rizici radi kojih je dijete bilo žurno izdvojeno iz obitelji te da i nadalje postoji opasnost za život, zdravlje i razvoj djeteta. Predlagatelj stoga primjenom odredbe čl. 150. i čl. 152. st. 3. i 4. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) predlaže produljiti mjeru privremenog povjeravanja za daljnjih 30 dana.

1.2. Prijedlogu su priložene sve isprave koje su bile temelj za donošenje rješenja R1 Ob-2279/2025-3 od 15. listopada 2025. te dodatno timska sinteza od 10. studenoga 2025.

2. Sud je rješenjem od 14. studenoga 2025. sukladno odredbi čl. 240. st. 1. t. 3. i st. 2. u vezi s čl. 487. ObZ-a mlt. djetetu imenovao posebnog skrbnika KB iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Odredbom čl. 152. st. 3. ObZ-a propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi može trajati najdulje 30 dana računajući od dana od kad je mjera određena, a u posebno opravdanim slučajevima sud je može u izvanparničnom postupku produljiti na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad za još daljnjih 30 dana.

4. Iz rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-2279/2025-3 od 15. listopada 2025. proizlazi da mu je prethodila mjera žurnog izdvajanja i privremenog smještaja izvan obitelji mlt. djeteta JB, izrečena rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka Klasa: UP/I-552-06/25-02/15 od 03. listopada 2025. samo u odnosu na majku djeteta, LB, obzirom je otac djeteta ĐB preminuo. Do mjere žurnog izdvajanja došlo je povodom obavijesti nadležne socijalne radnice od 01. listopada 2025. vezanoj uz fizičko kažnjavanje mlt. djece od strane majke i slijedno izvršenom terenskom izvidu na adresi stanovanja majke LB i mlt. djece, JB te RB, gdje su utvrđeni izrazito nehigijenski uvjeti životnog prostora, te nastavno na rezultate praćenja majke kroz mjere obiteljsko- pravne zaštite iz nadležnosti Zavoda i suda, sve počevši od 2019.

4.1. Uvidom u timsku sintezu utvrđeno je da majka trenutno nije u stanju skrbiti o djetetu, dobivaju se saznanja o okolnostima i njezinim ponašanjima koja su ugrožavajuća za dijete niske kronološke dobi. Provedenom je psihologijskom obradom majke tijekom ranijeg postupanja od 02. veljače 2024. u Područnom uredu Velika Gorica, utvrđeno da ne pokazuje adekvatan uvid u razloge izdvajanja druge djece, mlt. L, mlt. J i mlt. JB te njihovog smještaja u dom, već kao razlog navodi da je ĐB, otac mlt. JB bio agresivan. Negirala je svoju odgovornost što su djeca bila odgojno i zdravstveno zapuštena. Procijenjeno je kako nije svjesna vlastitog djela odgovornosti te svojih nedostataka kao roditelja. Izbjegava temu vlastitog nasilnog ponašanja prema djeci te govori da je ona djecu samo ponekad udarala zbog stresa koji joj je zadavao tadašnji partner ĐB. Rezultati tada provedenog psihologijskog testiranja ukazuju na ispodprosječne intelektualne sposobnosti u odnosu na dob bez odstupanja na planu ličnosti, no prisutno je socijalno poželjno odgovaranje. Pokazuje poteškoće na planu postavljanja ciljeva i motivacije, suočavanja i prevladavanja prepreka, racionalno emocionalne integracije. Utvrđeno je da je upitan kapacitet majke da primjereno reagira u situacijama roditeljskog stresa; da se radi o osobi koja je povučena, pasivna, pesimistična, osjeća nedostatak energije za učinkovito suočavanje za životnim zahtjevima. Ne zna postupati sa svojim osjećajima, eksplodira i izgubi kontrolu nad srdžbom. Submisivna je i nema uvida.

4.2. Prema mišljenju psihologa postoje osnovane sumnje da je majka grubo zanemarila osobna prava djece na način da je kao odgojne metode primjenjivala fizičko nasilje prema djecu u svrhu kažnjavanja, što je dokumentirano tijekom ranijih postupanja Zavoda, time da Zavod raspolaže „pravnim aktima koji potvrđuju nasilničko ponašanje“ majčina izvanbračnog partnera OB u obitelji te informacijama koje ukazuju na sumnju u konzumaciju nedopuštenih sredstava ovisnosti. Izvršena procjena sigurnosne ugroženosti djeteta ukazuje na postojanje prijetnje sigurnosti, dok procjena razvojne ugroženosti ukazuje na prisutnost većeg broja značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i/ili obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj te su prisutni ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta ugrožen. Mišljenje je psihologa da je majci LB potrebno izreći mjeru oduzimanja prava na stanovanje s mlt. JB, a svakodnevnu skrb povjeriti ustanovi.

4.3. Uvidom u timsku sintezu od 10. studenoga 2025. utvrđeno je da od vremena donošenja ranijeg rješenja, stručni tim provodi, vrši i procjenjuje roditeljske kapacitete i dinamiku obiteljskih odnosa u obitelji bake i tete mlt. JB, a sve u svrhu pokretanja daljnjih mjera obiteljsko-pravne zaštite u nadležnosti suda. Kraj činjenice da je otac djeteta ĐB preminuo, stručni tim je razmatrao mogućnost smještaja djeteta u obitelj bake i tete, no terenskim je izvidom utvrđeno da iste ne ispunjavaju uvjete za povjeravanje djeteta, slijedno čemu je stručni tim mišljenje da je potrebno provesti i daljnje radnje radi utvrđenja najboljeg interesa djeteta. Dana 05. studenoga 2025. je podnesen zahtjev za smještaj mlt. JB i njezinog mlađeg brata RB u adekvatnu udomiteljsku obitelj, no do vremena podnošenja prijedloga sudu nije zaprimljen pozitivan odgovor za realizaciju istoga.

5. Slijedno svemu iznesenom i uslijed utvrđenja postojanja većeg broja značajnih okolnosti visokog intenziteta kod majke koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djeteta te posljedično tome i postojanja opasnosti za život, zdravlje i dobrobit djeteta, a cijeneći neprijepornu potrebu djeteta za životom u uvjetima mira, sigurnosti i predvidivosti, ovaj je sud mišljenja da postoje posebno opravdani razlozi za produljenje mjere privremenog povjeravanja te je primjenom odredbe čl. 150. u vezi s 152. st. 3. ObZ-a odlučeno kao pod točkom I. izreke. Sud je cijeneći cjelokupnu problematiku predmeta i interes djeteta prihvatio prijedlog predlagatelja i glede dinamike održavanja osobnih odnosa majke i mlt. djeteta jednak dosadašnjem načinu ostvarivanja osobnih odnosa, koja je odluka sadržana u točki II. izreke, pri čemu je mlt. dijete i nadalje povjereno istoj ustanovi.

6. Trajanje mjere temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. ObZ-a.

8. Odluka u točki IV. izreke temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. ObZ-a.

9. Obzirom na sve naprijed navedeno i kraj činjenice da dokumentacija priložena uz prijedlog daje dovoljno podataka iz kojih je sud mogao utvrditi hitnost te opravdanost donošenja ove mjere bez provođenja daljnjih dokaza, sud nije proveo usmenu raspravu sukladno odredbi čl. 439. ObZ-a. Navedeno dodatno stoga što se u predmetnom slučaju odlučuje o interesu mlt. djeteta koji je prema sadržaju sigurnosne procjene u obitelji majke bio ugrožen, a ne o interesu roditelja.

U Zagrebu, 14. studenoga 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu, pisano u šest istovjetnih primjerka. Žalba ne zadržava ovršnost rješenja.

DNA:

1. predlagatelju

2. I. protustr. uz prijedlog i rj. o imenovanju skrbnika

3. posebnom skrbniku uz prijedlog i rj. o imenovanju

4. III.-protustranci uz prijedlog i rj. o imenovanju skrbnika