Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1370/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠN, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. te članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/25-3/8713, ur.broj: 511-12-35-25-1 od 29. svibnja 2025., nakon održane javne glavne rasprave, 14. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, komercijalist, nezaposlen, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

- A) što je 3. svibnja 2025. u 01:35 u Dusini, Vrgorac, ulica Dusina kućni broj 0, kao vozač vozila M1, marke PEUGEOT, registarske oznake [registarska oznaka], na kolniku županijske ceste ŽC6211, izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama na način da je upravljao osobnim automobilom marke Peugeot tip 308 reg. oznaka [registarska oznaka] smjerom sjever-jug cestom za odmaralište Dusina, te dolaskom do mjesta događaja nije svoje vozilo zaustavio na znak obaveznog zaustavljanja (STOP) tj. nije propustio sva vozila koja se kreću po cesti s prednošću prolaska kojom prilikom svojim prednjim dijelom vozila udara u lijevi bočni dio osobnog automobila marke AUDI tip A3 reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala KN /2004/ koja se kretala južnom prometnom trakom po cesti sa prednošću prolaska smjerom zapad-istok,. ŠN pružena liječnička pomoć u IHMP DZ Vrgorac gdje mu je dežurna liječnica dr. PN utvrdila lake tjelesne povrede (kontuzija prsnog koša, površinske ozljede glave), dok su kod KN na Objedinjenom hitnom bolničkom prijemu KBC-a Split utvrđene lake tjelesne povrede u vidu površinskih ozljeda glave,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- B) što je u vrijeme i na mjestu kao pod A. upravljao vozilom marke Peugeot tip 308 reg. oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno u postupku ispitivanja od strane policijskog službenika uporabom uređaja - alkometra Drager, ser.br. ARHH 0274, prilikom čega je kod istog izmjerena koncentracija alkohola od 1,81 g/kg, umanjena za 0,10 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosila 1,71 g/kg ili odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju citiranih propisa te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuje se:

- za djelo pod A) novčana kazna od 650,00 EUR

- za djelo pod B) novčana kazna od 1.320,00 EUR.

III. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A) i pod B), za koja je proglašen krivim, izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 EUR,

u koju se, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 3. svibnja 2025. u trajanju od 3:50 do 10:45, kao jedan dan zatvora, koji je izjednačen sa 39,82 EUR, tako da je okrivljenik od izrečene ukupne novčane kazne dužan platiti

preostali iznos od

(tisuću devetsto trideset eura i osamnaest centi)

u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine od navedenog preostalog iznosa.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR-a.

2. Glavna rasprava održana je 13. studenog 2025. na kojoj je okrivljenik ispitan te je Sud u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbe o smještanju u posebnu prostoriju, naredbe o određivanju mjere opreza, prijave Zavoda za hitnu medicinu, službene bilješke te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da mu je žao što je do prekršaja došlo. Kaje se zbog počinjenog. Navodi da se kritične zgode vraćao s proslave rođenja sestrina djeteta. Tijekom proslave popio je malo više alkohola nego što je planirao. Nastojao je pri povratku kući voziti oprezno i nikoga ne ugrožavati. Napominje da je njegova kuća od sestrine udaljena oko 2 km, dakle nije se radilo o velikoj udaljenosti koju je trebalo prijeći. Do prometne nesreće došlo je prilikom njegova uključivanja s odmorišta na glavnu cestu. Okrivljenik priznaje da nije primijenio svu potrebnu pažnju tom prilikom, ali napominje da se radilo o nepreglednom mjestu uključivanja na glavnu cestu te s obzirom na to da su bili sitni jutarnji sati nije očekivao da bi na cesti bilo drugih vozila. Svjestan je da ga sve ovo ne opravdava te još jednom izražava kajanje zbog cjelokupnog događaja. Napominje kako je, srećom, drugi vozač imao samo materijalnu štetu na vozilu, koju je podmirilo okrivljenikovo osiguranje, dok ozljede koje je pretrpio sam okrivljenik nisu bile ozbiljne. Napominje kako dosad nije kažnjavan te predmetni događaj predstavlja iznimku u njegovu dosadašnjem ponašanju u prometu na cesti. Moli Sud da mu se izađe u susret i da se uzme u obzir njegova trenutno loša financijska situacija budući da je nezaposlen pa da mu se izreče blaža novčana kazna te da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je automobil neophodan radi pronalaska posla.

5. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako mu se optužnim aktom u konkretnom slučaju stavljaju na teret te je okrivljenika za prekršaje počinjene u stjecaju proglasio krivim.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnim sankcijama, Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo priznanje i iskazano žaljenje i kajanje. Međutim, Sud je otegotnim cijenio težinu posljedica nastalih zbog počinjenih prekršaja u vidu materijalne štete na vozilu i pretrpljenih lakših tjelesnih ozljeda kod oba sudionika u prometnoj nesreći. Nadalje, Sud je kao otegotnu okolnost i to što je okrivljenik već pravomoćno osuđivan i to upravo zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne u iznosima kako je pobliže navedeno u izreci ove presude, što su ujedno i najmanje posebne mjere propisane za navedene prekršaje.

8. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, za prekršaje počinjene u stjecaju okrivljeniku je trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.970,00 EUR.

9. Sud smatra, s obzirom na sve navedene okolnosti, kako je mjera ukupne novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja.

10. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu trebalo uračunati vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 3. svibnja 2025. u trajanju od 3:50 do 10:45, kao jedan dan zatvora, koji je izjednačen sa 39,82 EUR, tako da u okrivljeniku od izrečene ukupne novčane kazne preostaje za platiti iznos od 1. 930,18 EUR.

11. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od tri mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne.

12. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je visina izrečene ukupne novčane kazne ovaj put dovoljna da okrivljenika, koji je lošeg imovnog stanja te mu je automobil neophodan radi pronalaženje posla, odvrati od ponovnog činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

13. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona zbog lošeg imovinskog stanja.

14. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 14. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.