REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1845/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Rogić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene KR, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18. 126/19., 84/21.; dalje: KZ/11.) i drugih, u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1408/2023 od 12. listopada 2023. s izmjenom od 7. listopada 2025. i 14. studenog 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe FR, optužene KR i njezinog branitelja, odvjetnika Vlade Rebića, dana 14. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optužena KR OIB [osobni identifikacijski broj], kćer K i SR rođene F, rođena **.**.1997. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, završena osmogodišnja škola, nezaposlena, u izvanbračnoj zajednici sa JR, majka troje djece rođenih 2014., 2018. i 2019., ostvaruje pravo na dječji doplatak, prima naknadu kao roditelj odgajatelj, suprug povremeno neprijavljeno radi prodajući tekstil na tržnici, s prihodom oko 500,00-600,00 eura mjesečno, nije vlasnica nekretnina, bez vojnog čina, neodlikovana, kazneno osuđivana i prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e :

što je

21. prosinca 2022., oko 14,40 sati, u Zagrebu, Ljubijska 4, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani nepripadnog stjecanja svih stvari koje pronađe, došla na autobusno stajalište s maloljetnom CR, koja je iz torbe IR uzela i u zajedničku korist zadržala novčanik smeđe boje, u kojem su se nalazili osobni dokumenti, novčani iznos od 450,00 kuna / 59,73 eura1 u raznim apoenima, jedna bankovna kartica deviznog računa RBA banke, jedna bankovna kartica tekućeg računa RBA banke sa pin kodom i jedna bankovna kartica PBZ banke, sve vlasništvo IR, nakon čega je, u nakani stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, zajedno s maloljetnom CR istog dana otišla do bankomata Hrvatske poštanske banke u Zagrebu, Dubrava 47, gdje je u razdoblju od 14,58 do 14,59 sati maloljetna CR, bez znanja i suglasnosti IR, u tri navrata umetnula njezinu bankovnu karticu RBA banke u bankomat, na koji način su sa magnetskog zapisa na poleđini kartice očitani elektronski podaci o korisniku kartice, te potom u sustav unosila brojeve PIN-a i neovlašteno podigla ukupan novčani iznos od 5.000,00 kuna / 663, 61 eura, koji novac su zadržale u zajedničku korist, nakon čega je istog dana s maloljetnom CR došla do bankomata OTP banke d.d. u Zagrebu, Dubrava 41, gdje je maloljetna CR, bez znanja i suglasnosti IR umetnula njezinu bankovnu karticu RBA banke u bankomat, na koji način su sa magnetskog zapisa na poleđini kartice očitani elektronski podaci o korisniku kartice te potom u sustav unosila brojeve PIN-a kako bi neovlaštena podigla novčani iznos od 400,00 kuna, ali je isplata novca odbijena, oštetivši IR za novčani iznos od 5.450,00 kuna / 723,34 eura,

dakle,

tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji i s ciljem da sebi i drugome pribavi protupravnu imovinsku korist unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,

čime je

počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po čl. 271. st. 1. KZ/11., sve u vezi sa čl. 36. st. 2. KZ/11 i čl. 51. KZ/11.

pa se optuženici utvrđuju kazne zatvora:

- na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11. u trajanju od 6 (šest) mjeseci i

- na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11 u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. optuženica se osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

a na temelju čl. 55. st. 1. i 3. KZ/11. optuženici kazna zatvora zamjenjuje

radom za opće dobro

na način da se 1 (jedan) dan zatvora mijenja s 2 (dva) sata rada.

Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11. ukoliko se optuženica u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dala sudu, ili ukoliko optuženica ne dade pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11. ukoliko optuženica svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji će odrediti nadležno tijelo za probaciju, donijet će se odluka kojom će se odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. — odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19., 114/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08.) oštećena IR se upućuje da ostvari svoj imovinskopravni zahtjev u parnici.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženica se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 13. listopada 2023. podiglo optužnicu broj KO-DO-1408/2023 protiv KR zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. i kaznenog djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11. počinjenih u supočiniteljstvu s (tada maloljetnom) CR. Optužnica je izmijenjena 7. listopada 2025. i 14. studenog 2025.

2. Oštećena IR je postavila imovinskopravni zahtjev s lista 7 spisa, kojim ista traži naknadu štete u iznosu od 5.450,00 kuna/723,34 €. (Sud je koristio propisani tečaj konverzije 7,53450 kn za 1 €)

3. Optužena KR pozvana da se očituje na optužnicu sa svim izmjenama i imovinskopravni zahtjev je navela da se smatra krivom za oba kaznena djela i da ne osporava niti jednu okolnost činjeničnih opisa.

3.1. U svojoj obrani od 7. listopada 2025. je navela da potvrđuje da je počinila sve radnje koje joj je stavljaju na teret i potvrđuje utemeljenost zahtjeva za naknadu štete, a koju namjerava naknaditi. U dopuni obrane nakon izmjene optužnice na raspravi 14. studenog 2025. je dodala da prihvaća novi prijedlog kazne te je spremna odraditi rad za opće dobro, iako nikada nije bila u radnom odnosu te je svjesna da rad za opće dobro podrazumijeva disciplinu i ustrajnost te suradnju s uredom za probaciju i kolegama na budućem radnom mjestu gdje će odrađivati rad za opće dobro. Upoznala je oštećenicu u uredu svog branitelja kada su dogovarali naknadu štete te joj se ispričala zbog kaznenih djela koja je počinila na njezinu štetu i zbog neugodnosti koju joj je izazvala.

4. Iz ovakve obrane optuženice proizlazi da priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnih opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznaje optuženice potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, osim izjave osoba (list 3 spisa), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00230152 (list 11-12 spisa), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00230160 (list 13-14 spisa), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00230159 (list 15-16 spisa), reproducirao je snimke nadzorne kamere s DVD medija iz omotnice na listu 38. spisa, razgledao je fotografije s lista 17-22. spisa, pročitao je dopis Raiffeisen banke d.d. s popisom izvršenih transakcija od 21. prosinca 2022. po računu IR (list 40-41 spisa), rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjel za mladež od 9. siječnja 2023., broj 2. Km-2/2023-11 s potvrdom pravomoćnosti (list 42-51 spisa) te univerzalni nalog za plaćanje s lista 84. spisa. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz kaznene evidencije na listu 72-74. spisa i prekršajne evidencije na listu 70. spisa.

6. Budući da je priznanje optuženice sukladno dokazima u spisu, sud je zaključio da je optuženica počinila kaznena djela koja joj je optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da su se inkriminirani događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnim opisima.

7. Kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko oduzme tuđe pokretne stvari sa ciljem da ih protupravno prisvoji pa su u ponašanju optuženice sadržana obilježja tog kaznenog djela. Optuženica je počinila i kazneno djelo računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11. tako da je sa ciljem pribavljanja imovinske koristi i prouzročenja štete drugome unijela računalne podatke i tako prouzročila štetu drugome. Kaznena djela su počinjena u supočiniteljstvu s (tada mlt.) CR u smislu čl. 36. KZ/11. s obzirom na njihovo zajedničko postupanje i namjeru pri čemu je obilježje supočniteljstva doprinos svakog o počinitelja počinjenju kaznenog djela.

8. Nadalje, optuženica je za kaznena djela kriva (čl. 23. KZ/11.) budući da je bila ubrojiva, postupala je s namjerom, bila je svjesna da je njezino ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženice je utvrđena na temelju obrane optuženice u kojoj nije osporavala ubrojivost, niti je predložila dokaze u tom smislu. Nadalje, ista je postupala s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bila svjesna obilježja kaznenih djela i htjela njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njezine obrane, ali i tijeka njezinog postupanja i okolnosti događaja u okviru kojih je počinila kaznena djela. Također u postupku nije dovedena u pitanje njezina svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno postupanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženica na njih nije pozivala u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Dakle, u ponašanju optuženice su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ju je sud proglasio krivom kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženice, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, kao i okolnost da je optužnica prihvatila prijedlog kazne od 14. studenog 2025. pa sud nije smio izreći kaznu strožu od prihvaćene.

11. Kao olakotno sud je optuženici uzeo u obzir priznanje kaznenih djela čime je manifestirala preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja, ali i ubrzala ovaj postupak te olakšala dokazivanje. Optuženica je naknadila novčanu štetu koju je počinila oštećenoj IR što je vidljivo iz naloga za plaćanje s lista 84. spisa., a u svojoj obrani je navela da se ispričala oštećenici kada su se našle u uredu njezinog branitelja radi dogovora za naknadu štete. Nadalje, ista je majka troje malene djece rođenih 2014., 2018. i 2019.

12. Optuženici je kao otegotno uzeto u obzir da je kaznena djela počinila s najvišim stupnjem krivnje. Kao značajna otegotna okolnost je uzeto u obzir da je optuženica kazneno osuđivana (list 72.-74.) u jedanaest navrata, mahom zbog kaznenih djela krađe, što znači da je ista specijalna povratnica.

13. Sud je doveo u ravnotežu sve otegotne i olakotne okolnosti te je zaključio da, unatoč osuđivanosti, postoje značajne olakotne okolnosti zbog činjenice da je naknadila štetu. Za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora do tri godine pa je odmjerio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci. Za kazneno djelo računalne prijevare je propisan raspone kazne od šest mjeseci do pet godina pa je optuženici utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

14. Nakon toga je optuženica primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. KZ/11. osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju devet mjeseci. Potom je navedenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro na slobodi za što nije bilo zakonske zapreke u smislu čl. 55. st. 2. KZ/11. budući da optuženica nije osuđivana na bezuvjetnu kaznu zatvora dulju od šest mjeseci.

15. Sud je dalje odlučio da, na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11., ukoliko se optuženica u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dala sudu, ili ukoliko optuženica ne dade pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

16. Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11. ukoliko optuženica svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji će odrediti nadležno tijelo za probaciju, donijet će se odluka kojom će se odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

17. Sud smatra da će se upravo ovakvom sankcijom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

18. Sukladno čl. 47. KZ/11. sud je pri izboru vrste i mjere kazne polazio od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).

19. Budući da su u spis dostavljeni podaci da je optuženica naknadila štetu žrtvi/oštećenoj IR (nalog za plaćanje na listu 84. spisa) nije bilo osnove za prihvaćanje njezinog imovinskopravnog zahtjeva te ju je sud uputio u parnicu sukladno imperativnoj normi iz čl. 158. st. 2. ZKP/08.

20. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženica je oslobođena troškova kaznenog postupka jer je nepovoljnih materijalnih prilika, koje su opisane su u osobnim podacima u izreci te ima obvezu uzdržavanja troje malene djece pa je sud zaključio da bi podmirivanje troškova ovog kaznenog postupka ugrozilo njezinu egzistenciju i egzistenciju osoba koje je dužna uzdržavati.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 14. studenog 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1408/2023 uz zapisnik

2. oštećena IR

3. optužena KR

4. branitelj, odvjetnik Vlado Rebić - uz zapisnik

5. u spis