REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I – 3908/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ŠG, državljanina Indije, s trenutnim boravištem u Prihvatnom centru za strance Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, kojeg zastupa opunomoćenik Stjepan Babić, odvjetnik u Zagrebu, Vodovodna 13/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, Dugo Selo, Antuna Mihanovića 2, OIB: 36162371878, radi ograničenja slobode kretanja, 14. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Tužitelju se ne odobrava besplatna pravna pomoć.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 9. listopada 2025. podnio tužbu kojom osporava rješenje tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: UP/I-216-01/25-03/7, URBROJ: 511-19-38-25- 61 od 1. rujna 2025. kojim mu se ograničava sloboda kretanja smještajem u Prihvati centar za strance na najkraće moguće vrijeme a najduže do jednog mjeseca s tim da se smještaj računa od dana donošenja rješenja (točke 1. do 4. izreke).
1.1. Zbog razloga kako je riješena predmetna upravna stvar navodi tužbe sadržajno se ne iznose.
2. Tuženik je dostavio odgovoru na tužbu i dokumentaciju pripadajućeg spisa.
3. U skladu s člankom 43. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24, dalje: ZUS) sud je ispitao nadležnost za postupanje po tužbi, urednost tužbe te postojanje pretpostavki za vođenje spora.
4. Člankom 40. stavkom 1. ZUS-a propisano je da se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje. Takva uputa o pravnom lijeku sadržana je i u osporenom rješenju.
5. Uvidom u dostavnicu osporenog rješenja koja prileži spisu tuženika utvrđeno je da je tužitelj rješenje koje tužbom osporava zaprimio 1. rujna 2025., stoga je u skladu s citiranom odredbom članka 40. stavka 1. ZUS-a posljednji dan za izjavljivanje tužbe bio 1. listopada 2025. Budući da je tužba podnesena 9. listopada 2025. ista je podnesena nakon proteka zakonom propisanog roka, odnosno nepravodobno.
6. Člankom 46. stavkom 1. točkom 1. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
7. Slijedom navedenog, primjenom citirane odredbe, odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.
8. Zahtjev tužitelja za odobrenjem besplatne pravne pomoći nije osnovan.
9. Člankom 3. stavkom 2. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku povratka („Narodne novine“ broj: 132/21, dalje: Pravilnik) propisano je da besplatna pravna pomoć u postupku povratka (u daljnjem tekstu: pravna pomoć) obuhvaća davanje pravnog savjeta (u daljnjem tekstu: pravni savjet) ili pomoć u sastavljanju tužbe i zastupanje pred upravnim sudom (u daljnjem tekstu: pravno zastupanje), sukladno članku 198. Zakona o strancima.
9.1. Prema stavku 4. članka 3. Pravilnika pružatelj pravne pomoći je odvjetnik ili pravnik iz udruge registrirane za obavljanje pravne pomoći pri Ministarstvu pravosuđa i uprave (u daljnjem tekstu: udruga), koji je naveden na popisu pružatelja pravne pomoći koji sastavlja Ministarstvo.
10. Člankom 8. Pravilnika propisano je rješavanje zahtjeva za pravno zastupanje koje obuhvaća i poduzimanje radnji pred upravnim sudom, podnošenje tužbe i zastupanje.
10.1. Prama stavku 1. članka 8. Pravilnika ako državljanin treće zemlje koji je podnio zahtjev za pravno zastupanje ispunjava uvjete za odobrenje pravnog zastupanja, nadležna PU/PP iz članka 5. ovoga Pravilnika donijet će rješenje o odobrenju pravnog zastupanja i dostaviti ga podnositelju zahtjeva zajedno s popisom pružatelja pravne pomoći.
11. Tužbi, a niti spisu tuženika ne prileži obrazac Obavijesti o besplatnoj pravnoj pomoći, koja je prilog predmetnom Pravilniku, a u kojoj je sadržan i zahtjev za pravno zastupanje koji bi bio potpisan od strane tužitelja i iz kojega bi sud mogao zaključiti da je tužitelj zatražio besplatnu pravnu pomoć za pravno zastupanje.
11.1. Pored navedenog, uvidom u Listu pružatelja besplatne pravne pomoći državljanima trećih zemalja u postupku povratka – Upravni sud u Zagrebu utvrđeno je da se opunomoćenik tužitelja, odvjetnik Stjepan Babić ne nalazi na navedenoj Listi, stoga se ne može smatrati pružateljem pravne pomoći u smislu Pravilnika.
11.2. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom II.
12. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
12.1. Stoga, kako je odbačena tužba, to je i zahtjev za naknadom troškova valjalo dobiti, kako je i riješeno u izreci, pod točkom III.
U Zagrebu 14. studenoga 2025.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Odvjetnik Stjepan Babić, Zagreb, Vodovodna 13/I
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Dugo Selo, Dugo Selo, Antuna Mihanovića 2
3. U spis
