REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-975/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sutkinje tog suda Marine Kapikul, predsjednice vijeća, te Branke Ovčarić i Mirjane Rogić, sutkinja porotnica, uz sudjelovanje Kristine Apfenthaler, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog KC i drugih zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj K-DO-2023/2019 od 28. kolovoza 2019., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 13. studenog 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO u Zagrebu) ĆC, optuženog KC i njegovog branitelja, odvjetnika ŽC, optuženog EC i njegovog branitelja, odvjetnika Igora Cišpera, 14. studenoga 2025., objavio je, a 13. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ć, rođene Ž, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, instalater centralnog grijanja, zaposlen u Signalit j.d.o, sa mjesečnim primanjima 1.100,00 eura, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, supruga vlasnica od 120 m2 (kupljena na kredit) otac dvoje maloljetne djece i dva maloljetna posinka, bez imovine, neodlikovan, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

dana 9. srpnja 2019. u [adresa], protivno odredbi članka 8. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u osobnom automobilu marke Mercedes E klase reg. oznake i broja [registarska oznaka] držao dva protuoklopna raketna bacača RBR 64 mm tzv. "zolje", iako svjestan da navedeno oružje kao građanin ne smije posjedovati,

dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao vatreno oružje čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11., za koje se na temelju istog članka optuženi KC

o s u đ u j e  n a

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

koja se na temelju članka 55. stavaka 1., 2., 3. i 10. KZ/11.

zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA

ZAMJENJUJE ZA DVA SATA RADA.

II/ Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora optuženom KC uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. srpnja 2019. do 14. studenog 2019.

III/ Na temelju članka 55. stavaka 5., 6. i 7. KZ/11. određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog KC, koji treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka optuženika odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

IV/ Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11. ukoliko se optuženik ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.

V/ Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11. u slučaju da optuženik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.

VI/ Optuženi EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " E", sin M i L rođ. N, rođen **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, vozač šumskog stroja, nezaposlen, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, suvlasnik trećine obiteljske kuće na adresi prebivališta, neodlikovan, kazneno osuđivan, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je

dana 9. srpnja 2019. u Sesvetama, Kobiljača 117, u nakani daljnje preprodaje na ileganom narko tržištu iako svjestan da je promet drogama zabranjen, protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u cilju daljnje distribucije droge na ilegalnom narko tržištu nabavio 964,2 grama konoplje tipa droge marihuana, koju je prevozio pakiranu u pvc vrećicu u osobnom automobile marke Mercedes E klase reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojeg je vlasnik KC, kada je zatečen po policijskim službenicima mobilne jedinice prometne policije,

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – opisano u članku 190. stavcima 1. i 2. KZ, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11., za koje se na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11. optuženi EC

o s u đ u j e  n a

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

VI/ Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme uhićenja u vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. srpnja 2019. do 17. siječnja 2020.

VII/ Na temelju članka 79. KZ/11. od optuženog KC oduzimaju se:

-jedna PVC vrećica za smeće u kojoj se nalaze dva raketna bacača tzv. "Zolja", RBR- 64 mm - M80, zelene boje omotane sa prozirnom PVC omotnicom koja je od optuženika privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta MUP- a, PU Zagrebačke, PP Sesvete serijski broj [serijski broj] od 9. srpnja 2019. koji će se predmeti po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VIII/ Na temelju članka 79. stavka 1. i 2. u svezi sa člankom 190. stavkom 8. KZ/11. od optuženog EC oduzimaju se

- jedna PVC vrećica crvene boje s natpisom ,,Konzum'' u kojoj se nalazi PVC vrećica narančaste boje unutar koje se nalazi 1019 grama droge tipa marihuana koja je omotana prozirnom folijom koja je od optuženika privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta MUP-a, PU Zagrebačke, PP Sesvete serijski broj [serijski broj] od 9. srpnja 2019. koji će se predmet po pravomoćnosti ove presude uništiti;

- jedna staklena posuda s poklopcem u kojoj se nalazi sumnjiva biljna materija karakterističnog izgleda, boje i mirisa za drogu tipa marihuana, težine cca 10 grama koja je od optuženika privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta MUP-a, PU Zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta serijski broj [serijski broj] od 10. srpnja 2019. koji će se predmet po pravomoćnosti ove presude uništiti.

IX/ Na temelju članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) u vezi članka 189. ZKP/08. optuženom KC vratit će se privremeno oduzeti predmeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, PP Sesvete od 9. srpnja 2019. serijski broj [serijski broj] i to: mobilni uređaj marke "WIKO" crne boje, nepoznatog IMEI broja, bez SIM kartice (vidljiva oštećenja u vidu razbijanja stakla ekrana), mobilni uređaj marke "VIVAX" tamno sive boje IMEI broj: [IMEI broj] u kojem se nalazi umetnuta SIM kartica mob. operatera "Bon-bon", nepoznato ser. broja te nepoznatog pozivnog broja, mobitel marke "Samsung Galaxy J3" zlatno roze boje, IMEI broj: [IMEI broj] i 35182210591606/0 u kojem e nalazi umetnuta sim kartica mob. operatera "Simpa" pozivnog broja [broj telefona] a optuženom EC privremeno oduzeti predmeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, PP Sesvete od 9. srpnja 2019. serijski broj [serijski broj] i to: jedan mobilni uređaj marke "Huawei P 8 Lite" crne boje, IMEI broja: [IMEI broj] u kojem se nalazi umetnuta SIM kartica mob. operatera "Bon-bon", pozivnog broja: [broj telefona].

X/ Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08. optuženi KC i optuženi EC dužni su solidarno podmiriti troškove kaznenog postupka u iznosu 2.160,15 eura od čega se iznos od 300,00 eura odnosi na paušalnu svotu za optuženog KC, iznos od 300,00 eura na paušalnu svotu za optuženog EC, iznos od 79,68 eura na trošak toksikološkog vještačenja, iznos od 252,06 eura na trošak daktiloskopskog vještačenja te iznos od 1.228,41 eura za trošak biološkog vještačenja, sve u roku od 15 (dana) od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.ODO (sada OKDO) u Zagrebu podnijelo je ovome sudu 28. kolovoza 2019. optužnicu broj K-DO-2023/2019 kojom se optuženi KC i optuženi EC terete da bi počinili dva kaznena djela, i to kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.,, a pod točkom 2. kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11., sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj povodom rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kž-780/2022 od 10. travnja 2025. kojim je ukinuta prvostupanjska presuda te predmet vraćen na ponovno suđenje i odluku pred izmijenjeno vijeće, zastupnica optužbe izmijenila je optužnicu na način da se optuženom KC stavlja na teret počinjenje kaznenog djela neovlaštenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., a optuženom EC stavlja na teret počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11.

3. Izjašnjavajući se o osnovanosti izmijenjene optužnice, obojica optuženika izjavili su da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret predmetnom optužnicom pa su na raspravi održanoj 13. studenoga 2025. sukladno članku 417.a ZKP/08. odmah iznosili svoju obranu.

3.1. Reproducirane su i obrane optuženika iznesene prilikom ispitivanja u policiji i državnom odvjetništvu 10. srpnja 2019. u kojima su optuženici također priznali počinjenje kaznenih djela koja im se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom (optuženi KC kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11., a optuženi EC kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11.)

3.2. Optuženi KC je iznoseći obranu na raspravi naveo da ostaje kod zadnje obrane i izrazio je žaljenje i kajanje zbog učinjenog kao i da je boravak u istražnom zatvoru dovoljno utjecao na njega da više neće ponoviti ovakvo ili drugo kazneno djelo.

3.3. Optuženi EC je iznoseći obranu na raspravi naveo kako ostaje kod zadnje obrane koju je iznosio u prvom postupku, da mu je žao zbog počinjenog, da se kaje se i da neće više počiniti kazneno djelo.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani izvješće Policijske postaje Sesvete, Policijske uprave zagrebačke od 9. srpnja 2019., izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja, Službe kriminalističke tehnike, Policijske uprave zagrebačke broj: 511-19-15/1-OKA-949/19 od 9. srpnja 2019., srpnja 2019., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sesvete, Policijske uprave zagrebačke od 9. srpnja 2019., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 71228, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sesvete, Policijske uprave zagrebačke od 9. srpnja 2019.,Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 71226,Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sesvete, Policijske uprave zagrebačke od 9. srpnja 2019., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 71230, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sesvete, Policijske uprave zagrebačke od 9. srpnja 2019., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 71227, Zapisnik o ispitivanju I. osumnjičenika KC sastavljenog u prostorijama Službe organiziranog kriminaliteta, Policijske uprave zagrebačke sa CD-e medijem temeljem članka 208.a stavka 1. Zakona o kaznenom postupku 9. srpnja 2019., Zapisnik o ispitivanju II. osumnjičenika EC sastavljenog u prostorijama Službe organiziranog kriminaliteta, Policijske uprave zagrebačke temeljem članka 208.a stavka 1. Zakona o kaznenom postupku s CD-e medijem od 9. srpnja 2019., Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Službe organiziranog kriminaliteta, Policijske uprave zagrebačke od 10. srpnja 2019., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 76567, Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika KC sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu 10. srpnja 2019. sa CD-e medijem, Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika EC sastavljenog u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu 10. srpnja 2019. sa CD-e medijem, Zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 25. srpnja 2019., Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, Službe organiziranog kriminaliteta, Policijske uprave zagrebačke od 26. srpnja 2019., Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, Službe organiziranog kriminaliteta, Policijske uprave zagrebačke od 26. srpnja 2019., izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja, Službe kriminalističke tehnike, Policijske uprave zagrebačke od 26. srpnja 2016., Nalaz i mišljenje Službe daktiloskopije i identifikacije Klasa: MK-235-01-19-02/5576, Ur. broj:

511-01-111-19-5 od 6. kolovoza 2019. te dopuna navedenog vještačenja na listovima 261-264 spisa nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja o provedenom biološkom vještačenju po vještakinji Mariji Valić Tešanović od 16. kolovoza 2019. godine na listu 172-177 spisa, sporazum o prestanku Ugovora o radu, odluka, očitovanje, potvrda za I okrivljenoga sve na listovima 240-245 spisa, izjava i potvrda za II okrivljenog na listu 253 i 254 spisa, liječnička dokumentacija na listu 300-318 spisa kao i priklopljeni spisi Općinskog suda u Virovitici broj K-218/2018, K-49/2019, K-164/2014, K-306/2015 i K-115/2017.

4.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08. pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka MC (listovi 250-252 spisa), LC i NC (list 407) te naposljetku izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženike (list 468-476 spisa).

5. Glede ocjene izvedenih dokaza za istaknuti je da je sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, a stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste.

5.1. Obrane optuženika u kojima su optuženici u cijelosti priznali učin inkriminiranih im kaznenih djela sud je također u cijelosti prihvatio budući da je obrana oba optuženika od početka postupka dosljedna i sukladna ostalim izvedenim dokazima.

6. S obzirom da su obojica optuženika na raspravi priznali počinjenje kaznenog djela koje im se stavlja na teret, koje priznanje sud prihvaća jer je u skladu s drugim izvedenim dokazima, ovaj sud izvan svake dvojbe nalazi utvrđenim da je optuženi KC **.**.2019. u [adresa], protivno odredbi članka 8. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u osobnom automobilu marke Mercedes E klase reg. oznake i broja [registarska oznaka] držao dva protuoklopna raketna bacača RBR 64 mm tzv. "zolje", iako svjestan da navedeno oružje kao građanin ne smije posjedovati, dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao vatreno oružje čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno, dok je optuženi EC istog dana [adresa], u nakani daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu iako svjestan da je promet drogama zabranjen, protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u cilju daljnje distribucije droge na ilegalnom narko tržištu nabavio 964,2 grama konoplje tipa droge marihuana, koju je prevozio pakiranu u pvc vrećicu u osobnom automobile marke Mercedes E klase reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojeg je vlasnik KC, kada je zatečen po policijskim službenicima mobilne jedinice prometne policije, dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji.

7. Nadalje, optuženici su tempore criminis bili ubrojivi (jer njihova ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju), bili su svjesni da je njihovo postupanje zabranjeno, te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da su oba optuženika postupala s izravnom namjerom. Time su, po ocjeni ovoga suda, optuženici osim objektivnih ostvarili i subjektivne elemente kaznenih djela za koja su posljedično navedenom i proglašeni krivima. Optuženi KC za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11., a optuženi EC za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11. Pritom valja napomenuti kako je na optuženike primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela, jer zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja oba djela ne propisuju blaže kažnjavanje i nisu blaže za počinitelja.

8. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio i razmatranju vrste i mjere kazne pri tome se rukovodeći kriterijima koje propisuje KZ/11, dakle svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

9. S obzirom da su se optuženici očitovali krivima, svaki za ono kazneno djelo koje se njemu stavlja na teret, daljnje obrazloženje presude sadržavat će samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja sankcije, odluke o privremeno oduzetim predmetima i troškovima kaznenog postupka sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. pri čemu se sud u odnosu na optuženog KC rukovodio zakonskim ograničenjem iz članka 417.a stavka 7. ZKP/08. da ukoliko se optuženik suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne za kazneno djelo za koje se očitovao krivim i za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina sud ne smije u presudi izreći strožu kaznu od predložene.

9.1. Stoga je optuženi KC osuđen na predloženu, po zastupnici optužbe, kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na način da je jedan dan zatvora zamijenjen za dva sata rada.

9.2. Na temelju članka 55. stavaka 5., 6. i 7. KZ/11. određeno je da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog KC, koji se treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka optuženika odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Nadalje, Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11. ukoliko se optuženik ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11. u slučaju da optuženik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.

10. Također, na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora optuženom KC uračunato je vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. srpnja 2019. do 14. studenog 2019.

11. Za kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11. zapriječena je kazna zatvora do tri godine.

11.1. Olakotnim je sud cijenio optuženikovo priznanje kaznenog djela čime je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka zatim odnos prema djelu u kojem izražava svoje žaljenje i kajanje, zaposlenje i obiteljske prilike (otac dvoje maloljetne djece) te protek vremena od počinjenja kaznenog djela, dok je otegotnim cijenjena optuženikova dvostruka kaznena osuđivanost u trenutku počinjenja ovog kaznenog djela, i to zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavka 1. KZ/11. te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

11.2. Imajući u vidu sve navedene okolnosti sud nalazi da je u konkretnom slučaju optuženika svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci koja kazna je zamijenjena radom za opće dobro (koju sankciju je uostalom predložio i državni odvjetnik) jer se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ipak može ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti kod okrivljenika, a posebice protek vremena od počinjenja kaznenog djela te činjenicu da se optuženik četiri i pol godine ne pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela iz čega se može zaključiti da je svoj život uskladio sa pozitivnim zakonskim propisima. Rad za opće dobro je sankcija koja predstavlja zamjenu za kaznu zatvora te se smatra tegobnijom sankcijom od uvjetne osude s obzirom da se optuženiku tijekom izvršavanja te sankcije nalaže aktivno činjenje kako bi time ''otplatio svoj dug društvu''. Pri tome, valja naglasiti kako rad za opće dobro na slobodi nije posebna kaznena sankcija, već se radi o kazni zatvora čije se izvršenje može uz određene uvjete zamijeniti radom za opće dobro na slobodi. Međutim, ako rad ne bude izvršen, kazna zatvora koja je izrečena ima se izvršiti.[1]

11.3. Takva je kazna dakle prema ocjeni suda primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima te će se istom ostvariti svrha kažnjavanja tako da optuženi KC neće ubuduće činiti kaznena djela, a ujedno primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

12. Optuženom EC izrečena je kazna zatvora od jedne godine koja odgovara donjem zakonskom minimumu za inkriminirano kazneno djelo, prvenstveno imajući u vidu njegovo priznanje kaznenog djela čime je doprinio bržem i jednostavnijem okončanju ovog kaznenog postupka što sud, uz činjenicu da je optuženik otac dvoje maloljetne djece te imajući u vidu protek vremena od počinjenja kaznenog djela, smatra olakotnim okolnostima, dok je otegotnim cijenjena njegova višestruka kaznena osuđivanost (u pet navrata) i to za kaznena djela imovinskog karaktera dok je posljednjom pravomoćnom presudom iz 2022. optuženik osuđen za kazneno djelo nedozvoljene trgovine u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 264. stavka 1. u vezi članka 329. stavka 1. točke 1. KZ/11.

12.1. Stoga sud smatra da je takva kazna primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima te će se istom ostvariti svrha kažnjavanja tako da optuženi EC neće ubuduće činiti kaznena djela, a ujedno će se izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

13. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja u vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. srpnja 2019. do 17. siječnja 2020.

14. Nadalje, imajući u vidu da su od optuženog KC uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzete jedna PVC vrećica za smeće u kojoj se nalaze dva raketna bacača tzv. "Zolja", RBR-64 mm - M80, zelene boje omotane sa prozirnom PVC omotnicom koja je od optuženika privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta MUP-a, PU Zagrebačke, PP Sesvete serijski broj [serijski broj] od

1 Presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kzz 36/12-6 od 12. rujna 2012.

9. srpnja 2019., a od optuženog EC jedna PVC vrećica crvene boje s natpisom ,,Konzum'' u kojoj se nalazi PVC vrećica narančaste boje unutar koje se nalazi 1019 grama droge tipa marihuana koja je omotana prozirnom folijom koja je od optuženika privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta MUP- a, PU Zagrebačke, PP Sesvete serijski broj [serijski broj] od 9. srpnja 2019., jedna staklena posuda s poklopcem u kojoj se nalazi sumnjiva biljna materija karakterističnog izgleda, boje i mirisa za drogu tipa marihuana, težine cca 10 grama koja je od optuženika privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta MUP- a, PU Zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta serijski broj [serijski broj] od 10. srpnja 2019., to je opojnu drogu i druge predmete na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. valjalo oduzeti te po pravomoćnosti ove presude uništiti u skladu sa člankom 181. stavkom 7. KZ/11. jer je opojna droga stvar izvan prometa, koja se ima uništiti u skladu s člankom 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga ( „Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), dok oduzeto oružje predstavlja predmet koji je optuženi KC posjedovao neovlašten te je isti namijenjen i uporabljen za počinjenje kaznenog djela za koje je posljedično i oglašen krivim.

15. Nasuprot tome, optuženicima su vraćeni privremeno oduzeti predmeti i to optuženom KC mobilni uređaj marke "WIKO" crne boje, nepoznatog IMEI broja, bez SIM kartice (vidljiva oštećenja u vidu razbijanja stakla ekrana), mobilni uređaj marke "VIVAX" tamno sive boje IMEI broj: [IMEI broj] u kojem se nalazi umetnuta SIM kartica mob. operatera "Bon- bon", nepoznato ser. broja te nepoznatog pozivnog broja, mobitel marke "Samsung Galaxy J3" zlatno roze boje, IMEI broj: [IMEI broj] i 35182210591606/0 u kojem e nalazi umetnuta sim kartica mob. operatera "Simpa" pozivnog broja [broj telefona] a optuženom EC jedan mobilni uređaj marke "Huawei P 8 Lite" crne boje, IMEI broja: [IMEI broj] u kojem se nalazi umetnuta SIM kartica mob. operatera "Bon-bon", pozivnog broja: [broj telefona]. jer prema ocjeni ovog suda više ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje, a ne radi se o predmetima koji podliježu oduzimanju sukladno zakonu.

16. Konačno, sud je obvezao optuženike da solidarno podmire troškove ovog kaznenog postupka u iznosu 2.160,15 eura od čega se iznos od 300,00 eura odnosi na paušalnu svotu za optuženog KC, a iznos od 300,00 eura na paušalnu svotu za optuženog EC koja je odmjerena imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, iznos od 79,68 eura za trošak toksikološkog vještačenja, iznos od 252,06 eura za trošak daktiloskopskog vještačenja te iznos od 1.228,41 eura za trošak biološkog vještačenja, sve u roku od 15 (dana) od pravomoćnosti presude jer je ocijenio kako plaćanjem troškova kaznenog postupka u cijelosti neće biti dovedeno nužno uzdržavanje i egzistencija obojice optuženika.

17. Slijedom svih izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 14. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća

Marina Kapikul

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO u Zagrebu

2. Optuženi KC

3. Branitelj optuženika, odvjetnik ŽC

4. Optuženi EC

5. Branitelj optuženika, odvjetnik Igor Cišer

6. PU Zagrebačka, PP Sesvete - nakon pravomoćnosti

7. PU Zagrebačka, Služba organiziranog kriminaliteta - nakon pravomoćnosti