REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JU, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i stavka 3., uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, i 145/24i 133/23) i zbog prekršaja iz članka 175. stavka 1. t. 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/12007,Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 23. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, 14. studenog 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: JU, sin J i L, djev. Ž, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v  j e

1. što je 10. lipnja 2024. u 12:00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], vožnjom unatrag kolnika Jurkovićeve ulice u smjeru juga. Dolaskom do kbr. 11 stražnjim dijelom osobnog automobila naletio je na pješakinju LU, koja je kolnik Jukrovićeve ulice prelazila od zapada u smjeru istoka na dijelu ceste gdje postoji obilježeni pješački prijelaz sa sjeverne strane kolnika. Od naleta pješakinja LU pala je na kolnik i tom prilikom zadobila tjelesne ozljede, a liječnička pomoć joj je pružena u KB Merkur gdje ju je nakon prometne nesreće odvezao JU sa vozilom [registarska oznaka], te joj ostavio podatke o sebi i vozilu, kao i broj telefona,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i stavka 3., uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1.) u kojoj je netko ozlijeđen, kao vozač o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju, vratio se na mjesto događaja te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

čime je počinio prekršaj iz članka 175. stavka 1. t. 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke, NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeest eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četristopedeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 92,91 eura (devedesetdva eura i devedesetjedan cent), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb izdala je pod brojem: Klasa: 211-07/25-3/12007,Ur.br.: 511-19-44-25-1 23. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je izazvao prometnu nesreću na način opisan u prekršajnom nalogu, odnosno predmetnog dana, oko podne, upravljajući u jednom trenutku vozilom [registarska oznaka] vožnjom unatrag neoprezno nije uočio da pješakinja koja je neposredno prije izašla sa štakama na nogostup Jurkovićeve ulice silazi na kolnik. Naime, on je nju prethodno uočio, išla je na štakama, vrlo polako, dva-tri puta je i provjerio gdje se nalazi, ali nažalost u trenutku kad je krenuo vožnjom unatrag nije još jednom provjerio i ona je u tom trenu sišla na kolnik iza njegovog auta, tako da je on u tom trenu udario stražnjom stranom vozila od čega je pješakinja pala. Odmah je izašao van da joj pruži pomoć, radilo se o starijoj gospođi sa štakama, rekla mu je da je upravo izašla s pregleda kod fizijatra gdje je skidala longetu s noge, otišli su zajedno do njene fizijatrice koja se nalazi u Jurkovićevoj, te je doktorica uputila da je najbolje na odu na hitnu na Merkur. Stoga je on odmah u vozilo uzeo ozlijeđenu pješakinju i odvezao je na hitnu na Merkur i od dežurnog liječnika zatražio hitan prijem i pozvao njezinog nećaka te mu dao svoje podatke i podatke o vozilu. Nažalost zbog šoka i adrenalina zaboravio je naknadno zvati policiju. Svjestan je svoje odgovornosti za prekršaje, žao mu je zbog istih, ali moli sud da uzme okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni. Moli sud za blagost kod donošenja odluke, posebno da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je mogućnost upravljanja vozilom u potpunosti vezana za obavljanje posla od kojeg živi i uzdržava se, a ne postoji više opasnost od ponavljanja ovakvih ili drugih težih prometnih prekršaja. Također moli sud za smanjenje kazne jer nije u mogućnosti platiti kaznu koju propisuje zakon.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 11 spisa, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju, str. 12 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu, str. 13 – 15 spisa, pročitao je zahtjev za naknadu troškova, st. 16 spisa, pročitao je službenu zabilješku od 18. lipnja 20242., str. 17 spisa, pročitao je službenu zabilješku od 14. srpnja 2025., str. 18 spisa, pregledao je fotografski elaborat s fotografijama, str. 19 – 27 spisa, te je pregledao skicu mjesta događaja, str. 28 spisa.

4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika, smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim.

5. Iz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za iste ili druge teže prometne prekršaje.

6. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da moli Sud za blagost.

7. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik predmetne prilike izazvao prometnu nesreću u kojoj je pješakinja ozlijeđena na način opisan u izreci, a potom o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju, vratio se na mjesto događaja te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, okolnost da je okrivljenik nakon prometne nesreće osobno pomogao ozlijeđenoj pješakinji da je preveze u bolnicu, te je istoj ostavio sve podatke o sebi i vozilu, dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud je okrivljeniku izrekao ublažene novčana kazne ispod zakonom zapriječenih iznosa, smatrajući da će tako izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno generalna i specijalna prevencija.

9. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za iste ili druge teže prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela. Pri tome je Sud ocijenio da primjena zaštitne mjere nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, sukladno čl. 51.a Prekršajnog zakona koji obvezuje na primjenu načela razmjernosti.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 14. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: JU, [adresa]

2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb

3. pismohrana-ovdje.