Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P Ob-411/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice mlt. RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po majci i z.z. HR, a ista po punomoćniku Nikoli Žgancu, odvjetniku iz Čakovca, protiv tuženika LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nakon zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost, dana 8. listopada 2025., u prisutnosti majke i z.z. mlt. tužiteljice, a u odsutnosti tuženika, dana 14. studenog 2025., kao dana objave i uručenja,

p r e s u d i o  j e

I. Tuženik LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan je za mjesečno uzdržavanje mlt. RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], umjesto iznosa od 937,55 kn mjesečno, a na koji iznos uzdržavanja je obvezan presudom Općinskog suda u Čakovcu br. P-636/14 od 25. veljače 2015., sada doprinositi s iznosom od 210,00 EUR (dvjestodeset eura) mjesečno i to počevši od dana podnošenja tužbe tj. 10. rujna 2024. pa na dalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a dospijevajuće do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun majke i z.z. HR br. [broj bankovnog računa] otvoren kod Privredne banke d.d. Zagreb.

II. Nalaže se tuženiku BR da tužiteljici mlt. RR naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura), sa zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja tekućom od 14. studenog 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljica podnijela je tužbu protiv tuženika radi povišenja uzdržavanja. Navodi da je presudom Općinskog suda u Čakovcu br. P-636/14 od 25. veljače 2015. tuženik obvezan na plaćanje uzdržavanja u iznosu od 937,55 kn (124,43 EUR) mjesečno. Obzirom da je od donošenja navedene odluke prošlo osam godina, to su se i okolnosti promijenile u toj mjeri da određeni iznos uzdržavanja više nije dostatan za uzdržavanje mlt. tužiteljice. Potražuje na ime uzdržavanja povišeni iznos od 210,00 EUR mjesečno.

2. Tuženik tijekom postupka nije dao odgovor na tužbu te je bio u cijelosti pasivan.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju tužitelja na strani 4 -14 spisa, dopis HZMO-a na strani 22 spisa, podatke Porezne uprave na strani 39-43 spisa te je proveden dokaz saslušanjem majke i z.z mlt. tužiteljice dok tuženik nije saslušan budući da se pozivu suda nije odazvao usprkos upozorenju.

4. U postupku je nesporno utvrđeno da je tuženik obvezan na plaćanje uzdržavanja za mlt. tužiteljicu presudom Općinskog suda u Čakovcu br. P-636/14 od 25. veljače 2015. u iznosu od 937,55 kn mjesečno (124,43 EUR).

5. U pogledu zahtjeva tužiteljice za povišenjem uzdržavanja valja uputiti na odredbu čl.285. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 156/23 dalje ObZ), prema kojoj osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

6. Iz obrazloženja presude br. P-636/14 Općinskog suda u Čakovcu potrebe mlt. tužiteljice utvrđene su u visini od oko 1.800,00 kn (238,90 EUR) mjesečno. U tom periodu je tuženik ostvarivao plaću od 2.500,00 kn (331,81 EUR) do 2.700,00 kn (358,35 EUR), u suvlasništvu je imao kuću u 1/3 dijela, automobil marke Volkswagen Polo iz 1994. te motor iz 1991.

7. O promijeni okolnosti od donošenja ranije odluke o uzdržavanju na strani mlt. tužiteljice u iskazu se izjasnila majka i z.z. HR koja navodi da je RR u vrijeme donošenja ranije odluke bila u dobi od 7 godina te je tada upravo kretala u 1. razred. Njezine potrebe u toj dobi su bile uobičajene potrebe djeteta te dobi. Sada ide u 3. razred srednje škole u Čakovcu, živi sa majkom i njenim suprugom u kući za koju režije plaćaju oko 250,00 eura, za hranu za njih troje mjesečno izdvaja oko 600,00 eura, a za higijenske potrepštine za RR oko 35,00 eura mjesečno. Na početku školske godine morala joj je kupiti knjige za što je izdvojila oko 300,00 eura, a za ostale školske potrepštine još oko 50,00 eura. Za njezinu odjeću i obuću godišnje izdvaja oko 1.000,00 eura. Za vrijeme nastave odlaze na najmanje 3 izleta godišnje, a cijena tog izleta sa džeparcem je oko 70,00 eura. Ramona ima mobitel na pretplatu za što plaća 24,00 eura mjesečno. Budući da u školi nema topli obrok daje joj 20,00 do 25,00 eura tjedno za užinu te joj još i za džeparac daje do 30,00 eura tjedno obzirom da izlazi sa prijateljima. RR nosi naočale te obzirom da joj dioptrija raste godišnje mora kupovati jedne nove naočale te je ove godine za to izdvojila 536,00 eura. Drugih posebnih izdataka nema.

8. Analizirajući iskaz majke mlt. tužiteljice sud je utvrdio da su se od donošenja ranije odluke o tuženikovom doprinosu za uzdržavanje promijenile okolnosti na strani mlt. tužiteljice obzirom na njenu dob i potrebu za školovanjem. Dijete ima potrebe s osnova odjeće i obuće, higijenskih potrepština, sudjelovanja u režijskim troškovima te troškovima hrane, a isto tako i potrebe s osnova školovanja (bilježnice, školske potrepštine, užina) i društvenog života (mobitel, izlasci), pri čemu ti troškovi, prema prikazu majke, iznose oko 700,00 EUR mjesečno. Ako se uzme u obzir da majka tužbom potražuje iznos od 210,00 EUR mjesečno, a u tužbi izričito navodi kako su njene potrebe oko 350,00 do 400,00 EUR mjesečno, a što je evidentno niži iznos od gore prikazanih potreba mlt. djeteta od strane majke u njenom iskazu, sud smatra kako je majka potrebe mlt. djeteta prikazala u nešto višim iznosima te stoga zaključuje kako mjesečne potrebe mlt. djeteta sada iznose oko 400,00 EUR.

9. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN br. 49/25) proizlazi da je za dijete od 13-18 godina minimalan iznos uzdržavanja 252,56 EUR, a prema Odluci objavljenoj u NN br. 75/25 minimalni iznos je 290,00 EUR.

10. Kako je tužiteljica tražila 210,00 EUR, a koji iznos je niži od minimalnog iznosa uzdržavanja iz obje Odluke, ali u svakom slučaju niži od utvrđenih potreba djeteta, a iz dostavljene dokumentacije Porezne uprave (strana 40-43 spisa) vidljivo je da je tuženik u 2024. ostvario samo 100,00 EUR na ime potpore za osobe s invaliditetom, dok u periodu od siječnja do srpnja 2025. nije ostvario nikakve prihode, a iz podataka HZMO- a proizlazi da je nezaposlen od 22. rujna 2022., valja uputiti na odredbu čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ po kojoj iznimno od st. 2. tog članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece. Iz dostupnih podataka ne proizlazi da bi tuženik imao druge djece osim tužiteljice na uzdržavanju, no kako sama tužiteljica potražuje iznos ispod zakonskog minimuma, a kojim zahtjevom je sud vezan te vodeći se kriterijem da se mjesečne potrebe djeteta moraju kretati u okviru materijalnih mogućnosti roditelja kao obveznika uzdržavanja sukladno čl. 311. OBZ-a, a što proizlazi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 12/1993), to je sud obvezao tuženika na plaćanje uzdržavanja za mlt. dijete s gore navedenim, a zatraženim, iznosom od 210,00 EUR mjesečno.

11. Sud je obvezao tuženika i na isplatu zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22: dalje ZOO), dok je stopa zakonske zatezne kamate određena sukladno odredbi 29. st. 2. ZOO-a, a u slučaju da ista padne u zakašnjenje sa isplatom pojedinog dospjelog obroka.

12. Odluka o troškovima temelji se na čl. 366. ObZ prema kojem u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Kako je tužiteljica uspjela u sporu u cijelosti to je tuženik dužan naknaditi tužiteljici ukupne troškove postupka.

13. Tužiteljica je zatražila trošak na ime jednokratne nagrade prema tbr. 7. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarifa) u iznosu od 400,00 EUR te PDV u iznosu od 100,00 EUR, odnosno ukupno 500,00 EUR, a koji iznos je tuženik dužan naknaditi tužiteljici.

14. Temeljem navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 14. studenog 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove odluke dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa iste.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se odluka objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava odluke obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se ista objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se odluka objavljuje, sud će istu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. Nikola Žganec, odvjetnik iz Čakovca

2. LR, [adresa] (putem pošte i putem e-oglasne ploče)

3. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec, Jakova Gotovca 9, nakon pravomoćnosti