Poslovni broj: P Ob-32/2023-31

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari tužiteljice ĐL, Zajednica Cenacolo, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nataša Đurović Đanović, odvjetnica iz Dubrovnika, Vukovarska 36 protiv tuženika DL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlljt. ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica JL, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26A, radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost 16. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i tuženika, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice mlljt. djeteta, 14. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak parničnih stranaka ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i DL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopljen 15. studenog 2008. u Dubrovniku, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Dubrovnik za godinu 2008. pod rednim brojem 341.

II. Zajedničko dijete parničnih stranaka mlljt. ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2016. stanovat će s majkom ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

III. Majka ĐL će u odnosu na mlljt. ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na zdravlje, obrazovanje, određivanje mjesta stanovanja i prelaska granice i samostalno je zastupati u postupcima radi promjene prebivališta i boravišta djeteta dok će u odnosu na ostala prava iz sadržaja roditeljske skrbi iz članka 92. Obiteljskog zakona i ostala bitna osobna prava iz članka 100. stavka 1. Obiteljskog zakona (promjena djetetova osobnog imena i izbor ili promjena vjerske pripadnosti) roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb odnosno majka ĐL zastupati dijete uz suglasnost oca DL, OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Osobni odnosi oca DL, OIB: [osobni identifikacijski broj] s kćerkom mlljt. ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj] će se ostvarivati za vrijeme školskih praznika kada mlljt. ZL boravi u [adresa], pri čemu će se trajanje i mjesto ostvarivanja osobnih odnosa prilagoditi stvarnim mogućnostima oca i djeteta.

V. Nalaže se tuženiku DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], počevši od mjeseca studenog 2025., plaćati za uzdržavanje mlljt. ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 229,60 EUR (slovima: dvjestodvadesetdeveteurašezdesetcenti), do kraja mjeseca za tekući mjesec, na račun majke i zakonske zastupnice ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je otvoren kod OTP banke d.d. broj: [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica ĐL je 23. ožujka 2023. podnijela tužbu protiv tuženika DL, radi razvoda braka, koja je dopunjena podnescima od 27. ožujka 2023. i 20. travnja 2023., a u kojoj navodi da je brak s tuženikom sklopljen 15. studenog 2008., da je u tom braku rođeno dvoje djece mlljt. PL i mlljt. ZL, da su odnosi između stranaka poremećeni, bračna zajednica prestala i da daljnji zajednički život nije moguć. Predlaže stoga prihvatiti tužbeni zahtjev kojim traži da se brak razvede, da mlljt. djeca stanuju s njom, da samostalno donosi odluke o pojedinim sadržajima roditeljske skrbi, a koje se tiču prebivališta, odgoja, obrazovanja, prelaska granice i zdravstvene skrbi, da se osobni odnosi oca s djecom ostvaruju prema odluci suda i da se oca obveže plaćati uzdržavanje u iznosu od 189,24 EUR na račun majke i zakonske zastupnice.

2. Posebna skrbnica mlljt. ZL i mlljt. PL u podnesku Klasa: 552-02/23- 02/92, Urbroj: 408-01-3/2-24-6 od 5. lipnja 2024. obavještava sud da je 29. svibnja 2024. razgovarala s mlljt. PL dok razgovor s mlljt. ZL nije bilo moguće provesti s obzirom da s majkom boravi u komuni u [adresa]. Posebna skrbnica zaključuje da je neprijeporno da postoji potreba da majka i nadalje boravi u komuni u [adresa] i da je ona suglasna da mlljt. ZL nastavi stanovati s majkom. Također smatra da otac mlljt. djece nema dostatne roditeljske kapacitete koji bi odgovorili na njihove razvojne potrebe pa da je utoliko i nesporno da se njemu ne mogu povjeriti djeca, osim u vidu osobnih odnosa. U odnosu na predložene osobne odnose mlljt. ZL i oca posebna skrbnica s prijedlogom Zavoda nije suglasna jer je sasvim izvjesno da se neće održavati isključivo na predloženi način, a što bi bilo protivno interesima mlljt. ZL. U odnosu na mlljt. PL posebna skrbnica zastupa njegovo mišljenje odnosno da u ovom trenutku ne bi bilo u njegovom interesu da živi s majkom u komuni već da treba nastaviti stanovati s bakom i djedom po majci (ukoliko su baka i djed suglasni) i nadalje te u tom pogledu predlaže donošenje mjere iz nadležnosti suda (oduzimanje prava na stanovanje), a kojom bi se mlljt. PL povjerio baki i djedu po majci uz određene osobne odnose s roditeljima.

3. Na ročištu održanom 19. lipnja 2024. parnične su stranke izjavile da su suglasne da se njihov brak razvede, da su postigli dogovor da ZL stanuje s majkom i da su suglasni da PL do svoje punoljetnosti stanuje s bakom i djedom, a nakon što su upoznati da se odluka o tome da PL stanuje s bakom i djedom mora donijeti u zasebnom postupku navode da to razumiju i da je njihov prijedlog, u slučaju da PL stanuje s bakom i djedom, da sud donese odluku o ostvarivanu osobnih odnosa s majkom i ocem. Majka navodi da ona sada viđa PL kada s bakom i djedom dođe u posjet, a to je za Uskrs, Božić i tijekom ljeta, a čuju se i putem telefona svaku drugu nedjelju. S obzirom na njegovu dob ona smatra da mu i ne može nametati odluku kada će ju viđati i dodaje da je u Zajednici točno određeno vrijeme za posjete pa je i stoga teško dati konkretniji prijedlog. Otac navodi da bi on volio da PL, u slučaju da stanuje s bakom i djedom kod njega boravi svaki vikend, da i prespava kod njega preko vikenda, ali je suglasan da neki vikend i preskoči ako mora učiti. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa ZL s ocem navode da prijedlog Zavoda nije realan. Majka navodi da ZL viđa oca kada dođe u Dubrovnik, a to je u vrijeme praznika, i to za Uskrs, Božić i ljetne praznike. Suglasna je da u to vrijeme ZL viđa oca ali nema konkretan prijedlog. Otac je suglasan u vezi s prijedlogom načina ostvarivanja osobnih odnosa s ZL. U odnosu na uzdržavanje tužiteljica navodi da za ZL potražuje zakonski minimum koji iznosi 229,60 EUR i da taj iznos potražuje od dana donošenja odluke, a tuženik navodi da je s tim zahtjevom suglasan. U odnosu na uzdržavanje za PL stranke navode da bi bile suglasne plaćati zakonski minimum koji iznosi 252,56 EUR, svaki jednu polovicu tog iznosa, od dana donošenja odluke prema kojoj bi PL stanovao s bakom i djedom. U odnosu na zahtjev iznesen u podnesku od 20. travnja 2023. tužiteljica pojašnjava da je njoj i zbog pravila u Zajednici i zbog dosadašnjih situacija koje su se dogodile kada otac nije dao suglasnost vezano za izmjenu liječnika i odluke koje su se odnosile na obrazovanje bitno da se u tom dijelu donese odluka kojom bi se njoj omogućilo da samostalno odlučuje, a ne da je svaki put potrebno iznova tražiti suglasnost, a tuženik navodi da je s tim suglasan jer ni on nije u mogućnosti svaki put putovati radi toga ili dostavljati podneske kojima daje suglasnost. U preostalom dijelu tužiteljica odustaje od zahtjeva, s time da Zajednica ima svake godine susrete u Italiji pa bi voljela imati suglasnost tuženika za prelazak granice u slučaju da takva suglasnost bude potrebna. Tuženik je suglasan i s ovim zahtjevom. Tužiteljica napominje kako bi u ovim segmentima mogao biti problem i njenim roditeljima jer ona nije svaki put u mogućnosti davati suglasnost zbog pravila Zajednice tako da ističe da je suglasna da se u odluci prema kojoj bi PL stanovao s bakom i djedom donese odluka da oni mogu samostalno donositi odluke u dijelu koji se odnosi na obrazovanje i promjenu liječnika. Na kraju stranke navode da su suglasne na okolnosti vezano za roditeljsku skrb ne saslušava jer su o svim pitanjima roditeljske skrbi postigli dogovor.

4. S obzirom na posebne okolnosti konkretnog slučaja, mišljenje mlljt. PL, pribavljeno u skladu s odredbom članka 360. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ), njegovu dob, utvrđenu potrebu majke za daljnjim boravkom u Zajednici Cenacolo, sporazum roditelja u odnosu na roditeljsku skrb koja se odnosi na mlljt. Roka i zasebnu vrstu postupka u kojem je moguće donijeti odluku u odnosu na mlljt. Roka, postupak radi razvoda braka i donošenja odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlljt. ŠL koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-32/2023, rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-32/2023.29 od 16. listopada 2025. razdvojen je od postupka radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi mlljt. PL koji će se voditi pod zasebnim poslovnim brojem, sve u smislu članka 313. stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi s člankom 10. stavkom 1. ZPP- a, a sve u vezi s člankom 346. ObZ-a.

5. Tijekom postupka sud je pregledao vjenčani list Matičnog ureda Dubrovnik od 22. ožujka 2023. (str. 4 spisa), rodne listove Matičnog ureda Dubrovnik od 22. ožujka 2023. (str. 5-6 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik Klasa: 552-05/22-07/63, Urbroj: 139-018-12/7-23-5 od 5. siječnja 2023. (str. 8-9 spisa), nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik Klasa: 552-05/23-08/1, Urbroj: 139-018-12/07-24-17 od 12. ožujka 2024. (str. 32-37 spisa), očitovanje posebne skrbnice mlljt. djeteta Klasa: 552- 02/23-02/92, Urbroj: 408-01-3/2-24-6 od 5. lipnja 2024. (str. 57-58 spisa) i dopunu nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik Klasa: 552-05/24-06/9, Urbroj: 139-018-12/07-24-2 od 19. prosinca 2024. (str. 55 spisa).

5.1. U nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik Klasa: 552-05/23-08/1, Urbroj: 139-018-12/07-24-17 od 12. ožujka 2024. predloženo je da mlljt. PL i mlljt. ZL žive s majkom, a oca viđaju dva dana u tjednu po dva sata u mjestu prebivališta majke. Dopuna nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik Klasa: 552-05/24-06/9, Urbroj: 139-018-12/07-24-2 od 19. prosinca 2024. odnosi se na mlljt. Roka u odnosu na kojeg je postupak razdvojen.

6. Budući da su stranke suglasne da se njihov brak razvede, u smislu odredbe članka 51. točke 1. ObZ-a, odlučeno je kao u točki I. izreke.

7. Spor o roditeljskoj skrbi je, kako proizlazi iz članka 408. stavka 1. ObZ-a, spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta.

7.1. Kako propisuje članak 119. stavak 1. ObZ-a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Pravo djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s oba roditelja propisano je i člankom 5. stavkom 2. ObZ-a te člankom 84. stavkom 4. ObZ- a, a pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom ostvarivati osobne odnose s djetetom člankom 95. stavkom 1. ObZ-a.

7.2. Dužnost roditelja da uzdržavaju maloljetnu djecu i pravo maloljetne djece na uzdržavanje proizlazi iz članka 281. ObZ-a i članka 288. stavka 1. ObZ-a. Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (članak 310. stavak 1. ObZ-a), s time da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (stavak 2. istog članka).

8. Odluke o tome s kojim će roditeljem mlljt. ZL stanovati, o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi i načinu ostvarivanja osobnih odnosa donesene su u potpunosti u skladu sa sporazumom roditelja iznesenim na ročištu od 19. lipnja 2025., pri kojem su roditelji ostali i na ročištu od 16. listopada 2025., u smislu odredbe članka 420. stavka 1. ObZ-a, budući da je, uzimajući obzir i očitovanja posebne skrbnice Klasa: 552-02/23-02/92, Urbroj: 408-01-3/2-24-6 od 5. lipnja 2024. da postoji potreba da majka i nadalje boravi u komuni u [adresa] i da je ona suglasna da mlljt. ZL nastavi stanovati s majkom, što je potvrdila i u očitovanju Klasa: 552-02/23-02/92, Urbroj: 408- 01-3/2-25-9 od 13. listopada 2025., sud ocijenio da je sporazum iznesen na ročištu od 19. lipnja 2025. u trenutnoj obiteljskoj situaciji u skladu s dobrobiti djeteta, kao i pravima oca iz članka 119. stavka 1. ObZ-a i članka 95. stavka 1. ObZ-a (točke II. do IV. izreke presude).

8.1. Upozoravaju se roditelji da je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne važnosti za djetetovu dobrobit (članak 417. stavak 1. ObZ-a u vezi s člankom 9. ObZ-a). U skladu s odredbom članka 417. stavka 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji i na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, i to na: mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.980,00 EUR, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

9. U odnosu na uzdržavanje sud je odluku donio prema sporazumu roditelja s ročišta od 19. lipnja 2024., pri kojem su roditelji ostali i na ročištu od 16. listopada 2025. da će otac, počevši od donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari plaćati iznos od 229,60 EUR mjesečno, na račun majke i zakonske zastupnice i stoga, na temelju odredbe članka 426. ObZ-a riješio kao u točki V. izreke presude.

10. Sud je prilikom donošenja svih odluka koje se odnose na mllljt. ŠL ponajprije štitio najbolji njen interes u smislu odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 12/93, 20/97) odnosno njena prava i njenu dobrobit u smislu članka 5. stavka 1. ObZ-a.

U Dubrovniku 14. studenog 2025.

Sutkinja

Lana Stanić Bulum

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. odvjetnica Nataša Đurović Đanović, Vukovarska 36, Dubrovnik

2. DL, [adresa]

3. posebna skrbnica JL, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26A, Split

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik

- nakon pravomoćnosti:

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik

6. Matični ured Dubrovnik, Vukovarska 16, Dubrovnik