REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-22/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽČ, zbog učina u stjecaju dva kaznena djela protiv života i tijela –tjelesne ozljede opisana u čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ/11) a kažnjiva po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO- DO-363/2024 od 25. listopada 2024., nakon provedene i zaključene glavne rasprave održane 13. studenoga 2025. u nazočnosti Zorana Tešulova, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku, okrivljenika, branitelja okrivljenika Valentina Komljenovića, odvjetnika iz Šibenika, te oštećenika IČ i SČ, uz javnu objavu 14. studenoga 2025., u nazočnosti okrivljenika i oštećene IČ,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 , dalje u tekstu ZKP/08),

okrivljenik ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan Ž, sin pok. I i pok. S, rođene Z, rođen **.**.1993. u [adresa], gdje i prebiva, Bribirska 28, državljanin Republike Hrvatske, brodski mehaničar, sa završenom srednjom školom, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 do 1.400,00 eura, bez imovine, u izvanbračnoj zajednici, otac mldb. jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, na slobodi

k r i v  j e

1) što je u razdoblju 25./26. kolovoza 2024. godine, u stanu u [adresa] u [adresa], u alkoholiziranom stanju, vrijeđao svoju izvanbračnu suprugu IČ raznim pogrdnim riječima, pa u cilju da je tjelesno ozlijedi uhvatio je rukom za glavu te joj glavom udario u zid, nakon čega ju je rukom uhvatio za vrat, prilikom čega je oštećena IČ zadobila tjelesne ozljede u vidu krvnih podljeva glave, dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, pri čemu je djelo počinjeno prema bliskoj osobi,

2) da je dana 26. kolovoza 2024. godine u oko 20.00 sati, u hodniku ispred stana u [adresa] u [adresa], nakon što je njegova sestra SČ došla kako bi odvela iz stana njegovu izvanbračnu suprugu IČ i njihovo zajedničko dijete ZČ, pokušao spriječiti Željkin odlazak, pa kada je SČ, tijekom naguravanja, stala između njih, pristajući da je tjelesno ozlijedi, uhvatio je rukama za tijelo te bacio na tlo, prilikom čega je ista zadobila tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma glavice lijeve lisne kosti,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, pri čemu je djelo počinjeno prema bliskoj osobi,

time je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv života i tijela – kaznena djela tjelesne ozljede opisana u čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ/11) a kažnjiva po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11,

pa se okrivljeniku AČ prethodno na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11 utvrđuje:

-za učin kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 počinjeno na štetu IČ opisano pod toč. 1) na temelju 117. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

- za učin kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 počinjeno na štetu SČ opisano pod toč. 2) na temelju 117. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

pa se okrivljenik ŽČ na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11

OSUĐUJE

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 3 (TRI) MJESECA

te se na temelju čl. 57. KZ/11 okrivljeniku AČ izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme od uhićenja 26. kolovoza 2024. u 20,20 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-379/2024 od. 28. kolovoza 2024., produljen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku Kir-430/2024 od 26. rujna 2024. pa sve do 11. listopada 2024., kada je istražni zatvor ukinut.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku da na ime troškova kaznenog postupka u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, u korist državnog proračuna uplati na ime paušalnog troška iznos 50,00 eura, troška provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 265,45 eura kao i da naknadi troškove i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti Ivice Crnogaće, odvjetnika iz Šibenika u visini koja će biti utvrđena kada se pribave podaci o visini tih troškova a o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-363/2024 od 25. listopada 2024. protiv okrivljenika ŽČ zbog učina u stjecaju dva kaznena djela protiv života i tijela – kaznena djela tjelesne ozljede opisana u čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ/11) a kažnjiva po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11,

2. Okrivljenik se na raspravi izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Okrivljenik je prilikom ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Šibeniku u svojoj obrani u bitnome naveo da se događaj dogodio dana 26. kolovoza 2024. godine. Naime, on da je u pijanom stanju izvrijeđao suprugu, no da se ne sjeća točno što je govorio, niti što je uradio. Tako da se ni sjeća da li ju je udario i da li joj je prijetio. U jednom trenutku da je došla njegova sestra SČ, pa da je došlo do naguravanja između njih. On da je htio spriječiti da njegova izvanbračna supruga IČ otiđe iz stana, a da je SČ stala između njih. U hodniku ispred stana da je uhvatio rukama SČ i maknuo je. Oboje da su pali, a SČ da je kazala da je ozlijedila koljeno. Inače, da ona otprije ima problem s tim koljenom. Što se tiče kršenja mjera opreza, isti je naveo da je IČ sama došla u stan koji je iznajmio, a da je to bilo nakon što je rodila njihovo zajedničko dijete. Prethodno da ga je kontaktirala preko njegove sestre da bi htjela doći.

4. U svojoj obrani koju je dao na raspravi kod ovog suda okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom. Naime, da je točno sve ovo što se navodi u činjeničnim opisima utuženih kaznenih djela. On je u svojoj obrani koju je iznio u prethodnom postupku drukčije iskazivao i naveo da se ne sjeća točno što je govorio niti što je uradio kako bi umanjio kaznenu odgovornost, ali on da se svega sjeća i točno je sve ovo za što se tereti, dakle, ponavlja točno je ovo što danas govori. Da mu je žao zbog svega što se dogodilo, duboko se kaje, da on živi sa IČ, nemaju više problema, dobro se slažu, on da se ispričao i oštećenoj IČ i oštećenoj SČ za učin ovih kaznenih djela. On je taj utuženi period malo konzumirao alkohol, više ne pije alkohol. U odnosu na predloženu jedinstvenu kaznu smatra da je ista previsoka te moli sud da mu izrekne blažu kaznu za ova kaznena djela.

5. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem liječničke svjedodžbe o ozljedama oštećene IČ od dana 26. kolovoza 2024. (list 19 spisa), liječničke svjedodžbe o ozljedama oštećene SČ od dana 26. kolovoza 2024. (list 33 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 4. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećene IČ sastavljen kod suca istrage Županijskog suda u Šibeniku od 27. rujna 2024. (list 108-109 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 4. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećene SČ sastavljen kod suca istrage Županijskog suda u Šibeniku od 27. rujna 2024. (list 110-111 spisa), na raspravi su saslušane oštećene IČ i SČ, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AČ pred policijskim djelatnicima PU Šibensko-kninske, PP Šibenik od 27. kolovoza 2024. sa optičkim medijem sa snimkom ispitivanja (list 47-54 spisa) te je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika AČ sastavljen na ODO Šibenik od 28. kolovoza 2024. sa optičkim medijem sa snimkom ispitivanja (list 61-65 spisa). Također, pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

7. Kako se okrivljenik u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim te u svojoj obrani na ročištu glavne rasprave u cijelosti, detaljno i okolnosno priznao počinjenje kaznenih djela čime je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice a obrana okrivljenika u skladu je sa svim izvedenim dokazima, to je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela za koja se tereti u predmetnom postupku.

8. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti je okrivljenik kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis radi čega sud istog smatra ubrojivim.

10. Ujedno, što se tiče oblika krivnje vijeće je utvrdilo da je okrivljenik kazneno djelo pod točkom 1. izreke počinjeno na štetu IČ počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je htio njegovo počinjenje, dok je kazneno djelo pod točkom 2. izreke počinjeno na štetu SČ počinio s neizravnom namjerom jer je bio svjestan da opisanim ponašanjem može tjelesno ozlijediti oštećenu SČ pa na to pristao.

11. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim za učin u stjecaju dva kaznena djela protiv života i tijela – kaznena djela tjelesne ozljede opisana u čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 a kažnjiva po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

12. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

13. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kaznene sankcije sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

14. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je kaznena djela za koja se tereti u cijelosti priznao čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svojih djela te ujedno priznanjem dao i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog učina kaznenih djela za koja se tereti čime je pokazao da je svjestan i štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Nadalje, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta o kojem skrbi te okolnost da do sada nije kazneno osuđivan.

15. S druge strane, sud je okrivljeniku kao otegotno cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost i to odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 6. studenoga 2023 zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kao i presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp-714/2021 od 12. lipnja 2023., pravomoćna 30. rujna 2023. zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji mu je izrečena novčana kazna.

16. Dosadašnje osuđivanosti okrivljenika pa makar u domeni prekršaja ukazuju da i raniji život okrivljenika nije bio u skladu sa zakonom, dok sve okolnosti učina utuženih kaznenih djela za koja se tereti u ovom postupku a koja je počinio prema oštećenicima koji su njegove bliske osobe i to supruga i sestra, upućuju na naročito izraženu bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje u činjenju kaznenih djela.

17. Stoga je cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenih djela, stupnja krivnje (koji je maksimalan jer su oba kaznena djela počinjena s namjerom), visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela (kazna zatvora od 1 do 3 godine), te okolnosti pod kojima su predmetna kaznena djela počinjena a posebno imajući u vidu da se radi o kaznenim djelima s elementima nasilja prema bliskim osobama, sud okrivljeniku za učin kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 počinjeno na štetu IČ opisano pod toč. 1) na temelju 117. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za učin kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 počinjeno na štetu SČ opisano pod toč. 2) na temelju 117. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te ga potom, primjenom odredbi o odmjeravanju kazne za djela u stjecaju, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca jer će se po ocjeni suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, dakle, izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.

13. Međutim, imajući u vidu okolnost da je okrivljenik kazneno neosuđivan, da je djela u cijelosti priznao, izrazio iskreno žaljenje i kajanje, ispričao se žrtvama, sa oštećenom IČ i dalje živi u zajednici, da skrbi i brine o malodobnom djetetu, sud je mišljenja da će se specijalna svrha kažnjavanja ostvariti i bez izvršenja cjelokupne kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen, slijedom čega mu je izrečena djelomična uvjetna osuda. Naime, za očekivati je da će se kroz izvršenje neuvjetovanog dijela kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost vlastitog ponašanja, pri čemu sud smatra, da će se upravo kroz djelomičnu uvjetnu osudu u cijelosti utjecati na okrivljenika da prestane činiti kaznena djela posebno iz razloga jer je svjestan da mu i kroz rok provjeravanja koji je odmjeren u jednom dužem periodu odnosno u trajanju od 3 (tri) godine, u slučaju ponovnog činjenja kaznenog djela, može doći do opoziva uvjetnog dijela kazne zatvora.

14. Radi svega navedenog sud je okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu u visini i trajanju naznačenom u izreci ove presude pri čemu se u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme od uhićenja 26. kolovoza 2024. u 20,20 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir- 379/2024 od. 28. kolovoza 2024., produljen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku Kir-430/2024 od 26. rujna 2024. pa sve do 11. listopada 2024., kada je istražni zatvor ukinut.

15. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće presude, složenosti i trajanja postupka te je sud, u smislu odredbe čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08 kao i Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11), obvezao okrivljenika na uplatu iznosa od 50,00 eura na ime paušalnog troška čija je namjena da pokrije izdatke nastale kao posljedica pokretanja i vođenja kaznenog postupka u kojem su provedene brojne radnje kako do podizanja optužnice tako i nakon potvrđivanja optužnice kada je pred sudom održano više ročišta, kao i da naknadi troškove provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 265,45 eura te troškove i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti Ivice Crnogaće, odvjetnika iz [adresa] u visini koja će biti utvrđena kada se pribave podaci o visini tih troškova a o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem, pa imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika koji je zaposlen s redovitim mjesečnim primanjima od 1.300,00 do 1.400,00 eura, plaćanjem navedenog iznosa, po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

Šibenik, 14. studenoga 2025.

SUDAC

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. okrivljenik ŽČ

3. branitelj okrivljenika Valentino Komljenović, odvjetnik u Šibeniku

4. oštećenik IČ

5. oštećenik SČ

5. u spis