Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-377/2025-6
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČL, zbog prekršaja iz članka 74. stavak 1. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: 211-07/24-3/11363, urbroj: 511-14-06-24-1 od 30. kolovoza 2024., nakon završene glavne rasprave 13. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 14. studenog 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČL, OIB. 23717671320, rođen **.**.2003. u [adresa], od oca Č i majke I, rođ. N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, vlasnik tvrtke Elektro mont Vušak j.d.o.o., mjesečna primanja oko 860,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
I. k r i v j e
1. što je 30. kolovoza 2024. oko 17,15 sati u Ivancu u Ulici Ivana Gundulića upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] te izvršio pretjecanje drugog vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu,
dakle što je pretjecao drugo vozilo koje se netom približavalo obilježenome pješačkom prijelazu,
čime je postupio protivno članku 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 74. stavak 2. istog Zakona,
2. što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 0,54 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,00 g/kg,
dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
čime je postupio protivno članku 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona,
II. te mu se radi toga primjenom članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
u t v r đ u j e
za prekršaj iz točke 1.
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za prekršaj iz točke 2.
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura
III. pa se okrivljenom ČL za prekršaje iz točke 1. i 2. na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 1. i člankom 36. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 540,00 (petsto četrdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 30. kolovoza 2024. (list 10 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 30. kolovoza 2024. (list 11 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28. travnja 2025. (list 12-13 spisa) te je ispitan okrivljenik.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 30. kolovoza 2024. oko 17,15 sati u Ivancu u Ulici Ivana Gundulića upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] te je izvršio pretjecanje drugog vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu te je ujedno upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 0,54 g/kg. Žao mu je da je došlo do ovih prekršaja, kaje se i obećaje da isto ili slično više neće ponoviti te moli da ga sud što blaže kazni.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 30. kolovoza 2024. Naime, iz navedenog zapisnika o alkotestiranju je razvidno da je okrivljeniku 30. kolovoza 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,54 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik potpisao, nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 30. kolovoza 2024. oko 17,15 sati u Ivancu u Ulici Ivana Gundulića upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] te je izvršio pretjecanje drugog vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu te je ujedno upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 0,54 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga i naprijed reproduciranoj materijalnoj dokumentaciji.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ČL kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
8. Članak 199. stavak 6. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Članak 74. stavak 1. ZSPC propisuje da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu, a stavak 2. istog članka istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako postupi suprotno odredbi članka 74. citiranog Zakona. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, valjalo ga je proglasiti krivim. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te o činjenici da je okrivljenik osuđivan za prometne prekršaje prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28. travnja 2025. Ipak, uzimajući u obzir okrivljenikovo priznanje, kajanje i žaljenje, koje okolnosti su uzete kao olakotne, sud mu je za počinjene prekršaje ublažio novčanu kaznu za koju smatra da će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 40,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem su održane dvije rasprave uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 14. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:.
- okrivljeniku, ČL, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti
