Republika Hrvatska
Općinski sud u Sesvetama
Stalna služba u Vrbovcu
Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22
Posl. broj: Povrv-402/2025-17
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama Stalna služba Vrbovcu po sutkinji Zdenki Kudović- Husain u parničnom predmetu tužitelja Importanne Centar d.o.o. OIB 85644690123, Zagreb, Trg A. Starčevića 7, zastupanog po odvjetnicima Odvjetničkog društva Buterin i Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tužene ČN OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ljiljani Maravić-Pirš, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, 14. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid postupka u ovom predmetu.
II Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu u predmetu poslovni broj P-7707/2024 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1. U ovom predmetu vodi se parnični postupak po tužbi tužitelja (prije prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave) kao upravitelja objekta Importanne centar u Zagrebu, Trg Ante Starčevića 7 kojom potražuje od tužene kao vlasnice posebnog dijela (u izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja opisanog kao Lokal 90, iznos od 229,38 eur na ime neplaćene zajedničke pričuve prema računu broj 2264-03-00.
2. Tijekom navedenog parničnog postupka tužena je predložila prekinuti predmetni postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu u predmetu poslovni broj P-7707/2024 radi utvrđenja ništetnosti Međuvlasničkog ugovora od 16. travnja 2004. te Ugovora o upravljanju objektom Importanne Centar sklopljenog 30. travnja 2001. između ovdje tužitelja Imortanne centar d.o.o. i suvlasnika objekta zastupanih po Importanne d.o.o.
3. Naime, smatra da je za odlučivanje o tužbenom zahtjevu ovdje tužitelja kojim potražuje od nje neplaćenu zajedničku pričuvu u objektu Importanne centar u Zagrebu, Trg Ante Starčevića 7, prethodno pitanje jesi li ništetni naprijed opisani pravni poslovi, a koji su temelj za aktivnu legitimaciju tužitelja koju osporava.
4. Tužitelj se usprotivio prijedlogu tuženika za predloženim prekidom ovog parničnog postupka u bitnome ističući da je obveza tužene plaćati zajedničku pričuvu koja se koristi za upravljanje i održavanje nekretnine u kojoj ima vlasnički udio, te da uplaćena sredstva ionako ostaju na pričuvnom računu neovisno od toga tko je upravitelj zgrade. Stoga da je neodlučan prigovor aktivne legitimacije.
5. Analizom stanja spisa i priloženih dokaza utvrđeno je da je prijedlog tužene osnovan.
6. Odredbom članka 213. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23-dalje: ZPP) propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
7. Odredba članka 12. stavak 1. ZPP-a propisuje, kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Stavkom 2. toga članka propisano je da u tom slučaju odluka o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno.
8. Uvidom u tužbu podnesenu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu u predmetu poslovni broj P-7707/2024 proizlazi da suvlasnici (među kojima i tužena) nekretnine u kojoj se nesporno nalazi poslovni prostor u vlasništvu tužene uz koji ovdje tužitelj kao upravitelj te zgrade veže njezinu obvezu na plaćanje sporne zajedničke pričuve, vode postupak radi utvrđenja ništetnosti pravnih poslova koji mu daju ovlaštenje potraživati tu pričuvu u ovom predmetu (Međuvlasničkog ugovora od 16. travnja 2004. te Ugovora o upravljanju objektom Importanne Centar sklopljenog 30. travnja 2001.) temeljem odredbi članka 93. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06,141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17-pročišćeni tekst-dalje: ZVDSP).
9. Tužena stoga smatra da tužitelj nema aktivnu legitimaciju potraživati od nje neplaćenu pričuvu, ukazujući i da je nepravilno obračunata obzirom na udio te površine u odnosu na zbroj korisnih površina svih samostalnih cjelina objekta Importanne centar u Zagrebu, Trg Ante Starčevića 7 (članak 381. ZVDSP).
10. Odredbom članka 379. stavak 1. ZVDSP propisano je pored ostalog da upravitelj utvrđuje visinu sredstava zajedničke pričuve koju snosi pojedini suvlasnik, pa kako se već vodi postupak kojim se tvrdi da je tužitelj nezakonito postao upraviteljem, tada se ne mogu uzimati vjerodostojnim niti podaci na temelju kojih je utvrdio visinu obveze tužene.
11. Obzirom da ne traži samo tužena utvrđenje ništetnosti navedenih pravnih poslova, već čak 116. suvlasnika posebnih dijelova zgrade kako to proizlazi iz tužbe u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7707/2024, ukazuje se svrsishodnim i ekonomičnim utvrditi prekid postupka u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja tog parničnog postupka jer je neprihvatljivo da se u svakom pojedinačnom predmetu po tužbama za plaćanje zajedničke pričuve u predmetnom objektu odlučuje o prethodnom pitanju što bi moglo dovesti do nejednake sudske prakse i pravne nesigurnosti u budućim postupcima.
12. Slijedom izloženog, a temeljem citiranih propisa kao i odredbe članka 215. stavak 4. ZPP-a riješeno je kao u izreci.
U Vrbovcu 14. studenoga 2025.
Sutkinja
Zdenka Kudović-Husain
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu.
DNA:
-odvj. Zvonimir Buterin, Zagreb
-odvj. Ljiljana Maravić-Pirš, Zagreb
