Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7601/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TJ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/24- 3/2539 i ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 29. veljače 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 13. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 14. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i N rođene B, rođen **.**.1988. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 850,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
3. siječnja 2022. u 08:57 sati u Splitu, na križanju Vukovarske ulice i Ulice Slobode, upravljao osobnim vozilom marke Seat registarske oznake [registarska oznaka], Vukovarskom ulicom od smjera zapada u smjeru istoka te se dolaskom do raskrižja s Ulicom Slobode, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje povećavajući brzinu kretanja vozila,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla povećavajući brzinu kretanja vozila,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavak 6. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 670,00 (šesto sedamdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog TJ, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca, a zbog prekršaja iz izreke ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.
2.1. Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 3. siječnja 2022. u 08:57 sati u Splitu u Vukovarskoj ulici upravljao osobnim vozilom Seat registarske oznake [registarska oznaka], smjer zapad-istok. Približavao se raskrižju s Ulicom Slobode, bilo je žuto svjetlo na semaforu, a kako nije bilo nekog prometa krenuo je proći raskrižjem i ušao je u raskrižje pod znakom crvenog svjetla na semaforu zadržavši smjer kretanja. Povećao je brzinu smatrajući kako će uspjeti proći raskrižjem međutim, upalilo se ipak crveno svjetlo. Zna da nije opravdanje, ali vozilima iz suprotnog smjera još nije bio dozvoljen prolazak raskrižjem. Prekršaj se dogodio praktički prije četiri godine, a nije uopće kažnjavan i nije imao prijava pa smatra da ne predstavlja opasnost u prometu ako upravlja vozilom B kategorije.
2.3. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac s podacima o vozaču, reproducirao je snimku mjesta događaja te je sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Okrivljenik u svojoj obrani nije sporio da je u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Vukovarskoj ulici, upravljao osobnim vozilom Seat registarske oznake [registarska oznaka], od smjera zapada u smjeru istoka te nije sporio da je na raskrižju s Ulicom Slobode, povećavajući brzinu kretanja vozila ušao u raskrižje pod znakom crvenog svjetla na semaforu zadržavši smjer kretanja.
5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu, odnosno snimke s mjesta događaja.
5.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 59. stavak 6. istog Zakona.
6. Kažnjivom odredbom članka 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.
7. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost, što je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme, a od kada okrivljenik drugih prijava nije imao, priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teški prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno, uzevši u obzir pretežite olakotne okolnosti na strani okrivljenika, Sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 670,00 eura, smatrajući kako će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba, a prekršaj je počinjen u 2022. od kada je proteklo duže vrijeme unutar kojeg protiv okrivljenika nije pokrenut drugi prekršajni postupak iz sigurnosti prometa na cestama. Shodno navedenom, Sud smatra kako kod okrivljenika ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će upravljajući motornim vozilom B kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je i izrečena novčana kazna dovoljna da se prevenira počinjenje istih ili sličnih prekršaja.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 14. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
