Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih JE i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/24791 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 18. rujna 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenih, temeljem članka 179. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1989. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.100,00 EUR, neoženjen, samohrani otac maloljetnog djeteta, bez imovine, prekršajno kažnjavan
Okrivljenik FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1980. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, vlasnik obrta, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 EUR, oženjen, otac petero djece od kojih je dvoje maloljetno, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I. što su dana 7. rujna 2025. u 12,00 sati u [adresa], u [adresa], ispred obiteljske kuće, narušavali javni red i mir na način da okrivljeni JE, nakon što je okrivljeni FE došao na navedenu adresu s namjerom kako bi preuzeo osobni automobil koji je u njegovome vlasništvu marke "Opel" tipa "Corsa" reg. oznaka [registarska oznaka], prišao do okrivljenoga FE te mu se glasno obratio riječima: "Izađi van da ti razbijem glavu! To što si napravio KE nije u redu, to je bezobrazno od tebe!", a na što mu se okrivljeni FE obratio glasno vičući riječima:" Jesi ti normalan? Prvo popravite auto pa ću ga ja odvesti." Na navedeno se okrivljeni JE ponovno obratio glasno vičući riječima okrivljenome FE: "Ne smiješ odvesti auto iz privatnog posjeda, prijavit ću te državnom inspektoratu i policiji", a da bi se potom okrivljeni FE obratio glasno vičući riječima okrivljenome LE: "Koji se ti kurac miješaš? Nisi ni bio kad se kupovao auto", a na što je okrivljeni JE odgovorio riječima: "Ne želim se raspravljati s tobom, ide policija, riješit ćemo to putem zakona",
čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN" 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivo po članku 13. istog Zakona,
pa im se radi toga, a na temelju istog propisa,
II. i z r i č e
okrivljeniku LE
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
okrivljeniku FE
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura).
Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) svaki u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljeni JE se na raspravi kod ovog suda dana 12. studenog 2025. izjasnio kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo kako se zatekao u obiteljskoj kući u [adresa] u [adresa], to je kuća njegove djevojke KE. Nešto joj je pomagao oko poštanskog sandučića i stepenica, dok je još bio kod nje prije ovog događaja, nazvao ga je okrivljeni FE i prijetio mu je da će ga doći našamarati i da će uzeti auto. Auto je kupila njegova djevojka KE od okrivljenika FE na rate. Kada je čuo da mu prijeti, nazvao je policiju i rekao im da mu je FE prijetio i što da napravi. Policijski službenik koji je bio na vezi je rekao da se smije obraniti i da ako se on pojavi da ih nazove, što je i napravio i oni su došli. Nije imao drvenu palicu u ruci, nego naprotiv imao je alat s kojim je radio, čekić. Nije rekao okrivljenom FE da izađe van da će mu razbiti glavu, nije vikao, samo mu je rekao da auto ne može odvesti, jer je KE prvu ratu platila. Drugookrivljeni mu je rekao koji se ti kurac miješaš, a on mu rekao da su policiju već pozvali i da se neće raspravljati s njim. Događaj se zbio ispred kuće na ulici, a KE je bila u dvorištu, a s drugookrivljenim su bila još dvojica u autu.
Okrivljeni FE se na raspravi kod ovog suda dana 12. studenog 2025. izjasnio kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo kako je prodao auto KE na rate u sedmom mjesecu i ona ga je tada i preuzela i prvu ratu je platila u osmom mjesecu 200 eura, a potom ga je nazvala i rekla da se auto pokidao. Rekao joj je da će ga preuzeti i popraviti, ali su oni otišli u Osijek i kupili drugi auto i njemu javili da dođe preuzeti ovaj auto i da vrati 200 eura, što nije htio, te je rekao da će preuzeti auto, a kada ga poprave da će vratiti 200 eura. Došao je navedenog događaja kamionom, s njim je bio njegov sin i brat. Nisu ni izašli iz kamiona, vidio je okrivljenika ispred kuće da u ruci ima drvenu bejzbol palicu i amontirač, to je komad željeza. Nisu se ni usudili izaći iz kamiona sve dok nije došla policijska patrola, oko 10 minuta kasnije. U tih deset minuta nije uopće izlazio iz auta, nego mu je samo vikao da se smiri, jer je on s tim u ruci hodao oko kamion, prvookrivljeni je rekao da će doći policija, a oni su čekali da policija dođe, a tek onda izašli. Rekao mu je koji se ti kurac miješaš, jer nije ni bio kad se auto kupovao. Prvookrivljeni mu je prijetio da izađe van da mu razbije glavu. Na upit odgovara, kada je policija došla, nije bilo između njih prijetnji, psovki ni uvreda.
Na upit prvookrivljeniku, odgovara, kada je policija došla nakon desetak minuta, nisu jedan drugome psovali niti prijetili.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci KE i ČE, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4-5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JE (list 6-7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FE (list 8-9), zapisnik o ispitivanju svjedokinje KE (list 10-12), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČE (list 13-15), zapisnik o ispitivanju svjedoka FE (list 16-18), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 19-20), potvrde odjela za prekršajne evidencije od 29. listopada 2025. (list 22-25).
4. Svjedokinja KE je na ispitivanju kod ovoga suda dana 12. studenog 2025. iskazala kako je djevojka prvookrivljenika i on je navedenoga događaja došao u njezinu kuću popraviti joj stepenice i montirati poštanski sandučić. Prethodno je FE nazvao na telefon, a to je čula i prijetio da će ga našamarati, a prvookrivljeni mu je rekao da dođe. Kada je FE došao svojim kombijem parkirao se na kolni ulaz, JE je bio ispred kuće, a ona je bila na ulazu u dvorište, manje od deset metara udaljena, drugih osoba nije bilo, dok su u kombiju bili Krunoslavov sin i još jedna muška osoba koju ne poznaje. FE nije izlazio iz kombija, ali je imao spušteno staklo na vozilu i čula je da je rekao JE koji se ti kurac miješaš. Na upit odgovara, JE nije rekao da izađe van da mu razbije glavu. JE nije obilazio oko kombija, niti mu se približavao, a u ruci nije imao ništa.
Svjedok ČE je na ispitivanju kod ovoga suda dana 12. studenog 2025. iskazao kako je sa bratom FE i njegovim sinom došao navedenog događaja u [adresa] i ispred kuće ih je dočeo prvookrivljeni, u ruci je imao montirač i vikao je njegovom bratu da izađe van, da mu razbije glavu, ako smije izaći van. Hodao je oko kombija i zatim je otišao do svog auta i iz gepeka izvadio dršku od sjekire i tada je i sa montiračem i drškom od sjekire mahao. Na upit je li FE nešto govorio LE, svjedok odgovara, govorio mu je da se smiri i nije čuo je li mu rekao koji se kurac miješa, jer mu je u tom trenutku zvonio mobitel i supruga ga je zvala. Policija je došla nakon deset minuta. Oni su sjedili u kombiju, prvookrivljeni je bio ispred kuće i svi su čekali policiju. Pred policijom nije bilo uvreda niti prijetnji. Na upit odgovara, osim njih i KE nije bilo nikoga drugoga na ulici. Okrivljeni LE je imao primjedbu na istinitost iskaza svjedoka jer je rekao da nije čuo da mu je drugookrivljeni rekao koji se kurac miješa. Svjedok navodi kako nije čuo te riječi jer je u jednom trenutku se javio supruzi na mobitel.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da su se u djelu okrivljenih ostvarila sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, da su narušavali javni red i mir na način da su fizički napali jedan drugoga i to na način da je ispred obiteljske kuće, okrivljeni JE nakon što je okrivljeni FE došao na navedenu adresu s namjerom kako bi preuzeo osobni automobil koji je u njegovome vlasništvu marke "Opel" tipa "Corsa" reg. oznaka [registarska oznaka], prišao do okrivljenoga FE te mu se glasno obratio riječima: "Izađi van da ti razbijem glavu! To što si napravio KE nije u redu, to je bezobrazno od tebe!", a na što mu se okrivljeni FE obratio glasno vičući riječima:" Jesi ti normalan? Prvo popravite auto pa ću ga ja odvesti." Na navedeno se okrivljeni JE ponovno obratio glasno vičući riječima okrivljenome FE: "Ne smiješ odvesti auto iz privatnog posjeda, prijavit ću te državnom inspektoratu i policiji", a da bi se potom okrivljeni FE obratio glasno vičući riječima okrivljenome LE: "Koji se ti kurac miješaš? Nisi ni bio kad se kupovao auto", a na što je okrivljeni JE odgovorio riječima: "Ne želim se raspravljati s tobom, ide policija, riješit ćemo to putem zakona".
6. Prvookrivljeni JE se izjasnio kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, obrazlažući kako je kod svoje djevojke nešto radio i pomagao, te ga je nazvao drugookrivljeni i prijetio mu da će ga doći našamarati i uzeti auto. Odmah je pozvao policiju i pitao što da napravi i smije li se obraniti, te da su mu u policiji rekli da smije. Poriče da bi imao drvenu palicu u ruci, nego alat s kojim je radio i to čekić. Poriče da bi drugookrivljenom rekao da izađe van da će mu razbiti glavu, te tvrdi kako mu je drugookrivljeni rekao koji se ti k.. miješaš. Drugookrivljeni FE se također izjasnio kako se ne smatra krivim, iako je priznao da se obratio prvookrivljenom riječima koji se ti k.. miješaš, te ustvrdio kako je prvookrivljeni mu prijetio da izađe iz vozila da mu razbije glavu. Opisao je da je s bratom i sinom se dovezao do navedene adrese i da nisu ni izašli iz kamiona, jer je vidio okrivljenika da u ruci ima komad željeza i bejzbol palicu, i da se nisu usudili izaći iz vozila, sve dok nije došla policija oko deset minuta kasnije. Svjedokinja KE je djevojka prvookrivljenika i potvrdila je kako je kritičnog događaja došao drugookrivljenik kombijem i parkirao se na kolni ulaz, a prvookrivljeni je bio ispred kuće, a ona deset metara udaljena dalje. Potvrdila je da drugih osoba nije bilo, a u kombiju uz okrivljenika, njegov sin i još jedna muška osoba. Potvrdila je da FE nije izlazio iz kombija i da je imao spušteno staklo na vozilu i čula je kako drugookrivljeni govori prvookrivljenom koji se ti k…miješaš, no međutim, navodi kako prvookrivljeni nije rekao drugookrivljenom da izađe van da mu razbije glavu. Svjedok ČE je brat drugookrivljenog i isti je potvrdio kako su se dovezli do navedene adrese i ispred kuće ih je dočekao prvookrivljeni, te je u ruci imao montirač i vikao je njegovom bratu da izađe van da mu razbije glavu i hodao oko kombija, te otišao do svog vozila i iz prtljažnika izvadio dršku od sjekire, te i sa sjekirom i montiračem mahao. Navodi kako nije čuo što je drugookrivljeni govorio prvookrivljenom jer mu je zvonio mobitel, te naveo kako osim njih i KE nije bilo nikoga drugoga na ulici. Cijeneći obrane okrivljenih i iskaze svjedoka, sudac je našao da su okrivljeni svojim ponašanjem na javnom mjestu ostvarili sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Sudac je prihvatio iskaz svjedoka ČE kada navodi kako je čuo da prvookrivljeni prijeti drugookrivljenom da izađe van da će mu razbiti glavu, te je prihvatio iskaz svjedokinje KE u dijelu kada navodi kako je čula da drugookrivljeni se obraća prvookrivljenom koji se ti kurac miješaš. Svjedok ČE navodi kako nije čuo jer mu je zazvonio mobitel, što je drugookrivljeni rekao prvookrivljenom, i isto tako svjedokinja KE navodi kako prvookrivljeni nije prijetio drugookrivljenom. Suprotno iskazu svjedoka ČE, drugookrivljeni je sam priznao da se prvookrivljenom obratio upravo onim riječima koje se navode u optužbi, dok suprotno iskazu svjedokinje KE u dijelu da nije prvookrivljeni prijetio drugookrivljenom je svjedok ČE decidirano potvrdio riječi kojim se prvookrivljeni obratio drugookrivljenom, a koje mu se stavljaju na teret optužbom.
Sudac je iz izreke iz činjeničnog opisa ispustio "držeći drvenu palicu u rukama" jer tijekom dokaznog postupka nije sa sigurnošću utvrđeno je li i koji predmet u ruci imao prvookrivljeni, s obzirom na različite i proturječne iskaze i obrane svjedoka i okrivljenih, a i s obzirom na činjenicu da je zakonsko obilježje prekršajnog djela ostvareno u samom činu verbalnog napada okrivljenih.
7. Sudac je odbio prvookrivljenog s dokaznim prijedlogom da se ispitaju kao svjedoci policijski službenici na okolnost istinitosti obrane FE i svjedoka ČE, jer policijski službenici nisu bili u kritično vrijeme, nego su došli deset minuta kasnije kada je prestalo narušavanje javnog reda i mira i nisu imali neposrednih saznanja o samom događaju, budući da su ovu činjenicu da su policijski službenici došli deset minuta kasnije iznijeli i okrivljeni u svojim obranama i sami svjedoci, pa se ovaj dokazni prijedlog ukazao neprikladnim.
8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti. Sudac je na strani okrivljenog JE kao olakšavajuću okolnost uzeo njegove lošije materijalne prilike, da je samohrani otac jednog maloljetnog djeteta koje je u obvezi uzdržavati, dok za otežavajuće na strani okrivljenika nije uzeo ništa.
Sudac je na strani okrivljenog FE kao olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, raniju nekažnjavanost i da je otac petero djece od kojih je dvoje maloljetno i u obvezi ih je uzdržavati, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 14. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/24791 URBROJ: 511-15-12-25-1
2. Okrivljenom LE
3. Okrivljenom FE
4. Spis
