Posl. broj P-673/2023.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu toga suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku iz Supetra, protiv tuženika: 1. ŠS,pok. G, 2. BAUK STJEPAN,pok.G, 3. MS,pok.G, 4. IS,ž. Š, 5. M, I ž. L, 6. LS,pok.G ,ad 1. -6. odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku odvjetniku Milanu Šariću iz Splita, radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišne, nakon javne glavne rasprave zaključene 16. listopada 2025. godine u nazočnosti tužitelja osobno uz punomoćnika a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, dana 14. studenog 2025. godine donio je i objavio

p r e s u d u

Utvrđuje se da je tužitelj, GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], sve upisano u z. u. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za cijelo, pa se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika,jer će u suprotnom istu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je u zemljišnim knjigama suda upisano suvlasništvo predmetnih nekretnina na ime tuženika u suvlasničkim udjelima prema zemljišnoknjižnom izvatku, no da je tužitelj isključivi vlasnik predmetnih nekretnina, katastarskog i mjesnog naziva naziva „Crni rat“, koje su upisane u posjedovni list,br.7, k. o. [katastarska općina] na ime,bake tužitelja- GS ČS,obiteljskog nadimka „ GSN“ ,za cijelo, a da je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem i diobom iza smrti svoje majke, RS,pok.Č,temeljem rješenja o nasljeđivanju BS, posl.br.O-16/04. OS je predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem iza svojeg supruga, ĆS,temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru, posl.br.O-124/88, a koji je predmetnu stekao nasljeđivanjem i diobom unutar obitelji. Tužitelj da neprekidno i samostalno posjeduje navedene nekretnine, više od 100 godina, računajući posjed svojih prednika, pa predlaže kao u izreci presude.

2. Privremeni zastupnik tuženika ad 1.-5. usprotivio se tužbi u cijelosti.

3. U dokaznom postupku pregledana je dokumentacija u spisu i to: povijesni zk izvadak, izvadak iz posjedovnog ista, izveden je doka očevidom na licu mjesta uz vještaka za geodeziju, saslušani su svjedoci DS, FS, ŠSN, ĐS, MSN.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

5. U zemljišnoj knjizi kao vlasnici predmetnih nekretnina uknjiženi su tuženici dok je kao posjednica istih upisana ČS "Delija", prednica tužitelja.

6. Rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O – 16/04 od 14. lipnja 2004.g., iza smrti pok. RS predmetne nekretnine, kao izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice, pripale su tužitelju R, sinu ostaviteljice.

7. Na okolnost posjeda predmetnih nekretnina izveden je dokaz saslušanjem svjedoka. Svjedok NS rođ. RS, pok. ĆS, iz [adresa], sa boravištem u [adresa], stara 79 godina, sestra tužitelja, navela je da se predmetne nekretnine nalaze na području Crni rat s tim da su je oni u obitelji zvali B. Nakon smrti majke RS 2003. godine njih sedmero djece se između sebe podijelilo u odnosu na nekretnine koje su naslijedili od roditelja na način da su tužitelju pripale upravo ove predmetne nekretnine. Predmetne nekrentine obrađivali su još njihovi roditelji tako da se na jednom dijelu predmetne nekretnine nalaze masline, a ostalo je makija. Dodaje da je cijela obitelj boravila u kućici koja se nalazi na posebnoj čestici, usred parcele nalazi se "stan" gdje su povremeno svi boravili, tu se držale životinje i ostalo. Nadimak njihove obitelji je " GSN". Ističe kako nikad nikada njihovoj obitelji nitko nije osporavao pravo na predmetnim nekretninama, a također svima je u mjestu [adresa] poznato da su iste vlasništvo njihove obitelji. Svjedok FS pok. ĆS, iz [adresa], star 84 godine, nesrodan, naveo je da su mu predmetne nekretnine poznate jer su iste u međi sa njegovim poljima. Iste se nalaze na području Miljenače, Crni rat, Kovačevo. Poznavao je pok. oca tužitelja pok. GSN koji je obrađivao predmetne nekretnine, na način da je tamo obrađivao masline, bilo je svakojakih stabala voća, loze, tu su i držali životinje. Sjeća se jedne prigode da mu je otac tužitelja pok., GSN rekao da će Kovačevo ostaviti sinu R. Osobno je pomagao tužitelju čistiti i rezati masline na predm. nekretninama. Svima u [adresa] je poznato da su predmetne nekretnine vlasništvo tužitelja. Na predmetnim nekretninama također je viđao i majku tužitelja pok. RS. Svjedok ŠSN pok. MS, iz [adresa], star 80 godina, nesrodan, naveo je da su mu predmetne nekrentine poznate jer je tamo prolazio još u djetinjstvu kad bi išao na kupanje, a kasnije je pomagao ocu tužitelja na tim nekretninama tako da je "gonio mast" na konjima, jer nije bilo ceste, a on je imao puno konja. U [adresa] je svima poznato da su predm. nekretnine u vlasništvu tužitelja, a ranije njegovih pravnih prednika. Dodaje da uz dopuštenje ranije oca tužitelja pok. GSN, a danas i tužitelja na predm. nekretnine vode svoju stoku na ispašu.

8. Svi svjedoci su iskazivali uvjerljivo i spontano, imaju neposrednih saznanja o predmetu spora, o odnosima unutar obitelji stranaka, iskazivali su objektivno, logično i nepristrano, te su suglasno iskazivali o svim okolnostima vezanim uz predmet ovog spora, zbog čega im je sud u cijelosti poklonio vjeru.

9. Prilikom terenskog očevida predmetne su čestice identificirane Prilikom terenskog očevida po predmetu P-673/23, radi utvrđenja prava vlasništva nad nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina], predmetne su čestice identificirane na Lokaciji Luke poviše uvale Miljanača, definirane jasnim međnim oznakama, a predstavljaju kako slijedi:

- č. zem. [katastarska čestica] površine prema upisu u katastru od 23890 m2, u naravi u manjem dijelu maslinik, šuma i kamenjar,

- č. zem. [katastarska čestica] površine prema upisu u katastru od 3177 m2, u naravi šuma i kamenjar,

- č. zem. [katastarska čestica] površine prema upisu u katastru od 7475 m2, u naravi šuma i kamenjar,

- č. zem. [katastarska čestica] površine prema upisu u katastru od 3730 m2, u naravi maslinik,

- č. zem. [katastarska čestica] površine prema upisu u katastru od 13385 m2, u naravi maslinik i šuma.

10. Članak 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit, istinit i pošten dosjelošću stječe vlasništvo protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a onaj samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten dosjelošću nad nekretninom stječe vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

11. Odredba članka 160. stavak 2. određuje da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici današnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici.

12. Člankom 18.ZV-a, propisano je da je posjed zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja (pravo na posjed). Posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja. Posjed koji je pribavljen silom, potajno ili prijevarom, ili zlouporabom povjerenja, postaje miran kad osobi od koje je tako pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada. Ako je u sporu o pravu na posjed pravomoćno odlučeno da pravo na posjed ne pripada posjedniku, njegov je posjed nepošten od časa kad je primio tužbu; to na odgovarajući način vrijedi i kad je o pravu na posjed konačno odlučilo drugo nadležno tijelo ili sud u nekom drugom postupku. Posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

13. Pažljivom ocjenom rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, te ocjenom svakog dokaza zasebno, utvrđeno je da su ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, jer je tužitelj učinio nespornim da je u zakonitom, poštenom i istinitom posjedu predmetnih nekretnina više od 20 godina. Slijedom svega navedenog tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je usvojen te je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

U Supetru, dana 14. studenog 2025. godine

Sutkinja

Katarina Heinrich

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu. Odluka kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Dostaviti

1. odvj. Stjepan Eterović, Supetar

2. pz tuženika ad 1.-5. odvj. Milan Šarić, Split

3. tuženici ad 7.-9. osobno