REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5904/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Anelle Mišolongin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) i dr., u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/82028, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 22. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan, drugi podaci neutvrđeni
k r i v j e
I. što je 3. siječnja 2024. u 16:55 sati u Bibinjama, u ulici Težački put upravljao vozilom M1 marke "Mitsubishi" registracijske oznake [registarska oznaka]
1. pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 1,15 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. cit. Zakona,
2. te dolaskom do oštrog i nepreglednog zavoja u desno, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste, preglednosti i vidljivosti (noć), uslijed čega izlijeće van kolnika i prednjim lijevim dijelom vozila udara u betonski stup ulaza u dvorište u vlasništvu PE, nakon čega se zaustavlja na kolniku, a u kojoj prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. u sv. članka 293. stavka 2. cit. Zakona,
pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), utvrđuje novčana kazna u iznosu 330,00 (tristo trideset) EUR, dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 51. stavka 5. u sv. članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 210,00 (dvjesto deset) EUR,
te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 540,00 (petsto četrdeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 22. rujna 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani od 20. listopada 2025. (list spisa 18) navodi da je točno da se 3. siječnja 2024. u [adresa] dogodila prometna nesreća u kojoj je sudjelovao kao vozač osobnog automobila marke "Mitsubishi" registracijske oznake [registarska oznaka], ali jer su na cestu istrčale dvije mačke, zbog čega da je instinktivno zakrenuo volan kako bi izbjegao njihovo gaženje. Takva nagla reakcija da je dovela do proklizavanja vozila i udarca u betonski stup. Nadalje je naveo da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je umirovljenik s vrlo malom mirovinom i da se uvijek nastoji pridržavati svih prometnih propisa. Prihvaća svoju odgovornost te predlaže da sud cijeni okolnost da nije recidivist, kao i njegove životne okolnosti, te da mu se ublaži novčana kazna i zaštitna mjera.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o poduzetom (list spisa 9), zapisnik o očevidu (list spisa 10-12), prijavu Opće bolnice Zadar (list spisa 13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 15) i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] (list spisa 16) te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 17). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 20-21).
5. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.
6. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Člankom 51. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
8. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 10-12) proizlazi da se prometna nesreća dogodila u [adresa], u [adresa]; da je u prometnoj nesreći u svojstvu vozača vozila M1 registracijske oznake [registarska oznaka] sudjelovao okrivljenik, čiji je identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu; da je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede; da se u dijelu koji se odnosi na osobine ceste navodi da se cesta nalazi u nepreglednom zavoju te da se događaj zbio noću; da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik nastala totalna šteta te da je oštećen betonski stup ulaza u dvorište vlasnika PE; da mjesto događaja po dolasku ekipe za očevid nije bilo izmijenjeno.
9. Da je okrivljenik u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede navodi se i u prijavi Opće bolnice Zadar (list spisa 13).
10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 15) navodi se da je navedene prigode kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu 1,25 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,15 g/kg; da okrivljenik nije imao primjedbi na zapisnik te da je isti vlastoručno potpisao.
11. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti prihvatio kao vjerodostojnu.
12. Stoga je po provedenom dokaznom postupku sud utvrdio da je okrivljenik 3. siječnja 2024. u 16:55 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom M1 marke "Mitsubishi" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 1,15 g/kg te da dolaskom do oštrog i nepreglednog zavoja u desno nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste, preglednosti i vidljivosti (noć), uslijed čega je izletio van kolnika i prednjim lijevim dijelom vozila udario u betonski stup ulaza u dvorište u vlasništvu PE, a u kojoj prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede.
13. Iz tog razloga je sud obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom. Naime, provedenim dokazima je utvrđeno da je okrivljenik 3. siječnja 2024. u 16:55 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,15 g/kg, što je znatno umanjivalo njegove sposobnosti sigurne vožnje. Kada se tome pridodaju objektivne okolnosti mjesta događaja, i to nepregledan i oštar zavoj te noćni uvjeti, jasno je da je okrivljenik bio dužan prilagoditi brzinu i način vožnje stanju na cesti. Navodi okrivljenika da je do izlijetanja van kolnika došlo zbog nagle reakcije na istrčale mačke sud ocjenjuje kao neuvjerljive i usmjerene na umanjenje njegove odgovornosti.
14. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno kao u točki I. izreke ove presude, a za koje je proglašen krivim.
15. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
16. Člankom 51. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
17. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura ako je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba.
18. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
19. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i njegove imovinske prilike (umirovljenik), dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
20. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za svako počinjeno djelo prekršaja primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio ublaženu novčanu kaznu.
21. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 540,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
22. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
23. Iako okrivljenik ranije nije bio prekršajno osuđivan, težina počinjenog prekršaja (koncentracija alkohola u iznosu 1,15 g/kg) i stupanj krivnje okrivljenika upućuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Izricanjem navedene zaštitne mjere, uz novčanu kaznu, dodatno će se utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja prekršaja. Na sudu je kao primjenitelju norme da djelotvorno provodi i izvršava zakone o sigurnosti cestovnog prometa kako bi se riješilo pitanje povećanja broja prometnih nesreća i smrtnih ishoda na cestama, odnosno, kako bi se smanjili rizici koji proizlaze iz opasno nepažljivog ili nemarnog ponašanja u cestovnom prometu. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
24. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 14. studenog 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
Tužitelju po pravomoćnosti.
