REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GĆ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,  , , ), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/41722, ur. broj: 511-19-44-25-2 od 23. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenica GĆ, kći G i S, rođ. **.**.2002. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, studentica, nezaposlena, bez primanja, neudana, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I/ što je dana 28. veljače 2025. godine u 04:20 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala Ulicom Dubrava u smjeru zapada kod kbr 106. kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke GATSO T-Series RT 4 br. 23-40-849-924, umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/H veća od dopuštene,

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, pod gornjim brojem, izdalo je protiv okrivljenice obvezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obvezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret navodeći kako je istina što joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, osjeća se krivom, žao joj je zbog propusta koji se dogodio dana 28. veljače 2025. godine u 04:20 u Zagrebu kada je upravljala vozilom [registarska oznaka] u Dubravi u smjeru zapada, a kod kbr. 106. joj je izmjerena brzina kretanja 82 km/h. Dogodio se propust, jer je cesta bila prazna, a ona se umorna nakon učenja vraćala kući.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u ispis e-maila od 5. svibnja 2025., povratnice, podaci o vozaču, ispis e-maila od 14. ožujka 2025., obavijest o počinjenom prekršaju, i potvrda iz PE.

5. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja stavljeno joj na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je za navedeno djelo proglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje, prekršajnu nekažnjavanost i izraženo žaljenje. Stoga je sutkinja okrivljenici izrekla ublaženu novčanu kaznu, koju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Sud prema okrivljenici počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

8.Okrivljenica je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je studentica, bez primanja, pa bi plaćanjem bilo ugroženo njeno uzdržavanje.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 14. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. GĆ, [adresa].

2. Tužitelj: MUP, PUZ, I PPP Zagreb,

3. Za spis.