Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-406/2025-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Snježane Markuš, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Darka Belića i Vladimira Špelića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Božene Trupković, u kaznenom predmetu protiv optuženog JJ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj KO-DO-284/2025-2 od 4. lipnja 2025., na raspravi dovršenoj 12. studenog 2025. na kojoj su bili prisutni zamjenica općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Nikolina Masar i braniteljica opt. određena po službenoj dužnosti Andreja Nejak Bićanić, odvjetnica u Karlovcu, koja presuda je javno objavljena 14. studenog 2025., izrekao i

p r e s u d i o  j e

Optuženi SJ, sin HJ i AJ, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Gruzije, neoženjen, bez djece, student, srednjih imovinskih prilika, bez imovine, na slobodi

k r i v  j e

što je:

I.12. svibnja 2025. oko 8,45 sati, u mjestu Cerovac Vukmanićki, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, od koje je sve informacije dobivao putem svog mobilnog uređaja, u cilju da se protupravno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za točno neutvrđeni novčani iznos koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke Audi A3, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], prevozio sedam ilegalnih migranata, državljana Turske, koji su prethodno na nezakonit način mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske, s time da je jednog smjestio u prtljažni prostor vozila, svjestan da navedene osobe protuzakonito borave na području Republike Hrvatske, namjeravajući ih odvesti do Zagreba, nakon čega se, a po uočavanju od strane policijskih službenika koji su mu davali znakove za zaustavljanje, oglušio na njihove naredbe za zaustavljanjem vozila, već je ubrzao vožnju i dao se u bijeg, pretječući kolonu vozila na krajnje nesiguran način, svjestan da time ugrožava i tjelesni integritet osoba koje prevozi, sve dok na prostoru Turanjske obilaznice nije prouzročio prometnu nesreću, napustio vozilo i počeo trčati u pravcu šume, sve dok ga u bijegu nisu zaustavili policijski službenici,

II.

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela dovedeni su u opasnost životi i tijela osoba koje su se nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11., pa se na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11.

III.

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 3 (tri) godine.

IV.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 13. svibnja 2025. do 4. rujna 2025.

V.Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika se oduzima mobitel marke Redmi plave boje, nepoznatog imei broja i pozivnog broja, koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, serijskog broja [serijski broj] od 13. svibnja 2025., a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08.), optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Optužnicom broj KO-DO-284/2025-2 od 4. lipnja 2025., ODO u Karlovcu stavilo je na teret optuženiku počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

2.Upitan o osnovanosti optužnice, optuženik je iskazao da se ne smatra krivim.

3.U dokaznom postupku, na temelju suglasnosti stranaka, ispitana je policijska službenica LJ, pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka IJ na dokaznom ročištu (list 23), izvješće o postupanju policijskih službenika (list 12), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 15), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 16), zapisnik o očevidu (list 13-14), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 19-21), upravni predmet PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić Klasa:216-03/25-02/1111, posebno izvješće PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić od 20.05.2025. (list 66), preslika dokumenata optuženika (list 67), fotoelaborat ( list 175-182), situacijski plan (list 183), prekršajni nalog PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić od 22.05.2025. (list 184 i 185) i zapisnik o očevidu (171-174). Po službenoj dužnosti pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 3-7). Na kraju dokaznog postupka pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i pregledana AV snimka na listu 24 do 27 spisa te je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika i pregledana AV snimka na listu 48 do 52 spisa, budući da optuženik nije bio na raspravi a prethodno je upozoren u smislu odredbe članka 404. stavka 3. ZKP/08.

4. Na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. i 4. ZKP/08. kao nevažni i odugovlačeći odbijen je dokazni prijedlog obrane da se u svojstvu svjedoka ispita službena osoba nadležne policijske postaje na okolnost na koji način je optuženik pronađen, uhićen i identificiran. Naime, iz zapisnika o provedenom očevidu proizlazi da je vozač koji je skrivio nesreću na Turanjskoj obilaznici upravo optuženik a i prilikom prvog ispitivanja optuženik nije porekao da je prevozio migrante i da se uspaničario i počeo bježati kad je uočio policajce. Pretragom mobitela optuženika pronađena je njegova komunikacija vezano za prijevoz ilegalnih migranata, pa je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

5. Svjedokinja policijska službenica LJ iskazala je da je 12. svibnja 2025. između 8,00 i 9,00 sati s kolegom J u službenom vozilu bez policijskih oznaka, bila raspoređena na D1 te su u Tušiloviću stajali ispred jednog ugost. objekta i nadzirali promet. Iz smjera Krnjaka u smjeru Karlovca prošao je Audi A3 zagrebačkih reg. oznaka koji je stražnje staklo i bočna stakla imao oblijepljena folijom. Na suvozačkom mjestu primijetili su ženu čija je kosa bila zamotana u maramu, vozilo je bilo vidno opterećeno pa su posumnjali da prevozi ilegalne migrante zbog čega su odmah krenuli za njim. Putem tetra veze provjerila je reg. oznaku vozila i utvrdila da vozilo glasi na neku tvrtku iz Zagreba i da nije prešlo državnu granicu iako ide iz smjera Maljevca, pa je osnovano posumnjala da se radi o prijevozu ilegalnih migranata. Pokušala je zaustaviti vozilo, uključila svjetlosne signale, međutim vozač se oglušio, ubrzao vožnju, pretjecao kolonu, ugrožavao promet i ona ga je pratila na sigurnoj udaljenosti. U Cerovcu Vukmanićkom isti je prošao kroz crveno svjetlo na semaforu te ga je tu nakratko izgubila iz vida, a potom je na Turanjskoj obilaznici vidjela zaustavljena dva vozila i muškarca kako iskače iz jednog vozila i bježi. Shvatila je da je došlo do prometne nesreće koju je po svoj prilici izazvao vozač u bijegu, njezin kolega je potrčao za odbjeglim vozačem, a kada je došla do vozila, u vozilu je bilo sedam državljana Turske, S, s kojima je komunicirala na engleskom jeziku, s time da je na mjestu suvozača bila žena, na zadnjoj klupi 4 muškarca i jedno dijete koje je sjedilo muškarcu u krilu, a u prtljažniku se nalazio muškarac koji je lupao iznutra. Kolega je trčao za odbjeglim vozačem koji je otišao prema šumi, te zna da je tog dana bila potraga za njim, bio je angažiran dron, službeni pas ali tada nije pronađen, već je naknadno saznala da je pronađen negdje u noćnim satima a o identitetu odbjeglog vozača znaju krim. službenici PU Karlovačke jer su oni dalje preuzeli službeno postupanje. Dodala je da je vozač vrlo opasno vozio po prometnici te čim je primijetio svjetlosnu signalizaciju s policijskog vozila naglo je ubrzao, vozio opasno na način da je više puta skretao u suprotnu traku, iako prometna traka nije bila slobodna pa se onda vraćao, oduzimao vozilima prednost, pretjecao vozila i sl. Pojasnila je da je očevid prometne nesreće obavljala PU Karlovačka, PPRP Karlovac i da nije mogla otvoriti prtljažnik pa je spustila desno zadnje sjedalo i na taj način je muškarac izašao iz prtljažnika.

6.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka IJ razvidno je da je isti u cilju odlaska u Francusku 9. svibnja 2025. napustio Tursku i zrakoplovom došao u Sarajevo, te je prije putovanja u Turskoj ostavio polog od 5.000,00 eura, a novac je trebao biti isplaćen krijumčarima po dolasku u Francusku. U Sarajevu su ga dočekali krijumčari i automobilom ga prevezli u Bihać gdje su ga priključili skupini drugih migranata i nakon vožnje od otprilike jedan do dva sata, dovezli do njemu nepoznate šume, gdje su izašli iz vozila zajedno s dva vodiča te su svi zajedno u grupi od šest osoba 12. svibnja 2025. oko 6,00 sati nezakonito prešli državnu granicu između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske na nepoznatom mjestu. Državnu granicu su prešli preko vode širine sedam do devet metara, dubine oko jedan metar, a nakon prelaska pješačili su oko dva sata dok nisu došli do ceste gdje ih je čekalo vozilo. Vozač ih je pozvao u vozilo, a njih šest ih se smjestilo u isto, dok su se vodiči vratili. Vozač koji je bio u automobilu nije s njima prelazio granicu, a svjedok je iskazao da je vozač prisutan i u sudnici u kojoj se provodilo dokazno ročište. Vozač je nastavio vožnju u Republici Hrvatskoj, dok ih nakon otprilike 25 minuta nisu zaustavili policijski službenici. Tada je vozač zaustavio vozilo i pobjegao. Kada je uočio policiju, vozač je počeo krivudati, brzo voziti, sve je bilo bez kontrole i trajalo je oko tri do četiri minute. Jedna od osoba s kojom je prešao granicu bila je smještena u prtljažniku vozila. Koliko zna, nitko u vozilu nije bio ozlijeđen.

7.Iz izvješća o postupanju policijskih službenika proizlazi da su 12. svibnja 2025. oko 8,45 sati uočili osobni automobil marke Audi A3 plave boje, registarske oznake [registarska oznaka], koji se kretao iz smjera Krnjaka u smjeru Karlovca, a koje vozilo je bilo vidno opterećeno s zatamnjenim bočnim i stražnjim staklima, da su policijski službenici u 8,47 sati sustigli predmetno vozilo te ga pokušali zaustaviti uporabom svjetlosnih i zvučnih signala na što se vozač oglušio i ubrzao kretanje osobnog automobila te pretekao kolonu vozila ispred sebe, nakon čega su ga policijski službenici nastavili pratiti te obavijestili vođu grupe OA „Koridor II“ , te su predmetno vozilo kod MJ izgubili iz vida jer nisu bili u mogućnosti na siguran način pretjecati ostala vozila u prometu a dolaskom na Turanjsku obilaznicu uočili su prometnu nesreću u kojoj je sudjelovao osobni automobil marke Audi tipa A3, registracijske oznake [registarska oznaka], koji je bio zaustavljen u desnoj kolničkoj traci te osobni automobil marke Opel Crossland registarske oznake [registarska oznaka], koji je svojim prednjim desnim dijelom udario u zadnji dio zaustavljenog osobnog automobila ispred sebe, te su vidjeli da vozač iz Audija izlazi iz automobila i trči u desnu stranu od obilaznice, da je preskočio zaštitnu ogradu i udaljio se u šumu, a policijski službenici su trčali za njim i zbog gustoće šume i neprohodnog terena ga izgubili iz vida, a radilo se o nepoznatom vozaču, tamne puti, u dobi između 25-30 godina, nižeg rasta, tamne duže kose. Pregledom vozila utvrđeno je da je nepoznati počinitelj u osobnom automobilu prevozio sedam nepoznatih osoba od kojih jedno dijete za koje se sumnja da su na nezakonit način prešli državnu granicu. Jedan muškarac bio je smještan u prtljažnom prostoru.

8.Iz izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinici Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić proizlazi da je SJ uhićen **.**.2025. u 3,00 sata.

9.Iz zapisnika o očevidu na listu 13 i 14 spisa proizlazi da je isti izvršen u Cerovcu Vukmanićkom na Turanjskoj obilaznici na osobnom vozilu marke Audi A3, srebrne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], da su vrata na prednjoj i stražnjoj strani vozila otvorena s vanjske strane, ispravna te u funkciji dok se prtljažni prostor na vozilu neda otvoriti i nije u funkciji, da su stražnja stakla na vozilu i stražnje vjetrobransko staklo ofarbani crnim sprejom.

10.Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] proizlazi da je od optuženika oduzet mobitel marke Redmi a iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa i to mobitela oduzetog od optuženika uočene su poruke u aplikaciji WhatsApp s kontaktom pod nazivom „ H“ i „ A“ **.**.2025. u kojem ga „ H“ pita je li dobro, a on odgovara da jedva izdržava, da umire, da misli da će se srušiti i pasti, na što mu stiže dolazna poruka da će mu poslati lokaciju i da krene na istu, a odlazna poruka od 12. svibnja 2025. u 20,29 sati optuženik šalje „ A“: „Druže zašto si me stavio pred zid?“, na što mu stiže dolazna glasovna poruka da mu je rekao unaprijed da je trebao biti spreman za takve stvari, da je tako bilo i njemu, da sad samo bježi do željezničke stanice, da ode do Zagreba gdje će riješiti smještaj i da mora biti oprezan i da je on na njegovom mjestu da mu se moglo slično dogoditi, da mu je on važan i u slučaju da ga uhvate da to nije ništa strašno da će biti deportiran. Također je vidljiva i odlazna glasovna poruka: „Rekli ste mi da ću dobiti novce, gdje su novci, nije u redu!“

11.Iz zapisnika o očevidu, fotoelaborata i skice mjesta događaja prometne nesreće na listu 171 do 183 spisa razvidno je da se očevid poduzima zbog prometne nesreće koja se dogodila 12. svibnja 2025. u 8,50 sati na državnoj cesti D1, na Turanjskoj obilaznici u Karlovcu dok su kao sudionici iste evidentirani optuženik, L i VJ te 7 stranaca državljana Turske. Iz prekršajnog naloga PPRP Karlovac Klasa:211-0725- 3/8386 od 22. svibnja 2025. razvidno je da je protiv optuženika izdan prekršajni nalog zbog počinjenja više prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama od kojih je jedan izazivanje prometne nesreće.

12.Iz upravnog predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić Klasa:216- 03/25-02/1111, razvidno je da je utvrđen identitet Turskih državljana a iz posebnog izvješća PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić od 20. svibnja 2025. (list 66) i preslike dokumenata optuženika (list 67) razvidno je da se radi o NJ.

13.Budući da optuženik nije došao na raspravu pročitani su zapisnici o njegovom ispitivanju i pregledane AV snimke. Tako je optuženik prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika iskazao da je u Hrvatsku došao iz Češke s jednom osobom koja ga je dovezla osobnim vozilom. U Hrvatsku je došao isključivo kao turista. Bio je u Zagrebu u nekom hotelu dva do tri dana. Nakon toga ga je nazvao prijatelj iz Gruzije i zamolio ga da pokupi neke njegove prijatelje i odvede ih u Zagreb. Bio je svjestan da se radi o ilegalnim migrantima a taj prijatelj mu je rekao da će za taj prijevoz dobiti 200,00 eura. Pristao je jer mu je trebao novac. Jedan I mu je u Zagrebu predao vozilo kojim je otišao po migrante u mjesto koje mu je poslano na telefon. Rečeno mu je da za to neće imati nikakvih problema. Koliko se sjeća radilo se o šest migranata. Kada je uočio policijske službenike, uspaničio se i počeo bježati jer su mu migranti rekli da ne smije stati, a tako su mu i preko telefona govorili organizatori. Dok je bježao udario je u jedno vozilo.

14.Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti a dovodeći iste u vezu s obranom optuženika, vijeće je utvrdilo da su se u radnjama optuženika stekla sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

15.Naime, iz pročitane materijalne dokumentacije i iskaza svjedokinje policijske službenice LJ utvrđeno je da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo. Vijeće je u cijelosti prihvatilo objektivnim iskaz svjedokinje policijske službenice koja je detaljno opisala svoje postupanje prilikom pokušaja zaustavljanja vozila kojim je upravljao optuženik te daljnje intervencije a svjedočila je jasno, logično, uvjerljivo, kronološki povezano, bez ikakvog razloga da govori neistinu jer je s optuženikom nesrodna i nezavađena a upozorena na dužnost istinitog iskazivanja, koji iskaz je potkrijepljen materijalnom dokumentacijom u spisu, pa je vijeće njezin iskaz prihvatilo u cijelosti istinitim jer je potpuno nezainteresirana za ishod postupka. Naime, iskazala je da je kritične zgode svjetlosnim i zvučnim signalima pokušavala zaustaviti vidno opterećeno vozilo kojim je upravljao optuženik, kako se naknadno ispostavilo, a koji se nije htio zaustaviti već je bježao povećavajući brzinu, pokušavajući tako izbjeći policijsku kontrolu, pri čemu je upravljao vozilom na način da je prelazio na suprotnu kolničku traku i tako ugrožavao svoj život i život ilegalnih migranata u vozilu. Vozio je neoprezno, bezobzirno, opasno, agresivno, pa je naposljetku izazvao prometnu nesreću što je razvidno iz prekršajnog naloga PU Karlovačke, PPRP Karlovac od 22. svibnja 2025.

16.Iz iskaza svjedoka ilegalnog migranata IJ razvidno je da je njegov put ka zemljama zapadne Europe bio organiziran i za taj put je platio organizatorima značajan novčani iznos, opisao je svoj put s ostalim migrantima kroz Bosnu i Hercegovinu do RH, hodali su kroz šumu u grupi, prešli granicu i ukrcali se u vozilo optuženika kojeg je i prepoznao. Njegov iskaz vijeće je ocijenilo objektivnim i istinitim jer nije imao nikakvog razloga govoriti neistinu.

17.Vijeće je prihvatilo materijalnu dokumentaciju u koju je izvršilo uvid tijekom dokaznog postupka jer je ista izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

18.Ocjenjujući vjerodostojnost obrane optuženika, vijeće ju je prihvatilo istinitom u dijelu gdje je naveo da je kritične zgode prevozio ilegalne migrante i da je bio svjestan da se radi o ilegalnim migrantima, za koji prijevoz je trebao dobiti 200,00 eura te kada je uočio policijske službenike, uspaničio se i počeo bježati kojom prilikom je udario u jedno vozilo. Vijeće nije prihvatilo osnovanom obranu optuženika u dijelu gdje tvrdi da je u Hrvatsku došao isključivo kao turista. Naime, općepoznato je da su vozači koji prevoze ilegalne migrante i time im omogućuju nedozvoljeno kretanje po RH, dio organiziranog lanca krijumčarenja migranata za što dobivaju značajne novčane iznose i isti dolaze na teritorij RH isključivo s namjerom činjenja takvih kaznenih djela. Prema tome, vijeće smatra dokazanim da je optuženik opisanim ponašanjem ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela protiv javnog reda- protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma a pri počinjenju kaznenog djela dovedeni su u opasnost životi i tijela ilegalnih migranata i tako počinio kazneno djelo opisano u članku 326. stavku 1 i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

19.Uzimajući u obzir iskaze svjedoka, obranu optuženika te materijalnu dokumentaciju, neosporno je utvrđeno da su inkriminirane zgode životi i tijela ilegalnih migranata bili dovedeni u konkretnu opasnost. Naime, optuženik je nakon što je u prometu uočen od strane policijskih službenika te kada su ga isti pokušavali zaustaviti radi kontrole, povećao brzinu, prelazio na suprotnu kolničku traku, pretjecao kolonu, vozio opasno i agresivno u prometu što je naposljetku dovelo do toga da izazove prometnu nesreću. Dakle, samo pukom srećom nije došlo do težih odnosno tragičnih posljedica. U konkretnom slučaju, optuženik je vozilom kojim je prevozio migrante upravljao na način da je višestruko kršio propise o sigurnosti prometa na cestama te nije mario za njihovu sigurnost i život već mu je glavna preokupacija bila da pobjegne policiji i izbjegne kaznenopravnu odgovornost za počinjeno kazneno djelo, riskirajući zdravlje, sigurnost i život ljudi koje je prevozio.

20.Zbog toga ovo vijeće smatra da je optuženik svojim naprijed opisanim postupanjem ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano po članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

21.Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjete za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu ovo kazneno djelo je u stalnom porastu. Iskorištava se prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a zatim i dalje. Na taj način u Republiku Hrvatsku ulaze osobe mimo granične kontrole i često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u Republiku Hrvatsku. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske, ali i Europske unije jer kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Upravo zbog svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine. Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod optuženika maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao s izravnom namjerom.

22. Dakle, ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje pa je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ga je kao svoje. Isto tako, bio je svjestan da je takvo njegovo djelo zabranjeno te vijeće nije našlo niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je proglasilo krivim i kaznio kao u izreci.

23.Vijeće je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Olakotnim je cijenjena činjenica da u spisu nema podataka da bi optuženik već bio osuđivan za istovrsno ili neko drugo kazneno djelo. Otegotnim je cijenjena društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela. Za predmetno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od tri godine do dvanaest godina pa je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, a kojom će se ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije. Vijeće smatra da će izrečena sankcija za optuženika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Istovremeno odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, pri čemu se ostvaruje i svrha generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. KZ/11. na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu.

24.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 13. svibnja 2025. do 4. rujna 2025. kada je istražni zatvor ukinut.

25.Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika se oduzima mobitel marke Redmi plave boje, nepoznatog imei broja i pozivnog broja, koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, serijskog broja [serijski broj] od 13. svibnja 2025., a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti jer je bio uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

26.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava, budući da ih optuženik ne bi mogao podmiriti bez štete po vlastito uzdržavanje.

27.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Karlovcu 12. studenog 2025.

Predsjednica vijeća:

Snježana Markuš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-284/2025-2

2. Optuženi SJ, [adresa] -po prijevodu

3. Braniteljica po služb.duž. Andreja Nejak Bićanić, odvjetnica u Karlovcu