Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
poslovni broj: O - 4203/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po višoj sudskoj savjetnici toga suda Ines Vetmi Hadrović, u ostavinskom predmetu iza pok. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1937., umrla **.**.2024., trgovac, izvan raspravno, radi donošenja rješenja o prekidu, dana 6. listopada 2025.:
r i j e š i o j e
I. Prekida se ostavinski postupak.
Upućuje se ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kći ostaviteljice, u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja, pokrenuti parnicu protiv GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], supruga ostaviteljice, TPI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kćerke ostaviteljice, IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], unuke ostaviteljice i PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], unuka ostaviteljice, radi utvrđenja da stan koji se nalazi u Splitu i kuća u K. O. [katastarska općina] predstavlja suvlasništvo ostaviteljice temeljem bračne stečevine te time navedene nekretnine ulaze u sastav ostavine.
II. Ukoliko gore imenovani ne okrene parnicu u određenom roku ostavinski sud će nastaviti postupak i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućen u parnicu.
Obrazloženje
1.Predmetni postupak pokrenut je pred ovim sudom dana 2 . listopada 2024. dostavom smrtovnice iza pok. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1937., umrla **.**.2024., trgovac.
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj 15 –Su- 9/2024 – 307 od 4. listopada 2024. navedeni ostavinski postupak povjeren je u rad javnom bilježniku Tatjani Perić, kao sudskom povjereniku.
3. Pregledom spisa utvrđeno je:
- da su na nasljeđivanje temeljem odredaba čl. 4., 8. i 9. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 u daljnjem tekstu ZN ) pozvani nasljednici prvog nasljednog reda i to: suprug ostaviteljice GP, kćerke ŠP i TPI, te unuci IP i PP, iza smrti svoje pokojne majke ČP, kćerke ostaviteljice.
-da je iza pok. TP doneseno Djelomično rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O – 4203/2024, UPP/OS - Split – O – 141/2024
-da je nasljednica TPI istaknula kako sastav ostavine čini i nekretnina, stan u [adresa], kuća u [adresa] te kuća u [adresa] temeljem bračne stečevine koje navode su kći ŠP, kao i suprug ostaviteljice GP opovrgnuli, dok se nasljednici PP i IP na isto nisu očitovali iz razloga što isti ne znaju financijsku konstrukciju predmetnih nekretnina koje su se gradile/kupovale prije njihova rođenja. Međutim kako nasljednici imaju položaj jedinstvenih supranićara i dijele istu pravnu sudbinu oni su također pasivno legitimirani u tužbi za utvrđenje bračne stečevine.
4. Što se tiče nekretnine - kuće u [adresa], Zakonom o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" 101/2017 i 67/ 2023; dalje u tekstu- Zakon o međunarodnom privatnom pravu) propisano je da se nadležnost suda ili drugog tijela Republike Hrvatske u ostavinskom postupku ili u sporu iz nasljedno pravnog odnosa određuje primjenom Uredbe (EU) br. 650/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršenju odluka te prihvaćanju i izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima te o uspostavljanju Europske potvrde o nasljeđivanju (SL L 201, 27. 7. 2012., dalje u tekstu; Uredba o nasljeđivanju).
5. Naime, prema članku 12/1. Uredbe o nasljeđivanju, ograničenje postupka pred sudom države članice, postoji ako je ispunjeno nekoliko uvjeta i to: - ako ostavina sadržava imovinu koja je smještena u trećoj državi - ako sud koji treba odlučivati o nasljeđivanju odluči da neće odlučiti o određenom dijelu te imovine - ako takav zahtjev postavi jedna od stranaka - te ako se sumnja da odluka u vezi s tim dijelom imovine neće biti priznata i u konačnici izvršiva u toj trećoj državi. Prema ocjeni ovog suda svrha odredbe članka 12/1. Uredbe o nasljeđivanju nalazi se u uvjetu nepriznavanja ili neizvršavanja odluke u trećoj državi. Naime, glavni razlog za takvo uskraćivanje priznanja i izvršenja u trećoj državi jest da će te države svoje sudove smatrati isključivo nadležnim za odlučivanje u sporu koji se odnosi na nepokretnu imovinu koja se nalazi na njezinu teritoriju i stoga sudovi svih drugih država nisu nadležni. Naime, iako Uredba o nasljeđivanju regulira nasljeđivanje u cjelini, bez obzira na prirodu imovine, odnosno na to je li pokretna ili nepokretna (čl. 23/1. Uredbe), pravni sustavi mnogih država prave razliku u primjeni prava prije svega kada je posrijedi nepokretna imovina, sto ovaj sud o toj imovini, konkretno u kući u [adresa] neće odlučivati.
6.Člankom 225. St.1. ZN. –a propisano je da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. S obzirom da je nasljednica TPI tvrdi da nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu ista je upućena u parnicu protiv ostalih nasljednika to i dokazati.
7. Slijedom svega naprijed iznijetoga i kazanoga, ovaj sud je s obzirom na među nasljednicima nastali spor o činjenicama, o kojima ovisi neko pravo nasljednika tijekom postupka, temeljem odredbe čl. 222. st. 1. ZN-a prekinuo predmetni ostavinski postupak i odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Split, 6. listopada 2025.
Viša sudska savjetnica
Ines Vetma Hadrović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u, pismeno u 3 istovjetna primjerka.
DNA:
odvj.Darko Varnica
GP
ŠP
PP
IP
