Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-4578/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KN zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC-a), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Općine Viškovo, Klasa: 340-01/25-02/1638, Urbroj: 2170-35-07/08-25-2 od 8.listopada 2025., dana 14.studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje: PZ-a ) prihvaćanjem prigovora okrivljene preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenoj za prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a, uz primjenu članka 37. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, a koju novčanu kaznu je ista dužna platiti u roku od 8 ( osam) dana od dana primitka presude.

Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b PZ-a okrivljena je obvezna nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 13,27 ( trinaest i dvadeset sedam centa) eura u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a, te joj je izrečena novčana kazna od 660,00 eura.

2.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Okrivljena je podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog u odnosu na novčanu kaznu, navodeći u bitnome da je svjesna pogreške, da ne bježi od odgovornosti, te da moli umanjenje novčane kazne.

4.Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana.

5.Sud je bez ispitivanja okrivljenika u smislu članka 244. stavak 2. PZ-a prigovor razmotrio i prihvatio na način da je preinačio odluku o novčanoj kazni.

6. Odredbom članka 229. stavka 3. ZSPC-a propisano je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Dok je odredbom članka 229. stavka 7. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ. Olakotnom okolnosti sud je cijenio činjenicu da je okrivljena priznala prekršaj za koji se tereti i izrazila kajanje. Otegotne okolnosti Sud nije pronašao. No, kao naročito olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu da navedenim prekršajem nije nastupila štetna posljedica, da je okrivljena u ovom postupku dala podatke o vozaču, da je okrivljena bila dužna dostaviti podatak za prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, dakle za lakši prekršaj. Stoga, cijeneći navedeno Sud je odlučio okrivljenu novčano kazniti uz primjenu instituta ublažavanja kazne propisano odredbom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ-a, te joj izreći novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci odluke.

7.1. Valja istaći da ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu, koji je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 14.studenog 2025

Sudski savjetnik

Sutkinja

Karolina Dragojević

Melita Šimić

UPUTA O PRAVU NA PRAVNI LIJEK

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.