REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-9042/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe SLATKA LILI d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe SJD, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točke 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 308528-0004 od 7. srpnja 2025, zaprimljen kod ovog suda 14. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. studenoga 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.),
I-okrivljena pravna osoba: SLATKA LILI d.o.o., OIB: 75386041447, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
i
II-okrivljena odgovorna osoba: SJD, OIB: [osobni identifikacijski broj], član uprave u I-okrivljenoj pravnoj osobi, sa prebivalištem u [adresa] prekršajno nekažnjavana
krivi su
što su:
dana 30. siječnja 2025. oko 09:50 sati, u Bonaca, restoran, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl.40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo
čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 296. st. 1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
pa im se temeljem citiranog propisa,
izriče
I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)
II-okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 265,45 eura (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152 stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 308528-0004 podnio je optužni prijedlog od 7. srpnja 20225. koji je zaprimljen kod ovog suda 14. srpnja 2025., protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.
2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja I i II okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a I i II okrivljenici se nisu odazvali uredno primljenom sudskom pozivu dana 12. studenog 2025. niti su svoje nedolaske opravdali. Naime, u tijeku postupka sud je zakazao raspravu i dana 7. listopada 2025. na koja se okrivljenici nisu odazvali a dostava poziva je uredno iskazana, izostanak nije opravdan. Sud smatra da I. i II. okrivljenici neodazivanjem na sudske pozive pokušavaju izbjeći dolazak na sud, a imaju saznanje da se protiv istih vodi ovaj prekršajni postupak. Okrivljenici su u pozivu bili upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje I i II-okr. nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istih. Također, okrivljenici obranu nisu iznosili niti pisanim putem iako su s tom mogućnosti upoznati u primljenom pozivu.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka SJ (str. xxx spisa), čitana je dokumentacija u spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1022445-308528 (str. 2 spisa), izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu i povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 8-12 spisa), podnesak tužitelja od 9.10.2025. (str. 14 spisa). Završno, sud je čitao potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu iz koje proizlazi da nisu prekršajno osuđivani (str. 3-6 spisa).
4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu., te u povijesni izvadak sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 30. siječnja 2025., II-okrivljena odgovorna osoba SJD bila član uprave u I-okrivljenoj pravnoj osobi koja je ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva. Dakle, II-okrivljena odgovorna osoba je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.
5. Iz očitovanja tužitelja od 9. listopada 2025. sud je utvrdio da na dan 30. siječnja 2025. nije bilo izdano odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe pa okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno.
6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1022445-308528 koji je sastavljen u Bonaca, restoran, [adresa], utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a utvrdio neposredno na licu mjesta da je 30.1.2025. od 09:50 do 10:0 sati, u predmetnom prostoru koji posluje u sklopu I-okr. pravne osobe Slatka Lili d.o.o. javno priopćavana autorska glazbena djela putem radio prijemnika – Radio Dalmacija, a u napomeni je navedeno da je izvođeno djelo „Ubijaš me usnama“, izvođača LJ. Kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole u navedenom objektu je bio nazočan djelatnik koji nije potpisao zapisnik jer nema pravo potpisa, a istom je ostavljen izvornik zapisnika.
7. Svjedok SJ je tijekom ispitivanja izjavio da se sjeća da je 30. siječnja 2025. oko 09,50 sati izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih dijela u javnosti u restoranu Bonaca, [adresa], a koji djeluje u sastavu I okrivljene pravna osobe, a što je utvrdio ulaskom u objekt na ulaznim vratima. Utvrdio je da su se javno priopćavala autorska djela u javnosti koristeći uređaj sa zvučnicima, odnosno putem radio prijamnika, konkretno Radio Dalmacija. Svirala je glazba, konkretno skladba "Ubijaš me usnama", izvođača LJ. Tom prilikom u objektu je zatekao djelatnika restorana kojem se predstavio, te rekao razlog dolaska. Neposredno na licu mjesta sačinio jev zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a kojeg djelatnik nije potpisao navodeći da nema pravo potpisa, ali ga je upoznao sa sadržajem zapisnika te mu ostavio jedan primjerak.
8. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je potpunosti prihvatio iskaz svjedoka SJ s obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je dao iskaz u logičnom slijedu. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem zvučnika javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim dokazom. Sam zapisnik o izvršenoj kontroli kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.
9. Budući da I-okrivljena pravna osoba u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I-okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok SJ koji je i vršio kontrolu predmetne prilike.
10. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I-okrivljena kao pravna osoba i II-okrivljena kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, dana 30. siječnja 2025. oko 09:50 sati, u Bonaca, restoran, [adresa],, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
11. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika te sud posebno ističe da je okrivljenicima pružio mogućnost da pristupe na ročište 12. studenoga 2025. na kojem su se provodili dokazi, a za isto nisu bili zainteresirani i nisu iskoristili pruženu im mogućnost stavljanja primjedbi ili predlaganja novih dokaza. Dakle, okrivljenicima na taj način nije povrijeđeno pravo na djelotvornu obranu.
12. Za prekršaj iz kažnjive odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu te od 2.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu od 663,61 do 6.636,14 eura za pravnu osobu i od 265,45 do 1.327,23 eura za odgovornu osobu.
13. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te im je izrekao
novčane kazne koje su propisane Zakonom za terećeni prekršaj, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome kod oba okrivljenika je kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krvima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a s obzirom da je proveden dokazni postupak kojim je nesporno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, sve provedene radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenika pa su stoga dužni snositi troškove postupka po osnovi paušala u navedenom iznosu, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) koji je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).
U Zagrebu 14. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I-okr. pravnoj osobi: SLATKA LILI d.o.o., [adresa]
2. II-okr. odgovornoj osobi: SJD, [adresa]
3. tužitelju: Hrvatsko društva skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih
muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb
4. spis
