Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-710/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Ivane Sancin, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog UK, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 - u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-491/2025 od 16. srpnja 2025., nakon javne rasprave održane 14. studenog 2025., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku Valentina Samardžića, branitelja optuženika po službenoj dužnosti, odvjetnika Hrvoja Krivića iz Osijeka, dana 14. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012-odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 - dalje ZKP.)

u t v r đ u j e  s e

da je

optuženi UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i AK, rođene A, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, lošeg imovinskog stanja

u vremenu od 29. do 31. ožujka 2025. u [adresa], u nakani da zastraši svoju majku ošt. AK, pod utjecajem teškog duševnog poremećaja paranoidne shizofrenije, uslijed čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, rekao oštećenoj da će je ubiti i popišati joj se na grob, a da bi 31. ožujka 2025. oko 07,00 sati počeo vikati i prijetiti da će ubiti ošt. AK i njezinog supruga, te oštećenikovu sestru EK, čime je kod ošt. AK izazvao osjećaj straha da će izrečene prijetnje i ostvariti,

dakle, u stanju neubrojivosti drugome ozbiljno prijetio da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 - u nastavku teksta KZ/11) i u vezi članka 24. KZ/11.

II. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP u svezi članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine, broj: 76/14. - dalje ZZODS), optuženom UK

o d r e đ u j e  s e

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI

U TRAJANU OD 6 (ŠEST) MJESECI

s time da se optuženi UK upozorava da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu (članak 53. stavak 4. ZZODS-a) ne započne liječenje na slobodi.

III. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP optuženi UK u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1.- 5. ZKP, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-491/2025 od 16. srpnja 2025. optužen je UK, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, u vezi članka 24. KZ/11. U optužnici je na temelju članka 550. stavak 1. ZKP postavljen zahtjev da sud nakon rasprave utvrdi da je optuženik počinio ovo protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama ZZODS.

2. Na ročištu održanom 14. studenog 2025., a prije početka rasprave, sukladno članku 552. stavak 2. ZKP pristupilo se ispitivanju optuženika u prisutnosti vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivana Požgaina, prim. dr. med., radi ocjene njegove raspravne sposobnosti.

2.1. Nakon što je vještak psihijatar obavio razgovor s optuženim, odnosno psihijatrijski pregled, naveo je kako se s optuženim uspostavlja adekvatan verbalni kontakt, orijentiran je u svim smjerovima, zna gdje se nalazi i zbog čega je ovdje, navodi da nije bio siguran o čemu se radi jer mu je sjećanje na događaj prilično maglovito zbog tadašnjeg psihičkog stanja u kojem se nalazio. Optuženi je sada pod redovitom terapijom i kontrolom i subjektivno se osjeća dobro. Dakle, zaključio je da je opt. UK aktualno sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha ovog postupka, tko su sve sudionici te kakva je njihova uloga te njegova pozicija u postupku, sposoban je razumjeti pojedine procesne radnje, sporazumijevati se sa svojim braniteljem, davati mu upute i iznositi svoju obranu, smatra, dakle, da je opt. UK aktualno raspravno sposoban.

3. S obzirom da je utvrđeno da je optuženik raspravno sposoban, rasprava je održana u njegovoj prisutnosti.

4. Očitujući se o optužbi u smislu članka 552. stavka 3. ZKP optuženik je izjavio da se smatra krivim za protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela za za koje se tereti optužnicom.

5. U dokaznom postupku optuženik je iznio svoju obranu, te je ispitan vještak psihijatrijske struke prof. dr. sc. Ivana Požgaina, prim. dr. med., dok su uz sugasnost stranaka, odnosno na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP, pročitani zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog UK u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 10. srpnja 2025. ispitivanja (list 59-63 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 31. ožujka 2025. (list 19 spisa), nalaz i mišljenje psihijatra prof.dr.sc. Ivana Požgaina od 28. svibnja 2025. (list 24-39 spisa), zapisnik o ispitivanju ošt./žrtve AK na dokaznom ročištu od 2. srpnja 2025. (list 55-57 spisa), izvadak iz kaznene evidencije na ime okptuženika.

6. Optuženik je u svojoj obrani iskazao da ostaje pri svojoj obrani koju je dao na zapisnik o prvom ispitivanju u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku 10. srpnja 2025. te da nema ništa drugo za dodati.

6.1. U svojoj obrani koju je dao na zapisnik o prvom ispitivanju u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku 10. srpnja 2025. optuženik je naveo da se ne sjeća da je takve prijetnje izgovarao svojoj majci. Ono što se sjeća da su bile neke manje svađice. Dalje navodi da u tom periodu koji mu se stavlja na teret nije uzimao nikakvu terapiju. Dalje navodi da inače ne troši terapiju. Navodi da inače nije u sukobima sa majkom i ocem. Navodi da se 2017. i 2018. liječio te da je uzimao terapiju za svoje stanje. Istakao je kako je završio na liječenju u Popovači da se zna čuti sa majkom telefonskim putem. Uzima redovito terapiju na liječenju u Popovači. U odnosu na terapiju koja mu je propisana 2017./2018. naveo je da se ne sjeća da li je tu terapiju trebao uzimati konstantno.

7. Čitanjem zapisnika o ispitivanju oštećećne/žrtve AK na dokaznom ročištu pred Sucem istrage Županijskog suda u Osijeku, koja se propisno upozorena odrekla blgodati nesvjedočenja, utvrđeno je kako je ista iskazala kako ista živi u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa] zajedno sa suprugom VK i okr. UK. Okr. UK živi u potkrovlju, a ona i suprug u prizemlju. Može reći da se njezinom sinu UK 2018. dijagnosticirala shizofrenija. U početku se liječio, a u zadnje vrijeme nije nikako koristio terapiju. Omršavio je preko 20 kilograma, nije htio ništa jesti što mu skuha. Govorio je da mu nepoznate osobe kidaju stvari, kradu i slično i da je za to ona odgovorna. 30. ožujka 2025. čula je kako viče da će ubiti nju i supruga te da će im se popišati na grob, a 31. ožujka 2025., zaprijetio je da će ubiti i njezinu sestru EK. Dalje ističe da kako je u oba slučaja kada je okrivljenik izgovorio prijetnje iste čula samo ona, a onda ih je ona prenijela suprugu i sestri.

8. Čitanjem sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja prof. dr. sc. Ivana Požgaina, prim. dr. med. utvrđenoj je da se kod okrivljenika radi o razvoju teškog duševnog poremećaja paranoidne shizofrenije. Okrivljeni je in tempore criminis bio pod uplivom psihotičnih sadržaja, prvenstveno sumanutih progonstvenih ideja uslijed čega nije bio sposoban shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima. Kod okrivljenika postoji visoka razina opasnosti da bi, ukoliko se ne bi podvrgnuo jednom dugotrajnijem i sistematičnom psihijatrijskom liječenju, mogao ponovno počiniti slično ili teže protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela. Vještak smatra da se kod okrivljenika stječu uvjeti za psihijatrijsko liječenje na slobodi. Okr. UK aktualno je sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sve sudionici ovog postupka, kako je njegova pozicija i pozicija ostalih sudionika u postupku, sposoban razumjeti pojedine procesne radnje, sporazumijevati se sa svojim braniteljem, davati mu upute, iznositi svoju obranu, odnosno okrivljenik je raspravno sposoban. Vještak je na raspravi iskazao da ostaje kod svog nalaza i mišljenja i kako nema ništa za dodati, a na poseban upit branitelja okrivljenika da li ostaje pri prijedlogu koji je naveo u nalazu i mišljenju da se za okrivljenika preporučuje određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi, isti je iskazao da ostaje kod tog prijedloga.

9. Uvidom u potvrdu Odjela za kaznene evidencije razvidno da je opt. UK kazneno neosuđivan.

10. Na osnovu rezultata dokaznog postupka, odnosno priznanja optuženika koje je potkrijepljeno iskazom oštećene i provedenim vještačenjem, ovaj sud je našao utvrđenim i dokazanim da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u izreci ove presude.

11. Na temelju očitovanja okrivljenika o krivnji i njegove obrane u dijelu u kojem se isti sjeća događaja, detaljanog sadržaja iskaza oštećene AK, koja je iskazivala o upućenim prijetnjama od strane okrivljenika te prouzročenom strahu, te uzimajući u obzir mišljenje vještaka psihijatra o teškom poremećaju paranoidne shizofrenije kod okrivljenika, Sud je utvrdio da su u postupanju okrivljenika kada je oštećenici uputio riječi da će je ubiti i popišati joj se na grob, ostvarena sva bitna zakonska obilježja prijavljenog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. i članka 24. KZ/11. Naime, da bi bila ostvarena obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. KZ/11, upućene riječi, odnosno prijetnje, moraju biti objektivno podobne da kod oštećenika izazovu opravdani strah da će ih osoba koja prijeti i ostvariti. S obzirom da je kod okrivljenika riječ o teškom poremećaju paranoidne shizofrenije, da prema vlastitim riječima nije uzimao duže vrijeme terapiju za kontrolu istog, da ga je oštećenica koaj je njegova majka sama prijavila i da je bio agresivan prema oštećenoj kroz duže vremensko razdoblje, okrivljenik je kod oštećenice izazvao opravdani strah da će izrečene prijetnje i ostvariti.

12. Dakle, iz iznesenih dokaza koji podupiru priznanje optuženika, a naročito iz iskaza oštećeneSlobodanke AK, koji iskaz je sud ocijenio istinitim i vjerodostojnim jer je logičan i uvjerljiv, kao i nalaza i mišljenje vještaka dr. Ivana Požgaina, nedvojbeno proizlazi da je optuženik u vremenu od 29. do 31. ožujka 2025. u [adresa], u nakani da zastraši svoju majku ošt. AK, pod utjecajem teškog duševnog poremećaja paranoidne shizofrenije, uslijed čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, rekao oštećenoj da će je ubiti i popišati joj se na grob, a da bi 31. ožujka 2025. oko 07,00 sati počeo vikati i prijetiti da će ubiti ošt. AK i njezinog supruga, te oštećenikovu sestru EK, čime je kod ošt. AK izazvao osjećaj straha da će izrečene prijetnje i ostvariti,

13. Prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra (točka 8.) optuženik je predmetne zgode bio pod uplivom psihotičnih sadržaja, prvenstveno sumanutih progonstvenih ideja uslijed čega u odnosu na opisano protupravno djelo nije bio sposoban shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima.

14. Uvažavajući ovo stručno mišljenje vještaka psihijatra, sud nalazi da je optuženik, a što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, postupao u stanju neubrojivosti. Optuženik je imao volju da prijeti oštećenoj AK odnosno da ju uplaši prijetnjama usmrćivanjem, međutim takva njegova volja je posljedica njegovog akutnog psihotičnog stanja zbog čega on nije mogao ispravno rasuđivati niti slobodno odlučivati, a upravo iz takve duševne smetnje proizlazi i motiv njegovog ponašanja.

15. Stoga je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP. utvrđeno da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelao, zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3 . u vezi stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 24. KZ/11.

16. U skladu s člankom 24. stavkom 1. KZ/11. isključena je krivnja optuženika za navedeno protupravno postupanje te mu se zbog toga ne može izreći kazna.

17. Slijedom navedenog, sud je optuženiku, imajući u vidu gore navedeno mišljenje vještaka psihijatra (točka 8), na temelju članka 554. stavka 1. ZKP. u vezi članka 51. stavka 2. ZZODS-a, odredio mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi u trajanju od šest mjeseci, pri čemu je optuženik upozoren da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu (članak 53. stavak 4. ZZODS-a) ne započne liječenje na slobodi.

18. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP i članka 148. stavka 6. ZKP. optuženik je oslobođen obveze plaćanja sudskog paušala, budući da je lošeg imovinsakog stanja, nezaposlen i otac jednog maloljetnog djeteta, pa stoga sud smatra da nije u mogućnosti platiti ovaj trošak bez ugrožavanja vlastite egzistencije, dok ostali troškovi kaznenog postupka po sili zakona padaju na teret proračunskih sredstava, s obzirom da se radi o postupku prema okrivljeniku s duševnim smetnjama.

19. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 14. studenog 2025.

Sutkinja

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka

(članak 464. stavak 7. ZKP.)

DOSTAVITI:

1. ODO u Osijeku, na broj KO-DO-491/2025

2. Optuženi UK

3. Branitelj optuženika, Hrvoje Krivić, odvjetnik iz Osijeka

4. Oštećena AK

Po pravomoćnosti:

5. Županijski sud u Osijeku, Građansko-upravni odjel