Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-236/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu pokrenutom po službenoj dužnosti povodom dostavljenog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 675/2024 od 11. veljače 2025., radi provedbe rješenja o zabilježbi dosude, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz ZOU Marković, Grbavac i Gliha iz Zagreba, Ulica kneza Mutimira 1,, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 23. lipnja 2025. poslovni broj Z-16063/2025-5 (Ozn. Z-11209/2025), dana 14. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba zainteresirane osobe OR kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od od 23. lipnja 2025. poslovni broj Z-16063/2025-5 (Ozn. Z-11209/2025).

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskom rješenjem odlučeno je:

I. „Odbija se prigovor zainteresirane osobe OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao neosnovan i potvrđuje se rješenje poslovni br. Z-11209/2025 od 11. ožujka 2025.

II. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora zainteresirane osobe OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] pod Z-16063/2025, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o.

Remete (E-1, E-2, E-3 i E-4).

III. Nalaže se provedba.“

2.Protiv navedenog rješenja, zainteresirana osoba OR podnosi žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 -dalje u tekstu: ZPP) u svezi s odredbo člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 i 128/22 dalje ZZK), te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu s žalbenim razlozima.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama određenim člankom 365. stavak 2. u svezi članka 381. ZPP-a i u vezi članka 99. stavak 2. ZZK, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Neutemeljeno žalitelj ukazuje na nepravilnost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda.

7. U konkretnom je slučaju zabilježba dosude provedena na temelju rješenja o dosudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-676/2024-269 od 11. veljače 2025., pa je tako zabilježba dosude na predmetnoj nekretnini zasnovana na temelju odluke ovršnog suda. U tom je slučaju zemljišnoknjižni sud kod donošenja rješenja o provedbi upisa, u skladu s odredbom članka 117. stavka 2. ZZK-a, ovlašten ispitivati samo je li upis odredilo za to nadležno tijelo i je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok je o ostalim pretpostavkama upisa odlučio ovršni sud koji je dopustio upis.

8. Budući da je u konkretnom slučaju upis odredilo nadležno tijelo - ovršni sud i da je upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige jer je u trenutku kad je rješenje o dosudi dostavljeno na provedbu zemljišnoknjižnom sudu, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 117. stavka 2. ZZK-a u svezi s člankom 96 ZZK-a kada je u provedbi navedenog rješenja o dosudi dopustio zabilježbu dosude.

9. Žalbeni navodi protivnika upisa ne dovede u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

10. U odnosu na žalbene navode kojima se ukazuje da je žaliteljica žrtva kaznenog dijela pok. KR, za odgovoriti je da to nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja zbog toga što zabilježba dosude, u smislu odredbe članka 96. ZZK-a, nema značenje promjene prava vlasništva na dosuđenoj nekretnini, već su pravni učinci zabilježbe dosude važni za publiciranje činjenice da je provedena dražba i da je nekretnina dosuđena određenoj osobi, kao i za osiguranje prava osobe kojoj je nekretnina dosuđena u slučaju da nakon provedene dražbe ovršenik kao dužnik raspolaže nekretninom.

11. Osoba kojoj je rješenjem ovršnog suda dosuđena nekretnina postaje njezin vlasnik tek kad rješenje o predaji nekretnine kupcu s nalogom da se kupčevo vlasništvo upiše u zemljišnoj knjizi postane pravomoćno. To rješenje sud će donijeti tek kad kupac isplati cijenu i kad rješenje o dosudi postane pravomoćno. Zabilježbom dosude, međutim, sva raspolaganja nekretninom na kojoj je provedena ovrha ostvarena i upisana nakon upisa zabilježbe dosude uvjetuju se pravomoćnošću rješenja o dosudi odnosno njegovim ukidanjem.

12. Obzirom da su razlozi i pravni temelj određenog upisa jasni te se domena ispitivanja pravilnosti i zakonitosti prvostupanjskog suda nalazi u okvirima odredbe članka 117. stavak 2. ZZK-a, a ne da bi zemljišnoknjižni sud ispitivao pravilnost provođenja navedenog ovršnog postupka.

13. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi, kao ni oni na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu je protivnika upisa valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a.

U Splitu 14. studenog 2025.

SUDAC

Boris Mimica