Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po suci Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DO zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23 dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, upravni odjel za komunalni sustav i promet, Klasa:211-01/23-02/6563, Urbroj: 2170-1-07-00- 24-3 izdan 15.veljače 2024., u žurnom postupku, na temelju članka 244. i članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ-a), 14.studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena DO, rođeno prezime DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978., u Rijeci, kći D, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivana, ostali podaci nisu poznati,

oslobađa se od optužbe

da,

I. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana od dana uručenja 20.rujan 2023., do dana 7.listopada 2023., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/23-02/6563, Urbroj: 2170-1-07-00-24-3, nije dostavila Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12.srpnja 2023., u 09:04 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], ulica Riva Boduli u blizini kućnog broja 7b,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a,

II. Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke Klasa:211-01/23-02/6563, Urbroj: 2170-1-07-00- 24-3 izdan 15.veljače 2024., okrivljena je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a.

2. Okrivljena je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravodobni i dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Na ročište održano 6.studenog 2025., iako uredno pozvana, okrivljena nije pristupila, niti izostanak opravdala.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u dostavnicu s lista 5 spisa, koja dostavnica se odnosi na zaprimljenu obavijest o počinjenom prekršaju. Uvidom u istu Sud je utvrdio da se na istoj ne nalazi potpis okrivljene ( sadržan na dostavnici s lista 2 spisa i prigovoru), već da se na istoj nalazi pečat odvjetničkog ureda LO, i da na istoj dostavnici nije vidljivo u kojem svojstvu je primatelj pismena sa okrivljenom.

4.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje proizlazi da ista nije ranije prekršajno osuđivana.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, Sud je utvrdio da u ponašanju okrivljene nisu ostvarena obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5.1. Naime, odredbom članka 146. PZ-a propisan je način dostave u prekršajnom postupku. Dostava je strogo formalna procesna radnja koja bitno utječe na pravilno i učinkovito vođenje prekršajnog postupka, štiti prava i interese strana u postupku i samo propisno obavljena dostava stvara pravne učinke prema strankama i ostalim procesnim sudionicima u prekršajnom postupku, dok neuredna dostava ne stvara nikakve pravne učinke iz čega proizlazi da ukoliko okrivljena nije osobno zaprimila pismeno koje joj je upućeno, ne može zbog toga trpjeti nikakve pravne posljedice. Slijedom prethodno navedenog, Sud je utvrdio da okrivljena nije osobno zaprimila pismeno.

5.2. Dakle, tužitelj je trebao izvršiti uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju prema pravilima o osobnoj dostavi propisano člankom 146. stavka 4. PZ-a.

6. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenu na temelju članka 182. točka 3. PZ-a osloboditi od optužbe.

7. Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Rijeka, 14.studenog 2025.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević

Melita Šimić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju