REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: R1 Ob-454/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Željki Koporčić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška, protiv protustranke AP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], mlt. SP, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠP, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici NP, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek i udomiteljice ŽP iz [adresa], radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji, nakon provedenog postupka 14. studenog 2025.
r i j e š i o j e
I.Protustranci AP oduzima se pravo na stanovanje s djecom mlt. SP, rođen **.**.2014. i mlt. GP, rođen **.**.2015., na rok od godinu dana počevši od 14. studenog 2025.
II. Mlt SP i mlt ŠP, povjeravaju se na čuvanje i odgoj udomiteljskoj obitelji ŽP iz [adresa] , na rok od godinu dana počevši od 14. studenog 2025.
III. Osobni odnosi mlt. SP i mlt. GP s majkom AP ostvarivati će se prvu subotu u mjesecu od 14 do 16 sati u udomiteljskoj obitelji te putem audiovizualnog kontakta telefonom drugu i četvrtu subotu u mjesecu po dogovoru s udomiteljicom.
IV Obvezuju se AP da o svakoj promjeni adrese stanovanja obavijesti Hrvatski zavod za socijalni rad, Nova Gradiška.
V Oduzimanje prava na stanovanje i svakodnevnu skrb o djeci, protustranci ne prestaju ostala prava, dužnosti i odgovornosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci.
VI Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.
Obrazloženje
1.Predlagatelj u prijedlogu navodi da su mlt. SP, rođen **.**.2014. i mlt. ŠP, rođen **.**.2015. su sinovi DP i AP. Odlukom suda otac djece lišen je prava na roditeljsku skrb. Rješenjem predlagatelja djeci je priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u drugim slučajevima u udomiteljsku obitelj ŽP počevši od 21. svibnja 2025. Prethodno je rješenjem predlagatelja djeci bilo priznato pravo na socijalnu uslu7gu smještaja u kriznoj situaciji u imenovanoj udomiteljskoj obitelji od 21. svibnja 2024. Nadalje predlagatelj navodi da je protustranka suglasna da joj se oduzme pravo na stanovanja s djecom te svakodnevne skrbi o djeci povjeri udomiteljskoj obitelji ŽP a s čime je suglasna i udomiteljica.
1.1.Uvidom u liste za procjenu sigurnosti djeteta utvrđena je prisutnost određenih prijetnji sigurnosti i životu djeteta u biološkoj obitelji, odnosno sumnja na tjelesno zlostavljanje, propuštanje zadovoljavanja djetetovih neposrednih potreba za nadzorom, hranom, odjećom, sadašnja uporaba lijekova koja može ugrožavati djetetovu sigurnost ili ozbiljno narušiti trenutačnu sposobnost roditelja da nadzire, štiti i brine za dijete, trenutačne krizne okolnosti u obitelji u kombinaciji s podacima da je roditelj već bio nasilan ili ugrožavajuće za dijete te kognitivna ograničenja, psihička nestabilnost ili ponašanja roditelja koja značajno odstupaju od društveno prihvatljivih, a koja ugrožavaju djetetovu sigurnost ili ozbiljno narušavaju sposobnost roditelja da nadzire, štiti i brine za dijete. Kao čimbenici koji mogu doprinositi ranjivosti djece u biološkoj obitelji su kvaliteta i dostupnost socijalne mreže, zdravstveno stanje djece, teže psihičko stanje djeteta, kao i činjenica da bi u kućanstvu bila samo jedna odrasla osoba koja može brinuti za djecu. Zaključno, djeca ne bi bila sigurna u primarnoj obitelji, jer i nadalje postoje prijetnje sigurnosti, a zaštitne sposobnosti roditelja nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od navedenih prijetnji.
1.2. Uvidom u liste za procjenu razvojnih rizika utvrđeno je postojanje visoke razine rizika za djecu zbog različitih rizičnih čimbenika u primarnoj obitelji, odnosno zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja, a kao najizraženiji ističu se izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji i prijatelja, propuštanje zadovoljavanja osnovnih potreba djece, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo i razvojne ishode djeteta, narušeno zdravstveno stanje roditelja koje ometa prikladnu skrb o djeci, emocionalne teškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i/ili roditeljskom stresu u kriznim situacijama, dijagnosticiran psihički poremećaj roditelja, neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, rizično ponašanje roditelja, nepovoljna povijest roditelja te povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, problema mentalnog zdravlja ili ovisnosti. Temeljem lista roditeljskih snaga utvrđeno je da protustranka ne preuzima svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja službe socijalne skrbi u obitelj, ne ustraje u aktivnostima koje povećavaju dobrobit djece, ne postoji jasna motiviranost roditelja za promjenu nepovoljne situacije, nema odnos sigurne privrženosti s djecom, nema povijesti stabilnog radnog odnosa i nije pokazala osobnu snagu u brizi za djecu kada imaju zdravstvene teškoće. Kao obilježja djeteta i njegovog ponašanja koja ukazuju na ugrožen razvoj i čimbenike razvojnih rizika ističu se nesigurna ili dezorganiziran privrženost, internalizirani i eksternalizirani problemi ponašanja, uključenost u vršnjačko nasilje (kao žrtva). Zaključak je kako za djecu postoji visoka razina rizika u primarnoj obitelji pri čemu bi djeca bila izrazito razvojno ugrožena zbog većeg broja značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja koja bi potencijalno ugrožavale pravilan psihotjelesni i socijalni razvoj djece te je potrebno preuzimanje daljnjih mjera obiteljsko pravne zaštite djece radi otklanjanja ili smanjenja razvojnih rizika po djecu. stoga predlagatelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese predloženo rješenje kojim se oduzima pravo na stanovanje majci AP na rok od godinu dana.
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-454/2025-2 od 14. listopada 2025. mlt. djeci je imenovana je posebna skrbnica NP, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek.
3. Protustranka AP nije pristupila na zakazano ročište niti se očitovala na podneseni prijedlog.
4. Udomiteljica ŽP je u svom iskazu navela kako su se mlt. djeca dobro adaptirala u njezinu obitelj, idu redovno u školu. Mlt. SP pohađa 5. razred osnovne škole a mlt. ŠP pohađa 3. razred iste osnovne škole. Nadalje udomiteljica je navela da uvodi radne navike djece i da ŠP ima manjih mentalnih poteškoća i u tretmanu je kod psihologa. Navela je da je majka AP zvala djecu i ona je razgovarala s njom negdje u kolovozu ove godine i to je bio zadnji poziv upućen djeci. U razgovoru je rekla da je na liječenju ali nije rekla gdje je, ali je bilo vidljivo da je poziv upućen negdje iz Republike Srbije. Udomiteljica je navela da je suglasna da djeca i nadalje budu smještena kod nje na skrbi.
5. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u individualni plan skrbi za mlt. djecu od 9. listopada 2025., u obiteljsku procjenu predlagatelja od 3. listopada 2025., zapisnik od 1. kolovoza 2025., 23. srpnja 2025., rješenje ovog suda br. R1 Ob- 75/2021-9 od 26. ožujka 2021., u digitalne podatke matice rođenih.
5.1. Nesporno je da su mlt. SP,, rođen **.**.2014. i mlt. ŠP, rođe n **.**.2015. sinovi AP i DP. Nadalje rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška br. R1 Ob-75/2021-9 od 26. ožujka 2021. otac JP je lišen prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. SP i mlt. GP.
5.2. Iz obiteljske procjene predlagatelja od 3. listopada 2025. da je protustranka AP rođena **.**.1981. u [adresa]. AP je 1998. sklopila brak s IP i u braku je rođeno dvoje djece. Nakon razvoda braka roditelja djeca su ostala živjeti s ocem. Majka AP nije bila u redovnom kontaktu s djevojčicama niti je s njima uspostavila emocionalni odnos. Nakon prekida bračne zajednice AP je imala nekoliko izvanbračnih zajednica iz kojih je rođeno troje djece a koja su uz suglasnost majke posvojena tijekom 2004. i 2006. Nakon poznanstva od oko šest mjeseci AP je sklopila novu bračnu zajednicu s ZP 2007. U braku je rođeno dvoje djece TP i A. Bračna zajednica je prekinuta u siječnju 2013. a roditelji su postigli dogovor da djeca nastave živjeti s ocem. U 2019. g. majci i ocu ĐP je odlukom suda oduzeto pravo na stanovanje s S i TP počevši od 3. prosinca 2019. Djeca su 10. siječnja 2022. vraćena u obitelj oca ĐP. Majka s djecom nije imala redovito kontakte niti je bila motivirana uspostaviti kvalitetnije odnose s djecom. Slijedom navedenog odlukom suda otac ZP ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na djecu TP i S. Nakon prestanka bračne zajednice s ZP AP je zasnovala novu izvanbračnu zajednicu sa JP rođenim **.**.1987. u kojoj su rođeni SP i ŠP. AP i JP su kratko živjeli. U listopadu 2018. AP je rodila još jedno dijete FP no očinstvo djeteta nije utvrđeno. Majka je ubrzo podnijela zahtjev Zavodu za smještaj mlt. Adriana u udomiteljsku obitelj jer nije bila u mogućnosti skrbiti o njemu a za dijete je naknadno zasnovano posvojenje. Majka je u tom periodu rodila još jednu djevojčicu koja je posvojena.
5.3. AP je nezaposlena, korisnica zajamčene minimalne naknade i inkluzivnog dodatka te i sama ima zdravstvene poteškoće. Ima dijagnosticiran poremećaj prilagodbe, anksiozno-depresivni poremećaj i poremećaj ličnosti, često se osjeća psihički loše, nema potporu srodnika i bliskih osoba, te nije u mogućnosti u potpunosti zadovoljiti potrebe. Dana **.**.2017., AP žurno je prevezena u Opću bolnicu „Dr. Josip Benčević" Slavonski Brod, Podružnica [adresa], zbog problema u trudnoći, radi čega su mit. djeca SP i ŠP rješenjima ovog Područnog ureda žurno smješteni u udomiteljsku obitelj ČP. Majka je dana 6. ožujka 2017. godine pokrenula postupak radi prestanka smještaja mit. djece jer je po završenom bolničkom liječenju bila spremna preuzeti skrb o djeci, a djeca su isti dan vraćena u biološku obitelj majke. Mlt. djeca su ponovno 28. listopada 2018. hitno smještena u udomiteljsku obitelj ČP iz [adresa], obzirom da je majka zbog komplikacija u trudnoći žurno hospitalizirana i nije bila u mogućnosti osigurati djeci odgovarajuću skrbi. Usluga smještaja djece prestala je 23. studenog 2018. te su djeca vraćena majci. Majka je u travnju 2019. godine ponovno pokrenula postupak radi priznavanja prava na socijalnu uslugu smještaja za mlt. djecu SP i ŠP jer u tom trenutku nije imala riješeno stambeno pitanje i bila je lošeg zdravstvenog stanja, zbog čega nije bila u mogućnosti adekvatno skrbiti o djeci i njihovim potrebama. Mit. Š ŠP je zatim rješenjem Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška (pravni prednik Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Nova Gradiška) priznato pravo na socijalnu uslugu privremenog smještaja u udomiteljskoj obitelji CP iz [adresa] . Dana 6. svibnja 2019. mlt. djeci prestalo je pravo na socijalnu uslugu smještaja u udomiteljskoj obitelji povodom zahtjeva udomiteljice, te su djeca ponovno vraćena na skrb majci AP. Majka AP je u lipnju 2022. godine pokrenula postupak da se mlt. ŠP prizna pravo na socijalnu uslugu smještaja jer su mit. djetetu dijagnosticirane određene zdravstvene poteškoće zbog kojih mu je odgođen i upis u prvi razred osnovne škole, te bi u narednom razdoblju trebao odraditi više zdravstvenih pregleda i uključiti se u redovite tretmane psihologa, defektologa, logopeda i neuropedijatra, a zbog drugih dvoje djece SP i FP nije u mogućnosti istog odvoditi na potrebne zdravstvene preglede. Slijedom navedenog, mlt. ŠP je rješenjem Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznoj situaciji u udomiteljskoj obitelji MP iz [adresa]. O mlt. ŠP majka je skrb preuzela od dana 24. listopada 2022. godine zbog čega je ŠP prestalo pravo na socijalnu uslugu smještaja. Protustranka AP je ponovno u ožujku 2023. godine pokrenula postupak da se mit. ŠP prizna prava na socijalnu uslugu smještaja, a iz razloga što dijete ima zdravstvenih teškoća (poremećaj razvoja motoričkih funkcija, poremećaj razvoja govora), te je od strane stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad procijenjeno kako majka trenutno nije u mogućnosti zadovoljavajuće skrbiti o zdravstvenim potrebama djeteta. Slijedom navedenog, mit. ŠP je priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u udomiteljskoj obitelji RP iz [adresa]. S danom **.**.2023. ŠP je premješten iz udomiteljske obitelji RP po zahtjevu same udomiteljice radi poteškoća u njezinoj udomiteljskoj obitelji. S danom **.**.2023. ŠP je smješten u udomiteljskoj obitelji UP iz [adresa]. Radi poteškoća u prilagodbi korisnika njezinoj udomiteljskoj obitelji, VP zatražila je da se dijete premjesti iz njezine udomiteljske obitelji. Slijedom navedenog, mlt. ŠP priznato je pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u udomiteljskoj obitelji EP iz [adresa], počevši od 11 . travnja 2023. godine. Po zahtjevu AP, mlt. ŠP premješten je u udomiteljsku obitelj HP iz [adresa] s danom 19. prosinca 2025. godine, a kako bi braća ŠP i SP bili zajedno smješteni. Radi prestanka dozvole za obavljanje udomiteljstva za udomiteljicu HP u čijoj udomiteljskoj obitelji su bili smješteni ŠP i SP, radi čega su mit. djeca premještena u udomiteljsku obitelj ŽP iz [adresa], s danom 21 . svibnja 2024. godine, gdje se još uvijek nalaze. Mit. SP i ŠP priznato je pravo na socijalnu uslugu psihosocijalne podrške u udomiteljskoj obitelji počevši od 1 . listopada 2024. godine, a pružatelj navedene usluge je Centar za pružanje usluga u zajednici „Kuća sretnih ciglica” Slavonski Brod. AP se trenutno uzdržava od zajamčene minimalne naknade u iznosu od 130% osnovice, te inkluzivnog dodatka u iznosu od 138,00 EUR mjesečno. Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured Osijek, Izdvojeno mjesto rada Slavonski Brod, Klasa: 551-01/2303/20551, URBROJ: 426-04-04-03/2- 23-2 od 4.10.2023.g., kod imenovane je utvrđeno postojanje psihičke bolesti Il. stupnja, na period od dvije godine. AP je donedavno živjela u kući u [adresa] u [adresa] u stanu koji je dobila na privremeno korištenje od Grada Nove Gradiške. Stan je veličine od oko 30m2, a sastoji se od malog ulaznog hodnika, kuhinje, dvije manje sobe i kupaonice.
5. 4. Prilikom terenskog obilaska udomiteljice i djece ŠP i SP, s mlt. djecom razgovor je obavio psiholog ovog Područnog ureda. Mlt. SP izjavio je kako je zadovoljan smještajem i skrbi udomiteljice ŽP, urednog je i primjerenog izgleda. U komunikaciji je bio blago suzdržan, stabilnog i neutralnog raspoloženja. Naveo je kako majka povremeno telefonski kontaktira te rijetko posjećuje djecu, ali mu je drago kada majka dođe. Mlt. ŠP bio je urednog izgleda i blago sniženog raspoloženja, a u komunikaciji ostavio je dojam suzdržanosti i opreza„ Psihologu je tom prilikom izjavio kako želi ići na smještaj u dom, a u razgovoru daje nejasne i neodređene izjave u vezi navodne želje za premještajem u dom. U razgovoru se saznaje kako mu je o smještaju u dom govorila udomiteljica i da mu se određeni aspekti toga sviđaju, ali kasnije izjavljuje kako ipak želi ostati kod udomiteljice, a ne želi se seliti i odvojati od brata. Protustranka AP je 21. ožujka 2025, godine bračnu zajednicu s PP, rođenim **.**.1982., državljanin R. Srbije. Navodi kako su se prije sklapanja bračne zajednice poznavali oko godinu dana, a da se bavi građevinom, no da je trenutno nezaposlen. Bračna zajednica je nakon nekoliko mjeseci zajedničkog života fizički prestala, ali nije razvedena. Dana 2. rujna 2025. godine udomiteljica ŽP obavijestila je kako je u kolovozu od AP dobila informaciju kako se ista nalazi u Srbiji i tamo planira ostati, a isto je potvrdila i AP telefonskim pozivom socijalnoj radnici, no izjavila je kako je boravak privremenog karaktera i da će se vratiti u [adresa]. Majka je dana 31. ožujka 2025. godine podnijela zahtjev za ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom SP i ŠP na način da ubuduće dolaze kod nje u [adresa] svaki drugi vikend. U travnju je ponovno pristupila u ovaj Područni ured i izjavila kako još uvijek nije osigurala stambene uvjete za djecu zbog nedostatka financijskih sredstava jer je suprug PP u to vrijeme još bio nezaposlen, a čekali su jednokratnu naknadu od Hrvatskog zavoda za socijalni rad. lzjavila je i kako više nema volje ići vidjeti djecu jer je primijetila kako su se udaljili od nje i kako smatra da se djeca neće vratiti živjeti s njom. U lipnju je majka ponovno pristupila u ovaj Područni ured, a tom prilikom izjavljuje kako je i dalje motivirana da se djeca vrate živjeti u njezinu obitelj, a izjavljuje prigovore na brigu o djeci od strane udomiteljice. Suglasna je da psiholog ovog Područnog ureda obavi razgovor s mlt. djecom. Dana 28. travnja 2025. godine zaprimljena su izvješća udomiteljice ŽP o djeci ŠP i SP. Imenovana u svom izvješću navodi kako u obitelji nije uspjela socijalizacija ŠP zbog njegovog zdravstvenog stanja i pesimističnog stava. Navodi kako se isti ne osjeća shvaćen u njihovoj zajednici. U izvješću za mit. SP stoji kako je prihvaćen od svih kao vrlo drago dijete, lako se komunicira s njim, vrlo je samostalan i odgovoran prema svojim obvezama. Dana 17. lipnja 2025. godine zatraženo je i izvješće škole o funkcioniranju i ponašanju mlt. djece SP i ŠP, te suradnji s majkom AP i udomiteljicom ŽP. U međuvremenu je zaprimljen na uvid novi nalaz dječjeg psihijatra za ŠP. ŠP je uspostavljena dijagnoza F94.1. — Reaktivni emocionalni poremećaj u djetinjstvu. U nalazu stoji kako je Leonovo stanje u proteklom periodu bilo pod značajnim utjecajem događanja u interakciji s majkom jer je djeci objavila da se udaje i govorila o tome kako je sve pripremila za njihov povratak u njezinu obitelj, a zatim prekinula novu bračnu zajednicu i priopćila djeci kako više ne žive zajedno. Preporuka specijalista psihijatrije je majku upozoriti na navedeno ponašanje i negativne posljedice njezinog ponašanja na stanje djece. Dana 30. lipnja 2025. godine zaprimljeno je i izvješće Osnovne škole Ljudevit Gaj Lužani o Š ŠP. Za mlt. ŠP u izvješću škole stoji kako je topao učenik koji traži pažnju, Ijubav i pozitivne emocije. Vrlo je osjetljiv i razdražljiv. Završio je drugi razred osnovne škole s vrlo dobrim uspjehom, no često dolazi u školu nepripremljen za nastavu jer ne piše redovito domaću zadaću. Često iskazuje Ijutnju i agresivno ponašanje pred učenicima u razredu i ima teškoća s regulacijom emocija. Teško prihvaća kritike i loše ocjene. a demonstrativno zna bacati školski pribor. Agresivno ponašanje često pokazuje i prema samom sebi. Često krivicu prebacuje na druge učenike. Emocionalno je nezreo za svoju dob, a potreban mu je konstantni poticaj i usmjeravanje. Udomiteljica je redovito dolazila na roditeljske sastanke i individualne razgovore, dok s majkom razrednica nije imala kontakt. Prema izvješću Svenove razrednice, Š je samostalan u radu i sve obveze izvršava na vrijeme. Slaže se s drugim učenicima, a četvrti razred osnovne škole završio je s odličnim uspjehom. Udomiteljica ŽP redovito je dolazila na informativne razgovore i roditeljske sastanke, dok suradnja s majkom nije ostvarena. Dana 3. srpnja 2025. godine obavljen je terenski izvid na adresi stanovanja AP. Kućanstvo je u trenutku dolaska socijalne radnice bilo uredno i održavano, a opremljeno je svim potrebnim kućanskim uređajima (hladnjak, štednjak, perilica rublja, električni bojler, mikrovalna pećnica, televizor). U jednoj spavaćoj sobi nalazi se bračni krevet, ormar i noćni ormarić, a u drugoj novi krevet za jednu osobu, ormar i stol. Kućanstvo ima priključke struje, vode i interneta. Majka je tom prilikom upoznata s nalazom dječjeg psihijatra, te je upozorena kako bi se trebala suzdržavati od davanja obećanja djeci kako će se vratiti kući živjeti s njom, jer navedeno ostavlja negativan utjecaj na djecu. S majkom je dogovoreno da će biti pozvana u Područni ured nakon što psiholog obavi razgovor s djecom, te da će nakon toga Hrvatski zavod za socijalni rad odlučivati o daljnjim mjerama za zaštitu prava i dobrobiti mlt. djece. Dana **.**.2025. ŠP je pregledan u hitnoj pedijatrijskoj ambulanti. U nalazu stoji kako je isti bio taj dan jako uznemiren, vrištao je, trčao bos po kiši, bacao stvari, čupao se i vikao da će se ubiti. U trenutku pregleda isti je bio miran i drag, te se ispričavao udomiteljici. Slijedom navedenog, preporučen je pregled dječjeg psihijatra u Osijeku, te procjena za potrebom bolničkog liječenja. Zaprimljen je u Klinički bolnički centar Osijek Zavod za dječju i adolescentnu psihijatriju dana 9. srpnja 2025.. a otpušten je 18. srpnja 2025. g. U otpusnom pismu stoji kako je dječak tijekom prijema suradljiv uz poticaj, sniženog raspoloženja, emocionalno je topao, nezreliji. Sukladno nalazu radnog terapeuta ŠP je emocionalno topao dječak niže razine socio-emocionalne zrelosti koji je u ranoj dobi bio izložen nepovoljnim čimbenicima razvoja i traumatskim iskustvima. Aktualno je samostalan u bazičnim aktivnostima samozbrinjavanja. Generalno je sporiji u izvođenju aktivnosti. Nije uočeno postojanje teškoća sa senzornom modulacijom iii diskriminacijom podražaja koje bi bile indikativne za teškoće senzorne integracije.Za majku navodi da ga je tijekom boravka u biološkoj obitelji udarala šibom, šamarala, da ga je tukla svaki dan, da ga je udarala po stražnjici šibom kao i po licu, a navodi da je tukla i brata Š, Slijedom navedenog, Hrvatski zavod za socijalni rad navedeno je proslijedio Policijskoj postaji Nova Gradiška zbog sumnje na fizičko zlostavljanje djece od strane majke AP. U nalazu zaključno stoji kako je ŠP dječak koji odrasta s nizom nepovoljnih čimbenika odrastanja traumatskog karaktera uslijed čega mu slabe prilagodbeni kapaciteti te dolazi do razvoja simptoma posttraumatskog stresa, anksioznosti, depresije. Intrapsihički je prazan i osiromašen, izraženog osjećaja napuštenosti, pod uplivom straha, razvija agresivne reakcije. Nakon adaptacije na bolničke uvjete svakodnevno se pratilo psihičko funkcioniranje djeteta te se navodi kako nije bila izražena autodestruktivnost, heterodestruktivnost ili hostilnost, već je ŠP pokazivao brigu za druge pacijente, uklopio se u kolektiv, bio je poslušan, a kada je osjetio podršku i pomoć, vratio je i osmijeh na lice. Na liječenje je pokazao izniman terapijski pomak te je potrebno sigurno i podržavajuće okruženje kako bi dječak nastavo rast i razvoj. Dana 23. srpnja 2025. u područni ured pristupila je udomiteljica te je navela kako je ŠP bio hospitaliziran na Odjelu dječje psihijatrije u Osijeku 14 dana, te da su mu u potpunosti ukinuli terapiji a preporučeno je da uzima diazepam po potrebi. Od izlaska iz bolnice navela je da nije bilo potrebe za lijekovima. Također je navela da je majka bila u posjeti prema dogovoru, razgovarala je s djecom ali nije puno pitala ŠP o boravku u bolnici niti je pitala Š o rođendanu. Udomiteljica je izjavila da je suglasna s predlagateljem koji će predložiti smještaj Š i ŠP u njezinu udomiteljsku obitelj. Isti dan provedeni su razgovori mlt. djece Š i ŠP s psihologom u Područnom uredu Nova Gradiška. U službenoj bilješci psihologa stoji kako je mlt. Š urednog izgleda i primjerenog ponašanja. Dobrog je raspoloženja, otvoren i komunikativan. ističe zadovoljstvo suživotom s udomiteljicom i bratom. Iz razgovora se saznaje kako ima podijeljeno mišljenje o majci te da podjednako želi ostati kod udomiteljice i vratiti se majci. O majci se izražava u pozitivnim terminima. U razgovoru ostavlja dojam dječaka djelomično privrženog majci, koji uz pozitivne osjećaje prema njoj posjeduje i dovoljno kritičan pogled na majčinu skrb zbog kojeg navodi da bi želio da ga udomiteljica posvoji ukoliko se ne vrati majci. Mit. ŠP je također urednog izgleda i ponašanja usklađenog s dobi i društvenim normama. Stabilnog je i pozitivnog raspoloženja. Na upit i mit. ŠP navodi kako bi želio ostati kod udomiteljice, a majci se ne bi vraćao jer je tukla i njega i brata. Zaključno na temelju izjava mit. Š i ŠP stječe se dojam da su dječaci zadovoljni smještajem i sveukupnom skrbi udomiteljice ĆP. Dana 1. kolovoza 2025. pristupila je u ovaj Područni ured majka AP. Tom prilikom imenovana navodi kako je boravila na psihijatriji u periodu od 25. srpnja 2025. do 30. srpnja 2025. godine, a utvrđene su joj dijagnoze poremećaja ličnosti i prekomjernog uzimanja sedativa. Otpuštena ja na vlastiti zahtjev zbog poboljšanja zdravstvenog stanja. Imenovana je tom prilikom upoznata kako će Hrvatski zavod za socijalni rad podnijeti prijedlog sudu za određivanje mjere oduzimanja prava na stanovanje s mit. djecom ŠP i SP te prijedlogom za smještaj i ostvarivanjem osobnih odnosa s majkom. AP izjavila je kako je suglasna s određivanjem navedene mjere jer trenutno nema uvjete za povratak djece u obitelj. Također navodi kako joj je plan i seliti se odnosno podnijeti zahtjev za smještaj u udomiteljsku obitelj zbog čega nije u mogućnosti skrbiti o djeci. U Područnom uredu Nova Gradiška provedena je psihologijska dijagnostika majke AP. Ispitanica je bila urednog izgleda i higijene, primjerenog stava prema ispitivaču. Tok misli je sadržajno zasićen djecom, formalno inkoherentan i nedosljedan. AP navodi kako braća SP i ŠP nisu pretjerano emocionalno povezani te da je SP samostalniji i zreliji dok ŠP ima određenih teškoća zbog kojih bi, prema njezinom mišljenju, trebao biti psihijatrijski liječen u Slavonskom Brodu ili Zagrebu, Mišljenja je da je sposobna preuzeti svakodnevnu skrb o djeci, a na poseban upit odgovara da je za djecu najbitnije da budu s majkom i da majka može najbolje skrbiti o njima, ali u odgovoru ne uspijeva objasniti kakve je pozitivne promjene uspjela postići otkako su djeca povjerena na skrb udomiteljima. S imenovanom su primijenjeni testovi KNT i MMPI. Na testu neverbalnih intelektualnih sposobnosti ispitanica postiže rezultat u okvirima nižih granica prosjeka. Na primijenjenom inventaru ličnosti povišen je rezultat kontrole ljestvice odnosno drugim riječima, ispitanica je svojim odgovorima nastoji ostaviti pretjerano dobar dojam te je rezultate potrebni uzeti s oprezom zbog neiskrenosti iii vrlo nerealnog, nekritičnog stava prema sebi. Dobivena povišenja na kliničkim skalarna sukladna su s profilom osoba koja iskazuju antisocijalne stavove i ponašanja, ponašaju se nemoralno, savjest je slabije razvijena, sebični su i impulzivni, Mogući su intenzivni osjećaji ljutnje i neprijateljstva kroz emocionalne ispade. Nisu u stanju stvoriti dublju emocionalnu povezanost s drugima te su fokusirani na sebe, svoje želje i potrebe. Rijetko prihvaćaju odgovornost za svoje ponašanje, a profit sugerira postojanje dubljih psihopatoloških promjena na razini ličnosti, uz oprez u interpretaciji zbog davanja neiskrenih odgovora. Zaključno, na temelju provedene psihologijske obrade AP može se zaključiti kako je riječ o osobi urednih intelektualnih sposobnosti, a dobiveni profil ispitanice sugerira postojanje dubljih psihičkih poremećaja na razini ličnosti koji mogu narušavati svakodnevno funkcioniranje osobe, ali i adekvatno izvršavanje roditeljske skrbi. Ispitanica u intervjuu ne uspijeva pokazati pozitivne promjene u vidu rada na sebi, jačanja roditeljskih kapaciteta i održavanja stabilnih odnosa. Ne pokazuje kritično sagledavanje okolnosti zbog kojih se djeca nalaze u udomiteljskoj obitelji te sposobnost promjene istih kroz dugačak vremenski period u kojem djeca nisu s njom kako bi djeci mogla pružiti stabilno, sigurno i podržavajuće okruženje. Slijedom prethodno iznesenog, mišljenje je psihologa kako nije protivno interesu mlt. djece SP i ŠP sudu predložiti mjeru oduzimanja prava na stanovanje majci AP te ih povjeriti na skrb udomiteljskoj obitelji. Dana 7. listopada 2025. godine zaprimljeno je izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici o provedenoj usluzi psihosocijalne podrške za mit. djecu SP i ŠP. U navedenom stoji kako je majka u tijeku provođenja usluge dolazila u posjet dječacima u prosjeku jednom mjesečno. Prilikom dolazaka opterećivala je dječake pričama o mogućem povratku kući, upoznavanju novog partnera, njihovim vjenčanjem, a pozvala ih je i na vjenčanje, a odlazak djece na majčino vjenčanje je onemogućen zbog procjene kako bi to djeci bilo emotivno zahtjevno i suprotno njihovoj dobrobiti. Udomiteljica se često žalila na majčina neprekidna javljanja porukama i pozivima. U nekoliko navrata majka je kontaktirala i stručni tim CZPUZ kako bi se informirala o dječacima i kako bi iznijela svoje neslaganje s postupcima udomitelja. Ukoliko se stručni tim nije majci odmah odazvao na pozive, nastavljala bi zvati te bi na kraju pozivala i sa skrivenih brojeva. Krajem provođenja usluge je kontaktirala tim i pri tome nesuvislo govorila, prepričavala kako se seli te je bilo vidljivo da nije u dobrom psihičkom stanju. Udomiteljici je javila kako se preselila s partnerom u Srbiju iako je prethodno izvještavala udomiteljicu i stručni tim kako je otišla od njega. U pozivima je molila da se stručni tim i udomitelji pobrinu za njezinu djecu jer ona nije u stanju. Procjena je stručnog tima CZPUZ kako majčino nestabilno funkcioniranje doprinosi zbunjenosti djece oko cjelokupne situacije i nepovoljno utječe na njihovo emocionalno stanje i dobrobit. Dana 18, kolovoza 2025. godine korišteni su instrumenti socijalnog rada Lista za procjenu sigurnosti djeteta i Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta. Listom za procjenu sigurnosti djeteta utvrđena je prisutnost određenih prijetnji sigurnosti i životu djeteta u obitelji majke odnosno sumnja na tjelesno zlostavljanje, propuštanje zadovoljavanja djetetovih neposrednih potreba za nadzorom, hranom, odjećom, sadašnja upotreba lijekova koja može ugrožavati djetetovu sigurnost ili ozbiljno narušiti trenutačnu sposobnost roditelja da nadzire, štiti i brine za dijete, trenutačne krizne okolnosti u obitelji u kombinaciji s podacima da je roditelj već bio nasilan ili ugrožavajući za dijete te kognitivna ograničenja, psihička nestabilnost ili ponašanja roditelja koja značajno odstupaju od društveno prihvatljivih, a koja ugrožavaju djetetovu sigurnost iii ozbiljno narušavaju sposobnosti roditelja da nadzire, štiti i brine za dijete. Kao čimbenici koji mogu doprinositi ranjivosti djece u biološkoj obitelji su kvaliteta i dostupnost socijalne mreže, zdravstveno stanje djece, teže psihičko stanje djeteta, kao i činjenica da bi u kućanstvu bila samo jedna odrasla osoba koja može brinuti za djecu. Zaključno, mlt. SP i ŠP ne bi bili sigurni u primarnoj obitelji jer i nadalje postoje prijetnje sigurnosti, a zaštitne sposobnosti roditelja nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od navedenih prijetnji. Listom za procjenu razvojnih rizika utvrđeno je postojanje visoke razine rizika po djecu zbog različitih rizičnih čimbenika u primarnoj obitelji zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja, a kao najizraženiji ističu se izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji i prijatelja, propuštanje zadovoljavanja djetetovih osnovnih potreba, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo i razvojne ishode djeteta, narušeno zdravstveno stanje roditelja koje ometa prikladnu skrb o djeci, emocionalne teškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i/ili roditeljskom stresu i kriznim situacijama, dijagnosticiran psihički poremećaj roditelja, neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, rizično ponašanje roditelja, nepovoljna povijest roditelja te povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, problema mentalnog zdravlja ili ovisnosti. Temeljem liste roditeljskih snaga utvrđeno je da majka ne preuzima svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja službe socijalne skrbi u obitelj, ne ustraje u aktivnostima koje povećavaju dobrobit djece, ne postoji jasna motiviranost roditelja za promjenu nepovoljne situacije, nema odnos sigurne privrženosti s djecom, nema povijest stabilnog radnog odnosa i nije pokazala osobnu snagu u brizi za djecu kada imaju zdravstvene teškoće. Kao obilježja djeteta i njegovog ponašanja koja ukazuju na ugrožen razvoj i čimbenike razvojnih rizika ističu se nesigurna ili dezorganizirana privrženost, internalizirani i eksternalizirani problemi ponašanja, uključenost u vršnjačko nasilje (kao žrtva). Zaključak je kako za djecu postoji visoka razina rizika u primarnoj obitelji pri čemu bi djeca bila izrazito razvojno ugrožena zbog većeg broja značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja koje bi potencijalno ugrožavale djetetov psihofizički i socijalni razvoj, te je potrebno poduzimanje daljnjih mjera obiteljsko-pravne zaštite djece radi otklanjanja ili smanjenja razvojnih rizika po mlt. djecu SP i ŠP. Zaključno nakon svega navedenog, u svezi članka 103. st. 2. Obiteljskog zakona (»Narodne novine« br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), te da u primarnoj obitelji djeteta postoji više značajnih okolnosti koji bi ugrožavali psihofizički i socijalni razvoj djece, zaključak je stručnog tima predlagatelja da je potrebno uputiti prijedlog sudu da se majci oduzme pravo na stanovanje s mlt. djecom SP, i ŠP, u trajanju do godinu dana, a svakodnevnu skrb i smještaj potrebno je povjeriti udomiteljskoj obitelji ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. Majci je potrebno omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom prvu subotu u mjesecu u vremenu od 14:00 do 16:00 sati u udomiteljskoj obitelji ŽP u [adresa], te dva puta mjesečno telefonski kontakt s djecom odnosno drugu i četvrtu subotu u mjesecu u vremenu prema dogovoru s udomiteljicom ŽP.
6. Prema članku 155. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Člankom 158. stavkom 2. ObZ propisano je da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu.
7. S obzirom na sve dokaze izvedene tijekom postupka, ocjena je suda da se u periodu u kojem je bila izrečena prethodna mjera obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti suda nisu dogodile planirane promjene u obitelji te su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za oduzimanje prava roditelju na stanovanje s mlt. djecom. Sud smatra da je navedeno nužno radi zaštite osobnih prava i dobrobiti mlt. djece, jer majka nema adekvatne sposobnosti preuzeti skrb za mlt. djeci dok je otac lišen prava na roditeljsku skrb. Zbog navedenog, povratak mlt. djece u obitelj bio bi ugrožavajući i za njegovu sigurnost i njihov daljnji psihosocijalni i fizički razvoj. Kod majke AP se nisu dogodile planirane promjene u obitelji, dapače AP, a prema saznanjima iz ovosudnog predmeta se nalazi u R Srbiji, pa je nužno djecu povjeriti na skrb udomiteljici. Iz socijalne anemneze proizlazi da je sama AP izjavila da trenutno nema uvjete za povratak djece u obitelj, te da joj je plan i seliti se, odnosno podnijeti zahtjev za smještaj u udomiteljsku obitelj, zbog čega nije u mogućnosti skrbiti o djeci.
8. Imajući u vidu naprijed navedeno, izjavu majke koja je suglasna s podnesenim prijedlogom, te iskaz udomiteljice i suglasnost posebne skrbnice mlt. djece, odluka se temelji na članku 158. stavku 2. ObZ, u svezi s člankom 155. ObZ, zbog čega je odlučeno kao pod stavcima I i II izreke.
9. Za vrijeme trajanja mjere oduzimanja prava na stanovanje, roditelji imaju ima sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djeci, osim prava na stanovanje s mlt. djecom i svakodnevne skrbi o mlt. djeci sukladno članak 162. stavak 1. ObZ-a, te sukladno stavku 3. istog članka roditelji imaju pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom i plaćati uzdržavanje za dijete, pa je odlučeno kao pod točkom III izreke.
10. Sukladno članku 157. stavak 2. ObZ, sud je obvezao roditelje da nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad obavještavaju o svakodnevnoj promjeni adrese stanovanja te je odlučeno kao pod stavkom IV izreke.
11. U skladu s člankom 489. stavak 3. ObZ, žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu, zbog čega je odlučeno kao pod stavkom V izreke.
Slavonski Brod, 14. studenog 2025.
Sutkinja
Željka Koporčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.
O tome obavijest:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Nova Gradiška
2. AP, [adresa]
3. NP, Centar za posebno skrbništvo
4. ŽP, N