REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: P-751/2025-4
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu Kristini Pavelić, u pravnoj stvari tužitelja BJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ranku Alaču, odvjetniku u Crikvenicu, protiv tuženika 1. RJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i 2. DJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oboje kao pravni sljednici – nasljednici iza pok. BJG, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 14.studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj BJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] od 87 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] od 71 čhv iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], (a koje pravo vlasništva je tužitelj stekao darovanjem od svojeg oca DJ iz [adresa]), tako da tužitelj može na temelju ove presude, a bez svakog daljnjeg pitanja i odobrenja ishoditi u zemljišnim knjigama uknjižbu prava vlasništva na tim nekretninama na svoje ime, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. U svojoj tužbi tužitelj tvrdi da u zemljišnim knjigama na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] od 87 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] od 71 čhv iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasnik se vodi upisan sada pok. BJG, Barci k.br.14, a kojeg putem svojih pravnih prednika (pok. oca OJ iz [adresa],) su nasljednici u cijelosti ovdje tuženi RJ i DJ. Nadalje, tužitelj tvrdi da je stvarni vlasnik tih nekretnina upravo tužitelj, koji da je iste stekao realiziranim darovanjem od svojeg oca DJ, a on nasljedstvom i sporazumom iza svojeg oca sada pok. OJ iz [adresa], a on nasljedstvom iza svojih pravnih prednika. Tužitelj navodi da je je na derivativni način (realiziranim pravnim poslom, darovanjem od svojeg oca stvarnog vlasnika i posjednika) stekao pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, međutim opreza radi ističe se da bi tužitelj do sada već i na originalni način - dosjelošću stekao pravo vlasništva na tim nekretninama, koje kao svoje drži u nesmetanom kvalificiranom posjedu, uračunavajući u vrijeme posjeda i posjed svojih pravnih prednika od kojih je stekao te nekretnine.
2. Tuženima je dostavljen primjerak tužbe, a uz tužbu dostavljeno je upozorenje u smislu članka 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) te su tuženi upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da su tuženi priznali tužbeni zahtjev u podnesku od 11.studenog 2025., sud je bez daljnjeg raspravljanja na temelju članka 331. ZPP donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja).
U Crikvenici, 14.studenog 2025.
Sutkinja
Kristina Pavelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
- punomoćniku tužitelja uz podnesak sa str. 7 spisa
- tuženima
