Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: P-1932/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja ČĆ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), 2. tužitelja IĆ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) i 3. tužiteljice NĆ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) svi zastupani po punomoćnicima odvjetnicima Ani Blečić Jelenović i Aneli Troskot iz Rijeke, Frana Supila 11, protiv 1. tužene Agrikole CĆ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), 2. tužene ĐĆ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), 3. tuženog LĆ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), 4. tuženog ŠĆ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) osobno i kao nasljednika pok. HĆ (Giulia) Blažića pok. Č i 5. tuženog MĆ iz [adresa] (62568944862) osobno i kao nasljednika pok. HĆ (Giulia) Blažića pok. Č, radi utvrđenja prava vlasništva, vrijednost predmeta spora 1.327,01 €, izvan ročišta 14. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji EĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i to u 2/4 dijela, IĆ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] u 1/4 dijela te NĆ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] u 1/4 dijela stekli pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao kč. br [katastarska čestica] u naravi dvorište površine 21 m[2] upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Ovlašćuju se 1. tužitelj EĆ, 2. tužitelj IĆ i 3. tužiteljica NĆ da na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, zatraže i ishode upis uknjižbe prava vlasništva, sa imena tuženika i to AGRIKOLA CĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ĐĆ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], LĆ iz [adresa], [osobni identifikacijski broj] te ŠĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i MĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje kao sljednika zk vlasnika HĆ ( GIULIA) BLAŽIĆA pok Č, [adresa], LĆ već naveden, ĐĆ već navedena, LĆ već naveden, LĆ već naveden, na ime i u vlasništvo 1. tužitelja ČĆ, 2. tužitelja IĆ i 3. tužiteljice UĆ u dijelovima kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude, na nekretnini oznake kao kč. br [katastarska čestica] u naravi dvorište površine 21 m[2] upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Dana 28. studenog 2024. zaprimljena je tužba 1. tužitelja ČĆ, 2. tužitelja IĆ i 3. tužiteljice UĆ koji tvrde da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, zk odjel Rijeka kao suvlasnici nekretnine označene kao kč. br [katastarska čestica] u naravi dvorište površine 21m[2] upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolaze upisani: 1. tužena CĆ u 23/90 dijela, 2. tužena ĐĆ u 6/90 i 2/90 dijela (ukupno 8/90 dijela), zatim 3. tuženi LĆ, 4. tuženi ŠĆ i 5. tuženi MĆ u 10/90, 4/90 , 35/90 i 5/90 dijela (ukupno 54/90 dijela), te HĆ u 5/90 dijela koji je uknjiženi prednik u smislu čl. 45. Zakona o zemljišnim knjigama, pa su sljednici iza navedene osobe, pasivno legitimirani u ovom predmetu protiv kojih je usmjeren ovaj tužbeni zahtjev. U dokaz navedenih tvrdnji 1. tužitelj EĆ, 2. tužitelj IĆ i 3. tužiteljica NĆ predlažu uvid u E- izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k o Drenova kao i rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci O-784/03 od 12.09.2003. godine te po potrebi pribava i uvid u ovosudni spis poslovni broj O-784/03. Međutim, prema tvrdnjama 1. tužitelja ČĆ, 2. tužitelja IĆ i 3. tužiteljice UĆ oni su vanknjižni, stvarni vlasnici i posjednici predmetne nekretnine i to 1. tužitelj EĆ u 2/4 dijela, te 2. tužitelj IĆ i 3. tužiteljica NĆ u ¼ dijela, svaki.Naime, 1. tužitelj EĆ, 2. tužitelj IĆ i 3. tužiteljica NĆ su suvlasnici nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] brdina 190 m[2] , dvorište površine 42 m , Kuća [adresa] površine 148 m , sveukupne površine 190 m upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], ko 324523, Drenova i to sukladno provedenom etažiranju u određenim suvlasničkim omjerima. Radi se o obiteljskoj kući sa tri stana, koja se nalaze u obiteljskoj kući. Predmetna nekretnina oznake 114/3 između ostalih predstavlja dvorište koje služi kao okućnica matične nekretnine i koju 1. tužitelj EĆ, 2. tužitelj IĆ i 3. tužiteljica NĆ osobno i 1. tužitelj EĆ po svojoj majci, dakle po svom predniku posjeduju i koriste preko 70 godina. Sukladno identifikaciji vidljivo je da ova utužena knjižna nekretnina odgovara katastarskoj čestici

broja 3284/2 k. o. [katastarska općina], koja se sastoji i još od jedne čestice oznake kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] površine 48 m[2] i dolazi formalno upisana na RH, iako su obje nekretnine u posjedu ovdje 1. tužitelja ČĆ, 2. tužitelja IĆ i 3. tužiteljice UĆ. U dokaz navedenih tvrdnji 1. tužitelj EĆ, 2. tužitelj IĆ i 3. tužiteljica NĆ predlažu uvid u slijedeću dokumentaciju i to: 1) Uvjerenje katastarskog i gruntovnog stanja dok pribava novog uvjerenja dostavit će se naknadno, 2) rješenje o nasljeđivanju iza prednika ad. 1 Općinski sud u Rijeci, po Javnom bilježniku Mirti Dremil Štefanić, povjerenik suda poslovni broj O- 1866/2022, 3) E- izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 4) Posjedovni list 1098, Izvod iz katastarskog plana i 5) preklop Zemljišno knjižnog plana izrađen po JĆ, dipl.ing geod, stalni sudski vještak geodetske struke. Potom se ističe da 1. tužitelj EĆ naslijedio je svoju majku TĆ koja je zajedno sa 2. tužiteljem IĆ i 3. tužiteljicom NĆ gradila ovu obiteljsku kuću u kojoj i danas svi žive. Okućnica iza navedene kuće dakle osnovne zgrade, 1. tužitelj EĆ, 2. tužitelj IĆ i 3. tužiteljica NĆ su koristili i koriste godinama na način da taj prostor kose i na njemu su posijali

travu te razne kulture biljaka, cvijeća i ukrasnog bilja. Radi se o nekretnini na kojoj je posijana trava i posađena živica, odnosno ta se nekretnina proteže i iza kuće i ista je jasno omeđena suhozidom. Navedenu nekretninu nitko ne koristi osim ovdje 1. tužitelja ČĆ, 2. tužitelja IĆ i 3. tužiteljice UĆ niti je tužiteljima, konačno niti predniku 1. tužitelja ČĆ nikada nitko zabranjivano da se navedenom nekretninom koriste odnosno istu nesmetano posjeduju, čime je jasno da je njihov posjed kvalificiran, odnosno zakonit, pošten i istinit. U dokaz navedenih tvrdnji 1. tužitelj EĆ, 2. tužitelj IĆ i 3. tužiteljica NĆ predlažu saslušanje parničnih stranaka kao i svjedoka: a) SĆ, [adresa], b) FĆ, [adresa] i c) Ombretta AĆ, [adresa]. Naglašava se da iz kopije zk plana vidljivo da navedena nekretnina predstavlja jednu cjelinu, okućnicu oko matične zgrade koja se nalazi na adresi [adresa]. Drugim riječima, 1. tuženoj CĆ, 2. tuženoj ĐĆ, 3. tuženom LĆ, 4. tuženom ŠĆ i 5. tuženom MĆ ne bi trebalo biti sporno da 1. tužitelj EĆ, 2. tužitelj IĆ i 3. tužiteljica NĆ navedenu nekretninu posjeduju kao svoju i koriste kao svoju, to jest da je ista njihovo izvanknjižno vlasništvo i kako je rečeno nitko, pa ni tuženici, ih nikada nisu sprječavali u tome niti na bilo koji način upozoravali da to ne bi bilo njihovo, niti je bilo tko drugi polagao pravo na istu. 1. tužitelj EĆ, 2. tužitelj IĆ i 3. tužiteljica NĆ ističu da su stekli ovo pravo i nasljeđivanjem i temeljem zakona - dosjelošću. U dokaz prethodno navedenog dostaviti će se Povijest promjena na katastarskim česticama kao i povijest promjena na zk česticama. Nadalje predlaže se uvid u fotografije kao i očevid na licu mjesta uz prisustvo vještaka mjernika te po potrebi drugi dokazi nakon očitovanja 1. tužene CĆ, 2. tužene ĐĆ, 3. tuženog LĆ, 4. tuženog ŠĆ i 5. tuženog MĆ. Iz svega navedenoga, nedvojbeno da 1. tužitelj EĆ, 2. tužitelj IĆ i 3. tužiteljica NĆ imaju pravni interes da usklade zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem vlasništva, to predlažu sudu da nakon provedenog postupka donese presudu u njihovu korist. Naglašava se da ukoliko 1. tužena CĆ, 2. tužena ĐĆ, 3. tuženi LĆ, 4. tuženi ŠĆ i 5. tuženi MĆ priznaju tužbu tužbeni zahtjev, 1. tužitelj EĆ, 2. tužitelj IĆ i 3. tužiteljica NĆ od njih neće potraživati prouzročeni parnični trošak ovog postupka, u protivnom navedeni trošak od tuženika, osnovano potražuju. Slijedom svega iznijetoga 1. tužitelj EĆ, 2. tužitelj IĆ i 3. tužiteljica NĆ ovim putem predlažu sudu nakon provedenog dokaznog postupka donijeti sljedeću presudu: „1. Utvrđuje se da su tužitelji EĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i to u 2/4 dijela, IĆ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] u ¼ dijela te NĆ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] u ¼ dijela stekli pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao kč. br [katastarska čestica] u naravi dvorište površine 21 m[2] upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Ovlašćuju se tužitelji da na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, zatraže i ishode upis uknjižbe prava vlasništva, sa imena tuženika i to AGRIKOLA ČRNJARIĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ONDINA DELMESTRE iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], LĆ iz [adresa], [osobni identifikacijski broj] te ŠĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i MĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje kao sljednika zk vlasnika HĆ ( GIULIA) BLAŽIĆA pok Č, [adresa], LĆ već naveden, ĐĆ već navedena, LĆ već naveden, LĆ već naveden, na ime i u vlasništvo tužitelja u dijelovima kako je to navedeno u točki 1. izreke ove presude, na nekretnini

oznake kao kč. br [katastarska čestica] u naravi dvorište površine 21 m[2] upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. 3. Nalaže se tuženima da tužiteljima solidarno naknade ukupno prouzročeni parnični trošak sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate sve u roku 15 dana.“

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P-1932/2024-2 od 12. lipnja 2025. pozvani su

1. tužena CĆ, 2. tužena ĐĆ, 3. tuženi LĆ, 4. tuženi ŠĆ i 5. tuženi MĆ da u roku od 30 dana dostave sudu odgovor na tužbu jer u protivnom će se donijeti presuda zbog ogluhe.

3. Međutim, 1. tužena CĆ, 2. tužena ĐĆ, 3. tuženi LĆ, 4. tuženi ŠĆ i 5. tuženi MĆ iako su uredno primili naznačeno rješenje i tužbu 1. tužitelja ČĆ, 2. tužitelja IĆ i 3. tužiteljice UĆ s prilozima, nisu ovome sudu u ostavljenom roku od 30 dana dostavili svoj odgovor na tužbu.

4. Prema čl. 331.b st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko je udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Prema čl. 331.b st. 2 ZPP-a neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1 ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3 stavak 3 ZPP-a). Nadalje čl. 331.b st. 3 ZPP-a je propisano da donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2 ovoga članka prije toga pribave obavijesti. Prema čl. 331.b st. 4 ZPP-a. ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenoga zahtjeva, sud će odrediti pripremno ročište i ako na tom ročištu tužitelj ne preinači tužbu, donijet će presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija. Također čl. 331.b st. 5 ZPP-a. je propisano da donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe. Nadalje čl. 331.b st. 6 ZPP-a je propisano da protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena i na kraju čl. 331b st. 7 ZPP-a je propisano da u slučajevima iz stavka 3. i 5. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.

5. Polazeći od presumpcije da je tuženi svojom pasivnošću i nepodnošenjem odgovora na tužbu u određenom roku priznali istinitost činjeničnih navoda tužitelja, za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi upravo iz tih činjenica. Radi se o posebnoj materijalnopravnoj pretpostavci iz čl. 331.b st. 1. t. 2. ZPP-a, jer je sud i prilikom donošenja presude zbog ogluhe prilikom ispitivanja da li je ispunjen ovaj uvjet, dužan primijeniti materijalno pravo u skladu s iznesenim činjeničnim navodima. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje su 1. tužitelj EĆ, 2. tužitelj IĆ i 3. tužiteljica NĆ podnijeli, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su 1. tuženu CĆ, 2. tuženu ĐĆ, 3. tuženog LĆ, 4. tuženog ŠĆ i 5. tuženog MĆ spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu koja im je dostavljena sukladno traženju ovoga suda to je po osnovi prethodno citiranog čl. 331.b st. 1 ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

U Rijeci 14. studenog 2025.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

- pun. 1. tužitelja ČĆ, 2. tužitelja IĆ i 3. tužiteljice UĆ,

- 1. tuženoj Agrikoli CĆ iz [adresa]

- 2. tuženoj ĐĆ iz [adresa]

- 3. tuženom LĆ iz [adresa]

- 4. tuženom ŠĆ iz [adresa]

- 5. tuženom MĆ iz [adresa] Nakon pravomoćnosti :

- Poreznoj upravi, Područni ured Rijeka - Ispostava Rijeka iz Rijeke, Riva 16 i

- Državnoj geodetskoj upravi - Područnom uredu za katastar Rijeka, Odjel za katastar nekretnina Rijeka iz Rijeke, Riva 10/I.

NAPOMENA: Sukladno čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018 i 51/2023) na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Dakle, 1. tužitelj EĆ, 2. tužitelj IĆ i 3. tužiteljica NĆ trebaju u roku od tri dana od primitka ove presude zbog ogluhe platiti sudsku pristojbu na tu presudu u iznosu od 13,27 €, a u protivnom im treba napisati rješenja o dužnosti plaćanja sudske pristojbe na ovu nepravomoćnu presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 €.