Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1371/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika okrivljenika UP, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) te članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/25-5/22937, ur.broj: 511-12-35-25-1 od 29. kolovoza 2025, nakon javne glavne rasprave, 14. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, pomorac, nezaposlen, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

- A) što je 27. kolovoza 2025. u 23:20, na prostoru odmorišta „Rašćane Gornje“ uz autocestu A1 Zagreb-Ploče, neovlašteno posjedovao drogu konoplju (marihuanu) pakiranu u jednu PE vrećicu ukupne mase 0,2 grama, koju je policijskim službenicima izručio iz pojasne torbice. Provedenim preliminarnim ispitivanjem materije MMC International testom i HEMP testom od strane policijskih službenika utvrđeno je da se radi o drogi konoplji (THC>0,3%), te je vaganjem utvrđena ukupna masa od 0,2 grama (T1). Navedena droga je od UP privremeno oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj]. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) konoplja se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Odjeljku 1.

Opisanim postupanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

- B) što je 27. kolovoza 2025. u 23:20, na prostoru odmorišta „Rašćane Gornje“ uz autocestu A1 Zagreb-Ploče u vrijeme i na mjestu kao pod A). kao vozač osobnog vozila marke Volkswagen T-Cross, registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se preliminarnom ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju citiranih propisa te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se utvrđuje:

- za djelo pod A) novčana kazna od 210,00 EUR

- za djelo pod B) novčana kazna od 390,00 EUR.

III. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A) i pod B), za koja je proglašen krivim, izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa.

IV. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima jedna PVC vrećica sa sadržajem droge konoplje sveukupne težine 0,2 grama, prema potvrdi Postaje granične policije Vrgorac o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] od 27. kolovoza 2025.

V.

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te se predlaže kazniti ga novčanim kaznama i to za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u iznosu od 663,61 EUR te za prekršaj iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1.320,00 EUR, uz mjeru oduzimanja predmeta te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca.

2. Glavna rasprava održana je 14. studenog 2025. na kojoj je okrivljenik ispitan te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja optužnog prijedloga, izvješća o počinjenom prekršaju, naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, službene bilješke o preliminarnom ispitivanju oduzete droge te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je kritične zgode odbio ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu, a s obzirom na to da je marihuanu konzumirao desetak dana prije toga te ga je policijski službenih upozorio da će rezultat testa vjerojatno biti pozitivan. Zbog toga okrivljenik nije prihvatio testiranje, a sada je svjestan da je pogriješio te mu je jasno da je trebao postupiti po zahtjevu policijskog službenika. Žao mu je zbog ovog prekršaja i kaje se zbog počinjenog. Inače poštuje prometne propise te nikada nije bio počinitelj prekršaja zbog zlouporabe opojnih doga. S tim u vezi, navodi kako droga konoplja koju je kritične zgode držao u svojoj torbici nije bila njegova, već je bila vlasništvo njegova prijatelja koji je s njim tom prilikom bio u vozilu pa okrivljenik predlaže da ga se ispita kao svjedoka. Ako bi sud ipak utvrdio njegovu prekršajnu odgovornost, moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija budući da je trenutno u lošem financijskom stanju jer je nezaposlen i ne ostvaruje nikakva primanja, a pomažu ga roditelji. Isto tako moli sud da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je automobil potreban radi pronalaska posla.

4. Na temelju izvedenih dokaza i iznesene obrane, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako mu se optužnim aktom u konkretnom slučaju stavljaju na teret te je okrivljenika za počinjene prekršaje proglasio krivim.

5. Naime, Sud nije uvažio obranu okrivljenika, a s obzirom na to da odlučna činjenica o neovlaštenom posjedovanju droge konoplje proizlazi iz toga da je upravo okrivljenik inkriminirane prilike predmetnu drogu konoplju držao u svojoj torbici, dakle u svom posjedu. Time su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Nadalje, okrivljenik niti ne drži prijepornim da je inkriminirane prilike, kao vozač u prometu na cesti, odbio podvrgnuti se ponuđenom testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnim sankcijama, Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo neporicanje odlučnih činjenica, kao i izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju te okolnost da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan niti pravomoćno osuđivan. Naročito otegotnih okolnosti Sud pritom nije našao.

7. Stoga je Sud, na temelju članka 39. te uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za počinjene prekršaje utvrdio ublažene novčane kazne. Tako je za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga Sud utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 210,00 EUR, dok je za prekršaj iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 EUR.

8. Sud smatra, s obzirom na sve navedene okolnosti, kako je mjera ukupne novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja.

9. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za izricanje ove zaštitne mjere te Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom zasad dovoljna da okrivljenika, i bez zabrane upravljanja motornim vozilom, odvrati od ponavljanja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

11. Odluka o trajnom oduzimanju predmeta, pobliže opisanog u izreci presude, utemeljena je na odredbi članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a Prekršajnog zakona. Ovo stoga jer je oduzimanje tog predmeta potrebno radi zaštite zdravlja ljudi.

12. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 EUR. Visina paušalnog troška odmjerena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 14. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.