REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-936/2025-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe BIPA d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe BO, zastupani po branitelju Mislavu Bradvici odvjetniku u odvjetničkom društvu BRADVICA MARIĆ WAHL CESAREC SKERLEV d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.149.st.1. tč.49. i st.2. Zakon o zaštiti potrošača (N.N. 19/22, 59/23), po prigovoru na prekršajni nalog tužitelja Državnog inspektorata Ispostave u Bjelovaru Klasa: 336-02/23-01/13, Urbroj: 443-02-05-14-24-5 od dana 11. prosinca 2024. godine, na temelju čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), nakon održane glavne javne rasprave dana 13. studenog 2025. u prisutnosti branitelja, a u odsutnosti 1. i 2. okr. i tužitelja donio je dana 14. studenog 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
I. 1. okrivljena pravna osoba: BIPA d.o.o. za trgovinu, OIB: 66498917936, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
2. okrivljena odgovorna osoba: BO, od oca B, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] državljanka RH, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno kažnjavana
k r i v i s u
što su se dana 19. prosinca 2022. godine na prodajnom mjestu Prodavaonica br. 7151, Vrbovec, Zagrebačka ulica 115, koja posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe, koristili praksom koja je nepoštena u smislu odredbi članaka 34. do 40. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 19/22, 59/23) i počinili zavaravajuće radnje na način da su potrošača zavaravali netočnim informacijama o cijeni proizvoda ili načinu na koji je ona izračunata ili postojanju određene pogodnosti u odnosu na cijenu za proizvode koje su kao trgovac stavili na raspolaganje, jer su:
• zavaravajuće oglasili akcijsku prodaju („AKCIJA") kao poseban oblik prodaje, odnosno prodaju po nižoj cijeni iako oglašena cijena nije bila niža od zakonom propisane referentne cijene odnosno najniže cijene koju je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana. prije provođenja posebnog oblika prodaje jer je akcijska cijena ista kao i trenutačno istaknuta maloprodajna cijena za proizvod: Braun SE 3420 Epilator + bikini, Šifra 445125, na prodajnom mjestu istaknuta mpc 487,39kn, 64„69EUR najniže u 30 dana: 487,39kn/64,69EUR, 1 kom uz natpis AKCIJA, zatečeno je 2kom. proizvoda, a u aktualnom katalogu koji je važeći u razdoblju od 08.12. — 31.12.2022. god., dostupan na adresi https://www.bipa.hr/akciie/letak-08-12, a također je otisnut u papirnatom obliku te je kao besplatni primjerak dostupan potrošačima u prodavaonicama 1.-okr. pravne osobe, navedeno je: - 25%, sada samo* 487,39kn, 64,69, Braun SE 3420 Epilator + bikini trimer, proizvod označen zvjezdicom, na katalogu je tumačenje: Popust se odnosi na sniženje od redovne cijene. Navedene cijene su već umanjene za iznos popusta."
• zavaravajuće su oglasili poseban oblik prodaje u katalogu koji je važeći u razdoblju od 08.12. - 31.12. 2022. god., dostupan na adresi https://www.bipa.hr/akciie/letak-08-12, a također je otisnut u papirnatom obliku te je kao besplatni primjerak dostupan potrošačima u prodavaonicama 1. -okr. pravne osobe, navodeći uz proizvode postotak sniženja i cijenu koju primjenjuje tijekom trajanja akcijske prodaje, a za iste ne navodi i najnižu cijenu koju je trgovac primjenjivao tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje, na polici je u prodavaonici istovremeno istaknut ispod proizvoda natpis ,.SJAJNA PONUDA", ponovno navodeći samo cijenu koju primjenjuje tijekom trajanja akcijske prodaje i to za proizvode:
- Zewa kuhinjske role standard 2S, šifra 447695, na prodajnom mjestu istaknuta mpc 11,79kn, 1,56EUR 1 kom uz natpis SJAJNA PONUDA, zatečeno je 1.12 kom proizvoda i zadužena je mpc 16,90kn, u aktualnom katalogu navedeno je -30%, sada samo* 11,79kn, 1,56E, Zewa kuhinjske role standard 2-slojne 2/1, proizvod označen zvjezdicom, na katalogu je tumačenje: „Popust se odnosi na sniženje od redovne cijene. Navedene cijene su već umanjene za iznos popusta.",
- Zewa Deluxe jasmin 10/1 3-sl. toalet papir, šifra 105765, na prodajnom mjestu istaknuta mpc 34,19kn, 4,54EUR 1 kom uz natpis SJAJNA PONUDA, zatečeno je 8 kom proizvoda prema PDT listi i zadužena je rnpc 48,90kn, u aktualnom katalogu navedeno je - 30%, sada samo* 34,19kn, 4,54€, Zewa DeLuxe toaletni papir, odabrane vrste 10/1, proizvod označen zvjezdicom, na katalogu je tumačenje:„ Popust se odnosi na sniženje od redovne cijene. Navedene cijene su već umanjene za iznos popusta.",
- Zewa Deluxe breskva 10/1 3-sl. toalet papir, šifra 125093, na .prodajnom mjestu istaknuta mpc 34,19kn, 4,54EUR 1 kom uz natpis SJAJNA PONUDA, zatečeno je 13kom proizvoda prema PDT listi i zadužena je mpc 48,90 kn. U aktualnom katalogu navedeno je -30%, sada samo* 34,19kn, 4,54€, Zewa DeLuxe toaletni papir, odabrane vrste 10/1, proizvod označen zvjezdicom, na katalogu je tumačenje:„ Popust se odnosi na sniženje od redovne cijene. Navedene cijene su već umanjene za iznos popusta.",
- Zewa Deluxe lavanda 10/1 3-sl. toalet papir, šifra 216717, na prodajnom mjestu istaknuta mpc 34,19kn, 4,54EUR 1kom uz natpis SJAJNA PONUDA, zatečeno je 10kom proizvoda prema PDT listi i zadužena je mpc 48,90kn, u aktualnom katalogu navedeno je -30%, sada samo* 34,19kn, 4,54E, Zewa DeLuxe toaletni papir, odabrane vrste 10/1, proizvod označen zvjezdicom, na katalogu je tumačenje:„ Popust se odnosi na sniženje od redovne cijene. Navedene cijene su već umanjene za iznos popusta.",
- Frutek kašica mrkva/jabuka 190g, šifra 147990, na prodajnom mjestu istaknuta mpc 9,49kn, 1,26EUR kom190g/1kg 49,95kn/6,63EUR uz natpis SJAJNA PONUDA, zatečeno je 3kom proizvoda prema PDT listi i zadužena je mpc 11,90kn, a u aktualnom katalogu navedeno je: -20%, sada samo* 9,49kn (49,95kn/1kg), 1,26E (6,63E/1 kg), Frutek voćne kašice za bebe, odabrane vrste 190g, proizvod označen zvjezdicom, na katalogu je tumačenje:„ Popust se odnosi na sniženje od redovne cijene. Navedene cijene su već umanjene za iznos popusta.",
- Frutek kašica jabuka/višnja 190g, šifra 147988, na prodajnom mjestu istaknuta mpc 9,49kn, 1,26EUR kom190g/1 kg 49,95kn/6,63EUR uz natpis SJAJNA PONUDA, zatečeno je 7kom proizvoda prema PDT listi i zadužena je mpc 11,90kn. U aktualnom katalogu navedeno je -20%, sada samo* 9,49kn (49,95kn/1kg), 1,26E (6,63e/1kg), Frutek voćne kašice za bebe, odabrane vrste 190g. proizvod označen zvjezdicom, na katalogu je tumačenje:„ Popust se odnosi na sniženje od redovne cijene. Navedene cijene su već umanjene za iznos popusta.",
- Frutek kašica voće/heljda 190g, šifra 242205, na prodajnom mjestu istaknuta mpc 9,49kn, 1,26EUR kom190g/1kg 49,95kn/6,63EUR uz natpis SJAJNA PONUDA, zatečeno je 8kom proizvoda prema PDT listi i zadužena je mpc 11,90kn, u aktualnom katalogu navedeno je -20%, sada samo* 9,49kn (49,95kn/1kg), 1,26E (6,63e/1 kg), Frutek voćne kašice za bebe, odabrane vrste 190g, proizvod označen zvjezdicom, na katalogu je tumačenje: „Popust se odnosi na sniženje od redovne cijene. Navedene cijene su već umanjene za iznos popusta.",
- Krema Sudokrem 125g zaštitna krema, šifra 212081, na prodajnom mjestu istaknuta mpc 43,39kn, 5,76EUR kom 125g/1kg 347,12kn/46,07EUR uz natpis SJAJNA PONUDA, zatečeno je 1 kom proizvoda prema PDT listi i zadužena je mpc 57,90kn, a u aktualnom katalogu navedeno je: -25%, sada samo* 43,39kn (347,12kn/1kg), 5,76€ (46,08e/1kg), Sudocrem zaštitna krema za bebe, 125g, proizvod označen zvjezdicom, na katalogu je tumačenje:„ Popust se odnosi na sniženje od redovne cijene. Navedene cijene su već umanjene za iznos popusta.",
- Krema Nivea soft 300ml, šifra 130117, na prodajnom mjestu istaknuta mpc 42,59kn, 5,65EUR kom 300ml/1l, 141,97kn/ 18,84EUR uz natpis SJAJNA PONUDA, zatečeno je 6kom proizvoda prema PDT listi i zadužena je mpc 56,90kn, u aktualnom katalogu navedeno je -25%, sada samo* 42,59kn (141,96kn/1l), 5,65€ (18,84e/1l), Nivea Soft univerzalna krema 300ml, proizvod označen zvjezdicom, na katalogu je tumačenje:„ Popust se odnosi na sniženje od redovne cijene. Navedene cijene su već umanjene za iznos popusta.",
- Lactovit gel za tuširanje 600ml, šifra 450328, na prodajnom mjestu istaknuta mpc 23,89kn, 3,17EUR kom 600ml/1l, 39,82kn/ 5,28EUR uz natpis SJAJNA PONUDA, zatečeno je 3kom proizvoda prema PDT listi i zadužena je mpc 31,90kn, u aktualnom katalogu navedeno je -25%, sada samo* 23,89kn (39,81kn/l), 3,17€ (5,28e/1l,), Lactovit gel za tuširanje razne vrste, proizvod označen zvjezdicom, na katalogu je tumačenje:„ Popust se odnosi na sniženje od redovne cijene. Navedene cijene su već umanjene za iznos popusta.",
dakle, koristili su se praksom koja je nepoštena, čime su postupili protivno odredbama članaka 34. do 40. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 19/22, 59/23) i počinili prekršaj kažnjiv po čl. 149. stavku 1. podstavku 49. za pravnu osobu i stavku 2. istog članka istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi, te im se temeljem prednjih propisa
izriče
1. okrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu 1.327,23 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa),
2. okrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu 1.327,23 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa).
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. 1. i 2. okrivljeni dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i to 1. okrivljena pravna osoba u iznosu od 50,00 (pedeset eura), a 2. okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 30,00 (trideset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj pod brojem gornjim, donio je prekršajni nalog protiv 1. i 2. okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je nalog po prigovoru 1. i 2. okrivljenih od 30.12.2024. stavljen van snage te nastavljen prekršajni postupak.
2. 1. i 2. okrivljenici u zajedničkoj pisanoj obrani u bitnome navode da nisu počinili povrede koje im se stavljaju na teret. Predmetni artikli nisu prodavani niti oglašavani u posebnom obliku prodaje (akcijskoj prodaji) već su izdvojeni kao sjajna ponuda za kupce, jer su se uistinu takvi prodavali. Za slučaj da su istaknute dvije cijene kada bi uistinu bila riječ o posebnom obliku prodaje, referentna cijena bi u ovom slučaju bila niža od one koja je trenutno aktualna, te iz tog razloga ista nije istaknuta kao akcija, već se samo dalo do znanja potrošačima da se radi o cijeni koja je "sjajna". Ističu da prilikom drugih nadzora nisu utvrđene druge nepravilnosti što im je bila potvrda da postupaju u skladu sa Zakonom. Navode da su u prekršajnom nalogu navedeni podaci o ulaznim (zaduženim) MPC nisu mjerodavni, kolegice u poslovnicama imaju podatke iz PDT-a i nadležnoj osobi dale su podatak o MPC artikla na dan kada je artikl zaprimljen u tu poslovnicu, te u asortimanu postoje artikli koji su zaduženi primjerice godinu dana ranije, a u međuvremenu se MPC (redovna) promijenila. Stoga su inspektorici dostavili za proizvode iz tč.10. Zapisnika dokumentaciju iz koje su bile razvidne tadašnje cijene artikala, a u kojima se vidi povijest cijena za svaki proizvod. Isto je skenirano s ekrana sustava 1. okr. i dodatno su u ekranu strelicama označeni postoci i zadano pravilno zaokruživanje na prvih nižih 9 lipa na nižoj cijeni. U odnosu na proizvod oglašen kao "akcija" u obrani ponavljaju činjenično stanje koje se podvodi kao prekršaj te citiraju odredbe čl.19. Zakona o zaštiti potrošača smatrajući da taj dio obrazloženja optužnog akta, odnosno prekršajnog naloga iz obrazloženja predstavlja pogrešnu primjenu pravnih propisa i iznose svoje tumačenje navodeći da čl.19.st.1. Zakona o zaštiti potrošača određuje da se posebnim oblicima prodaje smatra prodaja proizvoda po cijenama nižim od cijena u redovnoj prodaji, a ista je logika u definiciji čl.20. istog Zakona. Druga je obveza propisana u čl.19.st.4. Zakona o zaštiti potrošača u daljnjem tekstu: (ZZP) koja se odnosi na iskazivanje isključivo dviju cijena u vrijeme posebnih oblika prodaje i to tako da trgovcima nalaže isticanje cijene koju trgovac primjenjuje tijekom trajanja posebnog oblika prodaje i najniže cijene koju je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje. Smatraju da su postupili u skladu s navedenim odredbama.
Tužitelj pokušava postaviti tezu da je s ZZP-om propisan pojam "referentne cijene" i da je stoga postupanje okrivljenika protuzakonito, međutim i sami su svjesni da čl.19. ZZP ne govori o pojmu "referentne cijene" jer se pozivaju na direktivu EU 2019/2161 i 98/6/EZ te je njihovo tumačenje da prednje direktive izravno uvode normativni standard "referentne prethodne cijene" u Hrvatski pravni sustav i da je temeljem toga izravno primjenjiv na poduzetnike kada provode posebne oblike prodaje, što obrana drži pogrešnim tumačenjem.
Ističu da direktiva sama po sebi ne stvara izravan učinak već mora proći proces implementacije u nacionalno zakonodavstvo, a prednje su direktive načelno implementirane u ZZP.
Suprotno tumačenju tužitelja logički silogizam o prethodnoj cijeni kao referentnoj cijeni kod koje svaka cijena za posebni oblik prodaje mora biti niža ne proizlazi izravno iz citiranih direktiva već iz Smjernica Europske komisije za tumačenje i primjenu čl.6A. Direktive 98/6/EZ Europskog parlamenta te nadalje citiraju čl.6A. prednje Direktive te ukazuju da isti u stavku 1. i st.2. govori o samo o pojmu "prethodne cijene", a same Smjernice nisu obvezujuće, a tumačenje iz Smjernica na koje se poziva tužitelj nije preneseno u hrvatski Zakon.
Smatraju da su u potpunosti postupili u skladu s čl.19.st.4. ZZP koji određuje da se u vrijeme posebnih oblika prodaje ističe cijena koju trgovac primjenjuje tijekom trajanja prodaje iz st.1. tog članka i najniža cijena koju je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebno oblika prodaje, kao i da su postupili u skladu s čl.7.st.2. ZZP koji tijekom posebnog oblika prodaje zabranjuje iskazivanje bilo kojih drugih cijena. Stoga drže tumačenje propisa tužitelja zakonski neutemeljeno jer isto najviše štete donosi potrošačima dovodeći do pravne nesigurnosti, trgovac ne može kupcima omogućiti popuste u odnosu na redovnu cijenu dinamikom kojom bi to mogao/želio, jer se događaju preklapanja različitih promotivnih aktivnosti s različitim postupkom sniženja uslijed čega trgovcu ostaju opcije popust obračunati tako da je veći u odnosu na referentnu cijenu ili uopće odustati od posebnih oblika prodaje, što donosi štetu kako potrošačima, tako i trgovcima. Stoga predlažu oslobođenje od krivnje ili ublaženje kazne do najniže moguće mjere.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor na isti s prilozima (list 47 do 101), dopis Državnog inspektorata od 03. veljače 2023., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 02. veljače 2023., žalba 1. i 2. okr. od 27. siječnja 2023., rješenje Državnog inspektorata od 12. siječnja 2023. godine, očitovanje BIPA d.o.o. od 21.12.2022. s prilozima (list 178 do 189), zapisnik Državnog inspektorata od 19.12.2022. s prilozima (list 190 do 196), potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije (list 198 do 201), izvadak iz registra Trgovačkog suda (list 202 do 204), rješenje o mjesnoj nenadležnosti od 15.01.2025. godine (list 205), te je saslušana svjedokinja inspektorica HO.
3.1. Svjedokinja viša tržišna inspektorica HO u svom iskazu je navela da se radilo o redovitom nadzoru posebnih oblika prodaje koje vrše konstantno nekoliko puta godišnje, pretežno sa osvrtom prekršaja čl.19. Zakona o zaštiti potrošača osobito prvih pet stavka tog članka koji se odnosi na posebne oblike prodaje robe i oglašavanja. U nadzoru glavni vodič je bio katalog koji je bio dostupan i na online stranici i u papirnatom obliku u Vrbovcu gdje je obavljen nadzor. U katalogu je bilo naznačeno da akcija traje od 08.12. do 31.12.2022. te "Akcijske cijene proizvoda istaknute su na polici i popust se odnosi na sniženje redovne cijene". Pregledom proizvoda navedenih u katalogu a koji su zatečeni i u prodavaonici u Vrbovcu utvrđeno je da za niz proizvoda trgovac nije istaknuo cijenu koju primjenjuje tijekom trajanja prodaje iz posebnog oblika prodaje i najnižu cijenu koju je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja tog posebnog oblika prodaje. Zaraženo je očitovanje od pravne osobe o propustima sa odgovarajućim dokumentacija kao i podatak o odgovornoj osobi, čemu je pravna osoba udovoljila i na traženo odgovoreno 21.12.2022. godine.
Vezano za ishod žalbe okrivljenih od 27.01.2023. na rješenje Državnog inspektorata o zabrani zavaravajuće poslovne prakse od 12.01.2023. svjedokinja se očitovala da drugostupanjsko upravno tijelo o tome još nije donijelo odluku tako da je postupak još uvijek u tijeku. Kontrolnim nadzorom utvrdila je da je BIPA korigirala poslovnu praksu i cijene u pogledu proizvoda koji su predmet postupka, međutim i danas ne primjenjuju odredbe čl.19. Zakona o zaštiti potrošača. Dodala je da i nadalje ne primjenjuju pravilno taj propis prilikom obavljanja posebnog oblika prodaje, ne ističu referentnu cijenu odnosno za oglašenu robu ne ističu najnižu cijenu koju je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje. Na taj način potvrđuju da u kontinuitetu obavljaju nepoštenu poslovnu praksu i oglašavaju i ističu netočne informacije o postojanju pogodnosti u odnosu na cijenu pojedinih proizvoda, a i oglašavaju prodaju po akcijskim cijenama robe koja uopće nema sniženu cijenu, ali označavaju natpisom AKCIJA. Drugačiji naziv ponude kao što je primjerice "SJAJNA PONUDA" ne isključuje obvezu trgovca da takvu prodaju označi sukladno čl.19. Zakona o zaštiti potrošača, jer je stav Državnog inspektorata da se i takav način prodaje smatra kao posebni oblik prodaje.
Stoga je stav inspektorata odnosno tumačenje iste odredbe različito u odnosu na obranu 1. i 2. okrivljenih.
Obrana je prigovorila iskazu svjedokinje u dijelu u kojem navodi da BIPA kontinuirano krši odredbe čl.19. ZZP, s obzirom na to da bilo kakve ponude koje nisu navedene u prekršajnom nalogu na temelju kojeg se vodi ovaj postupak nisu predmet ovog postupka. U odnosu na proizvode koji su bili označeni kao SJAJNA PONUDA, okrivljenici su naveli kako nije bilo riječ o posebnom obliku prodaje već samo o proizvodima koji su se prodavali po povoljnim cijenama, pa stoga nije bilo niti potrebe iskazivati najnižu cijenu u posljednjih 30 dana kako čl.19. ZZP-a propisuje za posebne oblike prodaje. Isticanjem naziva SJAJNA PONUDA potrošačima nije mogla nastati nikakva šteta u smislu cilja i svrhe ZZP-a.
Okrivljenici su istaknuli da čl.9.st.1. ZZP propisuje da je poseban oblik prodaje prodaja proizvoda po cijeni nižoj od redovne cijene, a da su svi proizvodi koji su bili oglašeni kao AKCIJSKA PRODAJA uistinu bili prodavani po cijeni nižoj od redovne. Ponavljaju kao u obrani da Smjernice Europske komisije nisu propis koji se može izravno primijeniti, već da se na poduzetnike isključivo može primijeniti Zakon o zaštiti potrošača. Stoga okrivljenici smatraju kako nisu prekršili odredbe ZZP-a, a da u svakom slučaju iz opisanog ponašanja potrošačima nije mogla nastati šteta.
3.2. Sud je prihvatio iskaz prednje svjedokinje s obzirom da je iskazivala uvjerljivo, sukladno pisanim dokazima i nema razloga neosnovano teretiti okrivljenike.
4. Činjenična utvrđenja tužitelja iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 19.12.2022. vezano za isticanje cijene u odnosu na proizvod oglašen kao akcijska prodaja, a koja je bila ista kao trenutačno istaknuta maloprodajna cijena te oblik prodaje istaknut u katalogu važećem u razdoblju od 08.12. do 31.12. 2022. godine s natpisom "sjajna ponuda" za proizvode za koje nije navedena i najniža cijena koju je trgovac primjenjivao tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja takvog oblika prodaje, nisu sporna. Spornim se ukazalo pravno tumačenje primjedbe Odredbe čl.19. Zakona o zaštiti potrošača, odnosno da li se oglašavanje natpisom "sjajna ponuda" smatra posebnim oblikom prodaje, te tumačenja pojma najniže odnosno referentne prethodne cijene vezano za implementaciju tog pojma u hrvatski Zakon.
5. Odredba čl.19.st.1. ZZP-a propisuje da se posebnim oblicima prodaje smatra prodaja proizvoda po cijenama nižim od cijena u redovnoj prodaji, koja u smislu st.2. istog članka obuhvaća između ostalog i akcijsku prodaju, a prilikom obavljanja posebnog oblika prodaje trgovac može koristiti i druge nazive različite od navedenih u st.2. (čl.19.st.3. ZZP- a). Nadalje, članak 19.st.4. ZZP jasno propisuje da tijekom trajanja posebnog oblika prodaje trgovac je dužan istaknuti cijenu koju primjenjuje tijekom trajanja prodaje iz st.1. toga članka i najnižu cijenu koju je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom trajanja razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje, time da se kako to propisuje st.5. istog članka isto primjenjuje i na oglašavanje robe.
Člankom 33. ZZP-a propisano je da je nepoštena poslovna praksa zabranjena, a u čl.34. stavak 1. istog Zakona propisano je da je poslovna praksa nepoštena između ostalog ako u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječenog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire. Nepoštenom poslovnom praksom u skladu s odredbama članka 34. stavka.4. ZZP-a posebno se smatra zavaravajuća poslovna praksa i agresivna poslovna praksa. Nadalje, odredbom čl.35.st.1 ZZP-a propisano je da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. toga članka čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku kupnji koju inače ne bi donio. U čl.35. st. 2. ZZP-a propisane su okolnosti na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi, a između ostalog cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosa na cijenu.
5.1. U konkretnom slučaju inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je trgovac za predmetnu robu zavaravajuće oglasio akcijsku prodaju kao poseban oblik prodaje, odnosno prodaju po nižoj cijeni iako oglašena cijena nije bila niža od Zakonom propisane referentne cijene odnosno najniže cijene koju je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje. Najniže cijene koje je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje, bile su jednake u odnosu na oglašenu akcijsku cijenu stoga nije bilo osnova za oglašavanje akcijske prodaje kao posebnog oblika prodaje putem kataloga.
5.2. Također po ocjeni Suda 1. okrivljena pravna osoba kao trgovac oglašavanjem ponude naziva „SJAJNA PONUDA" je utjecala na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača na način da u svojoj svijesti i percepciji isti zaista povjeruje da se radi o povoljnoj ponudi iako nije imao uvid u najnižu cijenu koju je trgovac primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije oglašavanja takve prodaje. Potrošači vezano za takvo oglašavanje mogu vjerovati ili ne povjerovati, odnosno uzeti kao istinit podatak da bi se radilo o sjajnoj ponudi, a što zaista predstavlja zavaravajuću poslovnu praksu u vezi cijene proizvoda ili načina na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu. Činjenica je da nije zabranjeno prilikom isticanja cijena proizvoda da oglase i istaknu slogan SJAJNA PONUDA kao što su učinili okrivljenici, međutim iz ničeg ne proizlazi kako se zaista radi o takvoj povoljnoj ponudi. Stoga su se okrivljenici kao trgovac koristili zavaravajućom poslovnom praksom jer oglas sadrži nedokazanu informaciju koja zavarava ili za koju je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača i navesti ga na to da donese odluku koju inače ne bi donio.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je ocijenio da obrana okrivljenih u koju ukazuju na pogrešnu primjenu prava, nije osnovana te utvrdio da su 1. i 2. okrivljenici ostvarili obilježja prekršaja za koji se u izreci ove presude i terete, jer su u svojem poslovanju koristili nepoštenu poslovnu praksu koja je zabranjena pri čemu odgovornost 2. okrivljene kao odgovorne osobe nije sporna.
7. Stoga je Sud 1. i 2. okrivljenike za počinjeni prekršaj proglasio krivima i izrekao 1. okr. pravnoj osobi kao i 2. okr. odgovornoj osobi minimalne novčane kazne u odnosnu Zakonom zapriječene, smatrajući da će se i tako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
Pri odluci o visini kazne Sud je 1. i 2. okrivljenicima cijenio olakotnim da su u odnosu na artikle za koje je podnijeta prijava, a koji su predmet postupka, prema izjavi svjedokinje više tržišne inspektorice korigirali poslovnu praksu, a otegotnim činjenicu da su prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije prekršajno kažnjavani radi prekršaja iz iste oblasti, što je utvrđeno uvidom u istu.
8. Temeljem u izreci citirane odredbe 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da u koliko uplate u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili.
8.1. S obzirom da odredba čl.149. Zakona o zaštiti potrošača propisuje novčane kazne u kunama koje više nisu u opticaju, iste su preračunate u valutu eura po fiksnom tečaju konverzije računajući 7,53450 kuna za 1 eur.
9. Temeljem u izreci citiranog propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka paušalnom iznosu i to 1. okrivljena pravna osoba u iznosu od 50,00 (pedeset eura), a 2. okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 30,00 (trideset eura), a prilikom njegovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini te složenosti trajanja prekršajnog postupka.
U Vrbovcu, 14. studeni 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
