Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1422/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek klasa: 211-07/25-3/5275, urbroj: 511-07-31-25-1 od 25. ožujka 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 14. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i SE, rođene S, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju kuhar, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 13. prosinca 2024. u 16,45 sati u Osijeku, na križanju Ulice Josipa Jurja Strossmayera, Svilajske ulice i Ulice Šándora Petöfia sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je kao vozač upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice Josipa Jurja Strossmayera iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Šándora Petöfia i Svilajske ulice gdje se prometom upravlja semaforima (u normalnom režimu rada) ušao u raskrižje kada je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano crveno svjetlo te je tom prilikom uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu po ulasku u raskrižje prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao NE, koji se kretao desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake Ulice Šándora Petöfia iz smjera sjevera u smjeru juga i koji je svojim vozilom ušao u raskrižje kada je na semaforima za njegov kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo,
dakle, na raskrižju gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla iako je za njegov smjer bilo aktivirano crveno svjetlo na semaforu što znači zabranu prolaska te na taj način sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.59.st.1., a kažnjiv po čl.59.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 400,00 eura
(slovima: četiristo eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi ukupni trošak postupka u iznosu od 42,00 eura (slovima: četrdeset dva eura), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura te troška izrade situacijskog plana u iznosu od 27,00 eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljeni OE je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 12. studenog 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja ušao u raskrižje dok je bilo aktivirano crveno svjetlo na križanju Strossmayerove, Svilajske ulice i Ulice Šandora Petefija te je tom prilikom došlo do udara u drugi automobil koji je imao aktivirano zeleno svjetlo. Istaknuo je kako ne spori počinjenje prekršaja te da ne zna kako mu se ovo dogodilo jer dosta vremena provodi u vožnji s obzirom da obavlja posao dostavljača u DPD dostavnoj službi. Istaknuo je da mu se ovo dogodilo u privatno vrijeme s vozilom njegove supruge, koja je nezaposlena, te da isključivo od svojih primanja uzdržava obitelj, a o čemu je priložio u spis platne liste. Zamolio je sud za ublažavanjem novčane kazne s obzirom na njihovu financijsku situaciju u obitelji i za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom s obzirom da mu je vozačka dozvola svakodnevno neophodna za obavljanje posla koji podrazumijeva korištenje vozila jer bi mu u protivnom bila ugrožena egzistencija. Istaknuo je da je inače savjestan vozač i pridržava se prometnih pravila i propisa.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, promet/prekršaj Postaje prometne policije Osijek od 13. prosinca 2025. (list spisa 8-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime OE (list spisa 13), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] (list spisa 14), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 12. studenog 2025. (list spisa 16), presliku obračuna plaće na ime OE od 31. kolovoza 2025. (list spisa 21 i 22) te potvrdu HZMO-a na ime OEN (list spisa 23-25) te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 15).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 13. prosinca 2024. u 16,45 sati u Osijeku, na križanju Ulice Josipa Jurja Strossmayera, Svilajske ulice i Ulice Šándora Petöfia sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je kao vozač upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice Josipa Jurja Strossmayera iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Šándora Petöfia i Svilajske ulice gdje se prometom upravlja semaforima (u normalnom režimu rada) ušao u raskrižje kada je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano crveno svjetlo te je tom prilikom uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu po ulasku u raskrižje prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao NE, koji se kretao desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake Ulice Šándora Petöfia iz smjera sjevera u smjeru juga i koji je svojim vozilom ušao u raskrižje kada je na semaforima za njegov kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, materijalnu i financijsku situaciju te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan uzimajući u obzir činjenicu da mu je upravljanje motornim vozilom neophodno radi svakodnevnog obavljanja posla u dostavnoj službi, a koji podrazumijeva korištenje vozila i koji predstavlja jedini izvor prihoda o čemu mu ovisi egzistencija.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 14. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
