Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-317/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BL, zbog prekršaja kažnjivog po čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/414, urbroj: 511-07-31-25-1 od 4. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 14. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i ML, rođene M, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju brigadir, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 4. siječnja 2025. u 21,35 sati u Osijeku, Koranska ulica kbr. 2 upravljao u prometu na cesti motociklom marke YAMAHA registarske [registarska oznaka] koji pripada A1 kategoriji, a navedena kategorija vozila nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač upravljao vozilom kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.223.st.2., a kažnjiv po čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 140,00 eura
(slovima: sto četrdeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni BL je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 13. studenog 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja upravljao motociklom, a nije u tom trenutku imao položenu A1 kategoriju, odnosno to nije bilo upisano u njegovoj vozačkoj dozvoli. Nadalje, istaknuo je da je u međuvremenu položio vozački ispit za A1 kategoriju vozila te je toga dana upravljao motociklom kao jedinim sredstvom prijevoza koje mu je bilo na raspolaganju, a razlog njegovom upravljanju je bio moralne naravi jer je prikupljao novce vezano za sahranu svog kuma i prijevoza njegovog tijela u Republiku Hrvatsku. Smatrao je da to treba učiniti kao obvezu prema njemu i to je razlog zašto je toga dana u zimskom periodu upravljao motociklom. Zamolio je sud za uzimanjem u obzir ovih razloga kod odlučivanja i za ublažavanjem kazne ukoliko je moguće s obzirom da mu je velika te bi bila financijsko opterećenje u odnosu na njegova primanja.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima A, A1 i A2 kategorije (list spisa 4) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 13. studenog 2025. (list spisa 10 i 11).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 4. siječnja 2025. u 21,35 sati u Osijeku, Koranska ulica kbr. 2 upravljao u prometu na cesti motociklom marke YAMAHA registarske [registarska oznaka] koji pripada A1 kategoriji, a navedena kategorija vozila nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika te pobudu moralne prirode iz koje je prekršaj počinjen, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 14. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
