Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 12930/2025-4
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DM zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) - u daljem tekstu: ZSPC-a, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv Prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-3/7877, Urbrojem: 511-12-36-24-2 od 15. svibnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenice a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 14. studenog 2025. u izočnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenica: DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i OM, rođena **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, odvjetnica, uposlena, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da 6. kolovoza 2024. kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211- 07/24-8/157177 nije u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 19. srpnja 2024. Postaji prometne policije Split dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 29. lipnja 2024.,
pa da bi time počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Ur. brojem izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Na citirani Prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenica je pred ovim Sudom upitana u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazala da nije kriva, da je vlasnica vozila [registarska oznaka] i nikakvu obavijest Postaje prometne policije Split da osobno nije zaprimila pa da stoga i nije mogla počiniti prekršaj za koji ju se tereti, a na predočeni joj potpis na dostavnici od 18. srpnja 2024. kategorički je potvrdila da to nije njezin potpis te dala na uvid osobnu iskaznicu iz koje je razvidno kako se potpisuje, napominjući da bi na navedenu obavijest zasigurno odgovorila da je istu zaprimila.
4. U daljnjem je dokaznom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 29. lipnja 2024., povratnicu primljene obavijesti od 18. srpnja 2024., osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] izdanu u PU SD 20. travnja 2022. s rokom valjanosti do 20. travnja 2027., kao i u kompletan spis.
5. Prema članku 229. stavku 3. ZSPC-a vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. Na temelju obrane okrivljenice, te na temelju pregleda cijelog spisa, a posebno pregledom potpisa na povratnici obavijesti Postaje prometne policije Split od 18. srpnja 2024. te usporedbom istog potpisa sa potpisom okrivljenice na osobnoj iskaznici te na zapisniku o glavnoj raspravi od 12. studenog 2025. sud je ostao u dvojbi je li okrivljenici osobno uručena naprijed citirana obavijest Postaje prometne policije Split i je li imala saznanja o sadržaju ove obavijest i svojoj obvezi.
7. Kako je uručenje Obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, na uručenje iste primjenjuje se Zakon o općem upravnom postupku („Narodne Novine“ broj 47/09,110/21) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se obavljaju osobno naslovljenoj osobi jer od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava). Dakle, radi se o osobnoj dostavi pa je pismeno moralo biti uručeno osobi na koju se pismeno odnosi.
8. Kako je dakle ovaj Sud ostao u dvojbi je li okrivljenica imala saznanja o sadržaju obavijesti Postaje prometne policije Split, a obzirom da nije sa sigurnošću zaključio da je okrivljenici osobno uručena predmetna obavijest, a na temelju koje obavijesti bi bila u obvezi dostaviti vjerodostojan podatak odnosno dokaz o identitetu osobe kojoj je vozilo kojeg je vlasnica dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako je to propisano člankom 229. stavkom 3. ZSPC-a, to je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, primjenom pravila „in dubio pro reo“ okrivljenicu oslobodio optužbe kako je to i navedeno u izreci Presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 14. studenog 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenica i ostali ovlaštenici iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
