Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/IV

Pp-8334/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TL, okrivljenog po optužnom prijedlogu Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I policijska postaja Split pod brojem: 511-12-23-24-1, Klasa: 211-07/24-5/16978 od 1. srpnja 2024., zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), a kažnjivo po članku 54. stavku 3. točki 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. studenog 2025. uz prisustvo okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 14. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Željka i T, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., po zanimanju vozač, radi kao konobar, mjesečna primanja: 600,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 1. srpnja 2024. u 19,45 sati u Splitu, Ostravska bb, neovlašteno posjedovao jednu papirnatu vrećicu sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 4,4 grama, kao i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje, te toksikološkim vještačenjem u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" utvrđeno da sadrži 0,45 grama tetrahidrokanabinola (THC), a koja droga se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. dok se konoplja (cannabis sativa L) nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Djelu I. Odjeljku I. sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.,

dakle, kao fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge (točka 1.),

time je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavku 3. točki 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi sa člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

o d u z i m a

- jedna digitalna vaga za precizno mjerenje, te jedan papirnati smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu cannabis marihauana sveukupne mase 4,4 grama, sukladno Potvrdi o privremeno oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj].

Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabu droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 150,00 (sto pedeset) eura, od čega 126,54 eura se odnosi na troškove vještačenja, a 23,46 (dvadeset tri eura i četrdeset šest centa) eura na paušalne troškove ovog suda, sve u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijske postaje Split pod gore navedenim brojem od 1. srpnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik TL ispitan pred ovim sudom na glavnoj raspravi nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne papirnate vrećice sa sadržajem droge marihuana , sveukupne težine 4,4 grama, to se nije radilo o marihuani, te predložio sudu da se navedena papirnata vrećica pošalje na vještačenje, a digitalnu vagu za precizno mjerenje, to je kuhinjska vaga koju je kupio za kuću, a koja nije bila korištena niti otvorena.

3. Ovaj sud je 13. prosinca 2024. uputio podnesak ovlaštenom tužitelju da navedenu materiju tj. oduzeti predmet pošalje na vještačenje u Zagreb u Centar Ivan Vučetić, što su isti učinili, te po zaprimljenom vještvu sud je zakazao sljedeću glavnu raspravu na koju je pozvan okrivljenik, te predstavnik ovlaštenog tužitelja.

4. Okrivljenik TL nakon što je upoznat s toksikološkim vještačenjem koji je izradio Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja Ivan Vučetić od 28. veljače 2025. okrivljenik je izjavio da nema nikakvih primjedbi.

5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 00254598, te toksikološko vještačenje – zapisnik o vještačenju CL iz [adresa] sa računom.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno obrane okrivljenika, te ispitanog svjedoka, kao i uvidom u vještvo, sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavak 3. točka 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona.

7. Nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana i u kritično vrijeme na javnom mjestu u Splitu, Ostravska bb, zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne papirnate vrećice sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 4,4 grama, kao jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja sud je zatražio od Centra Ivan Vučetić u Zagrebu da se navedena droga vještači.

8. Uvidom u navedeno vještvo koje je izradio Centar za forenzična ispitivanja u Zagrebu "Ivan Vučetić", a koje vještvo je dostavljeno sudu, nesporno proizlazi da od sveukupne mase 4,4 grama u mješavini biljne materije (uzorak 1.) mase 0,90 grama, mase ostalo 0,45 grama je utvrđen trag tetrahidrokanabinola (THC-a) iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a tetrahidrokanibol se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1., dok se konoplja (cannabis stavila L) nalazi na popisu tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Djelu I. Odjeljku 1. gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije imao primjedbi na navedeno vještvo sud je navedeno vještvo uzeo kao mjerodavno.

9. Materijalnom odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

9.1. Prekršajnom odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1. do 6., točka 8. do 10., te točka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti Sud je uzeo u obzir da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, te da se radilo o vrlo maloj količini droge, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa se sud pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Budući je odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljke ili tvari koje se uporabljaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. -62. ovoga Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetnu drogu trebalo obvezno oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1. istoga Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vještačenja, te paušalne troškove suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 14. studenog 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r., v.r.

Željka Matkov, v.r.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana, od dana dostave prijepisa odluke, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostavlja se:

okrivljeniku

ovlaštenom tužitelju

u spis