Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5561/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić-Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BTV zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: ZSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Benkovac- Obrovac, KLASA: 211-07/25-4/73556, URBROJ: 511-18-10-25-1, od 21. srpnja 2025., izvan žurnog postupka, dana 14. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika BTV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OB. K. Petra Krešimira IV 12, državnjanina Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavanog, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni na način da se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) okrivljeniku radi djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:
– primjenjuje mjera upozorenja opomena,
II. U nepobijanom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Benkovac- Obrovac, KLASA: 211-07/25-4/73556, URBROJ: 511-18-10-25-1, od 21. srpnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. ZSPC kažnjivog po stavku 3. istoga članka izrečena novčana kazna od 260,00 EUR. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor. Okrivljenik u prigovoru navodi da se kritične prigode vozio svojom ulicom i na jednoj oštroj krivini jedno vozilo je bilo zaustavljeno djelomično na cesti. Istaknuo je da nije znao je li automobil parkiran ili je zaustavljen iz razloga jer se iz suprotnog smjera kretalo drugo auto te da je on "izvirio" i vidio auto koje dolazi iz suprotnog smjera te da je tada automatski ubacio u rikverc da bi to auto moglo proći i tada je udario vozilo iza sebe koje je bilo preblizu njegovog. Također, iskazao je da tako nije mogao ugroziti ničiji život, a da je šteta bila mala. Zaključno, moli sud da mu se smanji kazna ili izda mjera upozorenja, a s obzirom na to da je umirovljenik, da kazna iznosi gotovo pola njegove mirovine i da mu je zaista previsoka.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Razmatrajući odluku o novčanoj kazni, cijeneći navode prigovora, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu članka 43. Prekršajnog zakona koji propisuje da se opomena kao prekršajno pravna sankcija može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. U konkretnom slučaju nastala je samo materijalna šteta te nije došlo do težih posljedica te se radi o očito lakšem obliku prekršaja. Također, okrivljenik nije do sada kažnjavan za prometne prekršaje stoga je ovaj sud stava da se svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići i izricanjem same opomene pa je preinačio odluku o novčanoj kazni i primijenio mjeru upozorenja opomenu.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR sud u tom dijelu nije ispitivao nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 14. studenog 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić-Škovrlj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Presudu dostaviti:
Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar – za spis i okrivljenika
