7.Pp-9887/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZC, zbog prekršaja iz čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23), te prekršaja iz čl. 38.a. st.1. al.2.i st.4. i prekršaja iz čl. 47.a. st.1.toč.7. i st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 152/22), povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-3/13109 od 09. listopada 2024. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 11. studenog 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 14. studenog 2025. godine, donio je, objavio i

p r e s u d i o  je

Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18,114/22)

Okrivljenik ZC, sin Z i G, rođ. **.**.1977.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u Šarm d.o.o. kao vozač , mjesečna primanja u iznosu od 900,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne i jednog punoljetnog djeteta, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 07. listopada 2024. godine u 09:15 sati, u Karlovcu, upravljao skupom vozila, teretnim automobilom marke Volvo, reg. oznake [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], kretao se autocestom A1 od smjera Zagreba u smjeru Karlovca, a izvršenim nadzorom vozila i vozača kod naplatne postaje Karlovac je utvrđeno da tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno nije bio vezan sigurnosnim pojasom

dakle, što kao vozač motornog vozila, za vrijeme upravljanja vozilom, nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo

čime je počinio prekršaj iz članka 163. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st.8. cit. Zakona

2. što je je kritične zgode pod toč.1. rukovao sa digitalnim tahografskim uređajem, odnosno karticom vozača, na način koji je doveo do tajenja, odnosno prikrivanja podataka o aktivnostima vozača koji su trebali biti pohranjeni na njegovoj kartici vozača, budući da je nadzorom utvrđeno da kao vozač za vrijeme upravljanja vozilom, u tahografu nije imao umetnutu karticu vozača, čime je postupio suprotno čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 38.a. st.1. al.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 152/22), kažnjiv po čl. 38.a. st.4. cit. Zakona

3. što je kritične zgode pod toč.1. u 24 satnom razdoblju od dana 20. rujna 2024. godine od 09,28 sati do dana 21.rujna 2024. godine do 09,28 sati, koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od 9 sati bilo dopušteno, budući da je umjesto propisanih minimalno 9 sati koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju od 8 sati i 14 minuta, pri tome je skraćeni dnevni odmor skratio za 46 minuta od propisanog minimuma, a isto je vidljivo iz Kontrolnog izvješća prekršaja vezano za karticu, na koji način je postupio suprotno odredbi članka 8. st. 2. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 47.a. st.1. toč.7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 152/22), kažnjiv po čl. 47.a. st.4. cit. Zakona

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona za prekršaje pod toč. 1. i 2.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (trideseteura)

za prekršaj pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura)

za prekršaj pod toč. 3.

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prkršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč. 1., 2. i 3. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 570,00 eura (petstosedamdeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-3/13109 od 09. listopada 2024. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.080,00 eura, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Predmet je dostavljen na nadležni postupak Općinskom sudu u Karlovcu dana 08. travnja 2025. godine. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 08. srpnja 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, te je predmet dostavljen ovom sudu 3. Glavna rasprava je održana i dovršena u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja.

4. Okrivljenik ZC je u pisanoj obrani, te usmeno na zapisnik pred ovim sudom izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te da se sjeća da je dana 07.10.2024. godine u 09:15 sati u Karlovcu, ulica Banija kao vozač vozila N3 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao skupom vozila i to teretnim automobilom, registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo, registarske oznake i broja [registarska oznaka], i kretao se autocestom Al , od smjera Zagreba u smjeru Karlovca. Nadzorom vozača i vozila, na autocesti A1 kod naplatne postaje Karlovac, utvrđeno je da je tijekom vožnje u motornom vozilu, na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Točno je da nije imao za vrijeme upravljanja vozilom, u tahografu umetnutu karticu vozača, koju je pokazao policijskom službeniku, te iz nje bilo vidljivo da sam u 24-satnom razdoblju od dana 20.09.2024. godine od 09,28 sati do dana 21.09.2024. godine do 09,28 sati, koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od 9 sati bilo dopušteno, budući da je umjesto propisanih minimalno 9 sati koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju od 8 sati i 14 minuta, pri tome ga skrativši za 46 minuta od propisanog minimuma. Napomenuo je da je dobio opomenu od strane direktora tvrtke Invictus d.o.o., međutim, ponovio je isti prekršaj u studenom 2024. godine, pa mu je dat otkaz.

5. U dokaznom postupku je izvršen uvid u optužni prijedlog PU karlovačke, zapisnik o provjeri na cesti, kontrolno izvješće prekršaja, prekršajnu evidenciju

6. Iz prekršajne evidencije je vidljivo da je prekršajnim nalogom PP Crikvenica od 14.studenog 2024. kažnjen radi prekršaja iz čl.38.a.st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret, činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.

8. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim, stoga je okrivljenik proglašen krivim za djela prekršaja činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.

9. Novčana kazna je okrivljenom za djelo prekršaja opisano pod toč.3. u izreci presude odmjerena u propisanom fiksnom iznosu ,a novčane kazne su za djela prekršaja opisana pod toč.1. i 2. u izreci ove presude, odmjerene ispod propisanih najnižih mjeri kazni, koje su propisane cit. odredbama Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenih djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je priznao počinjenje prekršaja, uzdržava dvoje djece, te je lošijih imovinskih prilika, dok je kao otegotno cjenjeno da je prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

10. Radi navedenog za očekivati je da će izrečene novčane kazne u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, unatoč tome što je do sada jednom kažnjen radi prekršaja iz čl.38.a.st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.

11. Budući je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Zagrebu, 14. studenog 2025.godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a stranka može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: ZC, [adresa]

2. tužitelj: Postaja prometne policije Karlovac, Ulica Dr. Vladka Mačeka 13, Karlovac

3. pismohrana