Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5653/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić-Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/92810 URBROJ: 511-18-09-25- 2 od 10. rujna 2025. odlučujući izvan žurnog postupka, dana 14. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prekršajno kažnjavana kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ, okrivljeniK je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/92810 URBROJ: 511-18-09-25-2 od 10. rujna 2025. okrivljena je proglašena krivom, te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Istim nalogom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor u kojem navodi da u potpunosti priznaje prekršaj i kaje se za njega, da je spremna platiti novčanu kaznu, ali da moli da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je vozačka dozvola neophodna za izvršavanje radnih obveza. Okrivljena je istaknula da radi kao edukacijski rehabilitator i u sklopu svog posla svakodnevno posjećuje kućanstva obitelji djece s poteškoćama i odraslih sa invaliditetom koji ovise o podršci svojih roditelja njegovatelja. Također, navela je da njezin posao zahtjeva svakodnevnu vožnju gradom jer sa svim korisnicima radi na njihovim kućnim adresama. Zaključno, moli da joj se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom kako bi mogla ispunjavati svoje radne obveze.

3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom članka 244. stavka 2. PZ, ovaj sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru. Sud je navode okrivljenice glede priznanja počinjenog prekršaja prihvatio kao osnovane te je preinačio pobijani dio obaveznog prekršajnog naloga na način da prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, budući je sud mišljenja da će se i bez njezina izricanja okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja. Sud je također prilikom donošenja odluke uzeo u obzir i činjenicu da okrivljena nije do sada prekršajno kažnjavana za isti prekršaj te samim time nije obligatorno izricanje zaštitne mjere.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti kao i u svezi novčane kazne koja je istoj izrečena, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor zbog novčane kazne i troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 14. studenog 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).

Dostaviti:

Policijska uprava zadarske, Postaje prometne policije Zadar– za spis i okrivljenika