REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1060/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja E.ON Energija d.o.o., OIB: 81103558092, Zagreb, Capraška ulica 6, zastupano po punomoćniku Tihomiru Zecu odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri iz Osijeka, protiv tuženika Infolab E.I. proizvodnja, trgovina i usluge d.o.o., OIB: 41823200992, [adresa], zastupano po punomoćniku Hrvoje Kuprešaku odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, a po objavi presude dana 14. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Draškić u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 3895/2021 od 26. listopada 2021. te se odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju E.ON Energija d.o.o., OIB: 81103558092, da u roku od 15 dana, nadoknadi tuženiku Infolab E.I. proizvodnja, trgovina i usluge d.o.o., OIB: 41823200992, troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), sa zateznim kamatama koje teku od 14. studenog 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu u kojem navodi kako mu tuženik temeljem vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga duguje ukupno 1.804,65 eura. Rješenjem o ovrsi tuženiku je naloženo da tužitelju isplati navedeni iznos zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate te da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka, a radi prisilne naplate određena je ovrha općenito na imovini tuženika.

2. Tuženik je pravovremeno podnio prigovor kojim u cijelosti osporava rješenje o ovrsi navodeći kako isti nikad nije bio u poslovnom odnosu sa tužiteljem odnosno nemaju potpisani ugovor, smatra da se radi o netočnoj dokumentaciji, a obzirom se radi o četiri potraživanja s istim datumom pretpostavlja da se radi o četiri mjerna mjesta, dok on ima samo jedno mjerno mjesto. Također je u prilogu dostavljen plaćeni račun za 5 mjesec 2019. godine, izdan po njegovom dugogodišnjem opskrbljivaču električne energije čije usluge koristi po potpisanom ugovoru.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage rješenjem od 12. studenog 2024., u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je u podnesku od 1. veljače 2024. naveo kako je kao opskrbljivač isporučivao električnu energiju tuženiku kao krajnjem kupcu i to do obračunskog mjernog mjesta OMM broj: 0182573671 na adresi [adresa]. Tužitelj pojašnjava kako je tuženik sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom s društvom 220V d.o.o. za trgovinu električnom energijom, MBS [matični broj subjekta], OIB 97179836291, koje je od 01.12.2018. prenijelo sve ugovore o opskrbi električnom energijom krajnjih kupaca na RWE Energija d.o.o.. Naime pravomoćnim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj 18 St-831/19 od 08.07.2019. godine nad društvom 220V društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu električnom energijom je zaključen stečajni postupak.

Visinu konkretne novčane tražbine dokazuje i vjerodostojnim ispravama u vidu prijepisa mjesečnih računa za razdoblje koje je predmet ovog postupka. Tužitelj pojašnjava kako se računi koji su predmet postupka odnose na potrošnju električne energije u razdoblju od mjeseca prosinca 2018. godine do mjeseca ožujka 2019. godine, a računi izdani s datumom 30.04.2019. godine i datumom dospijeća 03.06.2019. godine jer su ranije izdani računi stornirani budući da su bili greškom naslovljeni na korisnika „ CN“, umjesto na korisnika Infolab E. I. proizvodnja, trgovina i usluge, društvo s ograničenom odgovornošću s datumom 30.04.2019. su računi izdani na ispravnog korisnika.

Ukoliko bi tuženik i nadalje osporavao tužiteljevu tražbinu po navedenim računima, tužitelj predlaže naslovnome sudu da u smislu odredbe čl. 221.b st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91 do 155/23) pozove tuženika da dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza.

5. Tuženik je u podnesku od 28. svibnja 2024. istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda, prigovor nedostatka aktivne legitimacije i zastare potraživanja.

6. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u dostavljene isprave. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP-a), na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je ocijenio da postavljeni tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Izvršen je uvid u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga (l. 2. spisa), izvadak iz sudskog registra (l. 7. -8. spisa), račun od 31. svibnja 2025. (l. 12. -13. spisa), konto karticu (l. 27.-28. spisa) i račune za razdoblje od 12. mjeseca 2018. do

3. mjeseca 2019. (l. 29.-39. spisa).

8. Među strankama je sporno postojanje ugovornog odnosa, aktivna legitimacija te zastara potraživanja.

9. U odnosu na prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda, valja napomenuti da je predmet spora potraživanje s osnove potrošnje električne energije, pa se stoga ovaj sud ukazuje kao stvarno nadležan za odlučivanje temeljem odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a.

10. Nadalje, uvidom u račun kupca Infolab E.I. d.o.o. (l. 12. spisa) vidljivo je isti izdan od strane opskrbljivača električne energije E-nergia iz Zagreba, za razdoblje 5. mjeseca 2019. godine, za obračunsko mjerno mjesto 0182573671, na adresi u [adresa], broj brojila: 10262709.

Uvidom u račune kupca Infolab E.I. d.o.o. (l. 29.-39. spisa) vidljivo je isti izdan od strane opskrbljivača električne energije RWE iz Zagreba, za razdoblje od 12. mjeseca 2018. do 3. mjeseca 2019., za obračunsko mjerno mjesto 0182573671, na adresi u [adresa], broj brojila: 10262709.

11. U ovom predmetu tužitelj tvrdi da je tuženik sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom s društvom 220V d.o.o. za trgovinu električnom energijom, MBS [matični broj subjekta], OIB 97179836291, koje je od 01. prosinca 2018. prenijelo sve ugovore o opskrbi električnom energijom krajnjih kupaca na RWE Energija d.o.o. Naime pravomoćnim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj 18 St-831/19 od 08.07.2019. godine nad društvom 220V društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu električnom energijom je zaključen stečajni postupak.

Za navedene tvrdnje tužitelj nije dostavio odgovarajuću dokumentaciju iz koje bi isto bilo vidljivo, a posebice ugovor o prijenosu svih ugovora o opskrbi krajnjim kupcima od 1. prosinca 2018. na koji se tužitelj poziva, pa se stoga prigovor nedostatka aktivne legitimacije ocjenjuje kao osnovan

12. Naime, odredbom čl. 336. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje: ZOO-a) propisano je da ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane, a čl. 9. ZOO-a propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i da su odgovorni za njezino ispunjenje.

13. Slijedom navedenog, ocjena je suda da tužitelj nije dokazao da postoji ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u razdoblju od mjeseca siječnja 2021. pa do mjeseca prosinca 2022. u smislu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22), odnosno da tuženik nije u obvezi podmiriti troškove za nekretninu na adresi u [adresa], obračunsko mjerno mjesto 0182573671, broj brojila: 10262709.

14. Sud nije ocjenjivao ostale prigovore tuženika obzirom je tužbeni zahtjev odbijen iz prethodno opisnih razloga.

15. Stoga je sud u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos 1.804,65 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose i odbio tužbeni zahtjev.

16. U odnosu na troškove postupka ističe se da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, te sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje ovom presudom kojom se postupak završava (zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.).

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) te je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadom troškova, jer nije uspio u sporu.

Nadalje, odluka o troškovima parničnog postupka donesena je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a. Trošak zastupanja tuženika po punomoćniku je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa).

Tuženiku je stoga uz primjenu odredbi čl. 151. i 155. ZPP-a dosuđena naknada za sastav podneska od 28. svibnja 2024. (temeljem Tbr. 8. toč. 1. Tarife) te trošak zastupanja na ročištu dana 14. listopada 2025. (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), svaka radnja u iznosu od 200,00 eura, uzevši u obzir da vrijednost 1 boda iznosi 2,00 eura, uvećano za pripadajući pdv od 25%, pa je ukupno dosuđena naknada troškova parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura.

18. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate.

U Zagrebu, 14. studenog 2025.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u četiri istovjetnih primjeraka u roku od 15 dana od dana objave presude.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženom po punomoćniku