REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Buddha Mart d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi Bikash Meche, zastupani po branitelju Vladimiru Trešćec, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. podst. 1. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" br. 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19), rješavajući o prigovoru I i II okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije Klasa: UP/I-320-02/25-09/77, urbroj: 443-02-05-05-25-3 od 15.7.2025. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I) I. okrivljena pravna osoba Buddha Mart d.o.o., OIB 60779787338, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, zastupana po punomoćnici ŽK, prekršajno nekažnjavani, i
II. okrivljena odgovorna osoba OK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1989.g. u mjestu Bara, Nepal, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što su dana 16. lipnja 2025. godine u 12,30 sati Zagrebu, Trg Ante Starčevića 7, u Importane centru, lokal 16, stavljali na tržište RH pretpakiranu hranu (WAI WAI INSTANT REZANCI (NOODLES) 75g., serija rok trajanja 24.2.2026.; prodaji istaknuto 294 komada po cijeni 0,50 eura/kom., REZANCI POVRĆE 75 g,m serija rok trajanja 10.02.2026.; prodaji istaknuto 66 komada po cijeni 0,60 euro/kom., 2PM RAMEN REZANCI SVEŽNJEVI (pakovina po 5 komada x 100 g. , Pack 5): serija rok trajanja 22.12.2025., prodaji istaknuto 15 komada po cijeni 6,12 euro/kom.) bez informacija na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu,
dakle stavljali su na tržište Republike Hrvatske hranu bez navedenih informacija na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu što predstavlja povredu članka 3. stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani i članka 15. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani,
čime je I okr. i II okr. počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1., podstavku 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani za I okr. pravnu osobu i stavku 2. istog članka za II okr. odgovornu osobu,
pa se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
I. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 3.000,00 (tritisuće eura),
II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 700,00 (sedamsto eura)
II) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, I. okrivljenik i II. okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije izdao je prekršajni Klasa: UP/I-320-02/25-09/77, urbroj: 443-02-05-05-25-3 dana 15.7.2025. protiv I i II okr. radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na prekršajni nalog I i II okrivljeni su u otvorenom zakonskom roku podnijeli prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage, te je održana glavna rasprava.
3. Iznoseći obranu predstavnica I okrivljene pravne osobe je navela da se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji se terete te se doista kaje zbog počinjenja istog. Umoljava sud budući pravna osoba nije nikada prekršajno kažnjavana da sve navedeno prilikom odluke uzme u obzir.
3.1. U pisanoj obrani II okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja iz čl. 3. st. 2. u vezi s člankom 10. st. 1. toč. 1 Zakona o informiranju potrošača o hrani koji je počinjen nehajem ili propuštanjem. Predlaže da sud uzme u obzir da je kazna koju je izrekao Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije vrlo visoka, te da pri određivanju kazne Sud uzme u obzir odredbu članka 28. stavka 3. Prekršajnog zakona, te da je, ako je moguće, u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona, ublaži koliko je moguće.
3.2. Branitelj I i II okrivljenika u završnom govoru je naveo da je zbog propusta koji čini počinjenje ovog prekršaja došlo poglavito iz razloga što su kupci u navedenom dućanu uglavnom stranci s područja Azije koji vrlo slabo govore hrvatski jezik, vrlo rijetko neki hrvatski državljanin uopće uđe u taj dućan, tako da deklaracije na hrvatskom jeziku na proizvodima kupcima tvrtke Buddha Mart ne znače ono što inače znače osobama koje poznaju hrvatski jezik. Tijekom poslovanja propust je nastao upravo iz tog razloga što kupci uglavnom govore engleski u komunikaciji u RH jer im je hrvatski jezik izuzetno teško naučiti. Svi ovi propusti su ispravljeni, sve su deklaracije stavljene. Ljubazno se moli smanjenje kazne jer će ovaj iznos teško pogoditi poslovanje I okrivljenika, a možda dovesti u pitanje njegovu likvidnost s obzirom da momentalno zapošljava šest osoba na puno radno vrijeme.
4. U postupku sud je pročitao zapisnik od 16.6.2025., izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, ugovor o zakupu skladišnog prostora, isprint crno-bijelih fotografija, mail korespondenciju, Rješenje od 24.6.2025., zapisnik od 11.7.2025., te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da I i II okrivljenik nisu prekršajno kažnjavani.
5. Sud je našao nakon ovako provedenog postupka da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed citiranih propisa. Slijedom svega navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenih, sud ih je proglasio krivim i kaznio.
6. Sud im nije izrekao kaznu koja je propisana Zakonom, već im je uz primjenu čl. . 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod minimalnog iznosa propisanog Zakonom, imajući u vidu činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, iskreno priznanje i kajanje te uvažavajući njihovo slabo imovno stanje i dosadašnju nekažnjavanost, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 14. studeni 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenici imaju pravo žaliti se samo na odluku o novčanoj kazni, troškovima postupka i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik Buddha Mart d.o.o. za usluge, [adresa] Hrašće Turopoljsko
2. II. okrivljenik OK, [adresa]
3. odvjetnik Vladimir Trešćec, Krapinska 14, [adresa] Zagreb
4. tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Sisak, Ivana Kukuljevića Sakcinskog 24, [adresa] Sisak
5. spis
