REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

K-6/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TI zbog dva kaznena djela u stjecaju protiv osobne slobode i to jedno kazneno djelo – prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br.: 125/11, 144/12, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona, te jedno kazneno djelo – nametljivim ponašanjem - opisano u čl. 140. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. Kaznenog zakona, nakon rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, branitelja po službenoj dužnosti Ive Smrke i zamjenika ODO-a RI, dana 14. studenoga 2025. objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik: TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i OI, rođene R, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, fizioterapeut sa završenom srednjom školom, zaposlen, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja

k r i v  j e

I. što je u vremenskom periodu od početka rujna do 9. listopada 2024. u Splitu, u nakani da uspostavi kontakt s bivšom partnericom KI s kojom ima zajedničko dijete, istu svakodnevno više puta zvao na mobitel i preko raznih aplikacija slao poruke iako mu je govorila da prestane, pratio, parkirao vozilo pokraj njene kuće čekajući da se vrati s posla, te pokušavao uspostaviti audio i video pozive nazivajući više puta za redom, a kada ne bi odgovorila uzastopce slao poruke pa je dana 9. listopada 2024. u 12,00 sati tijekom video poziva rekao: "Dabogda mali umra ako te ne smaknem iz naših života, sve ću napravit da te se riješim", što je sve kod LI Marelje izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za njezin život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će je usmrtiti, te pratio, uhodio i nastojao uspostaviti neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba, a djela su počinjena prema bliskoj osobi,

čime je počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode i to jedno kazneno djelo – prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br.: 125/11, 144/12, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona, te jedno kazneno djelo – nametljivim ponašanjem - opisano u čl. 140. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. Kaznenog zakona.

II. Potom se okrivljeniku TI prethodno utvrđuju kazne zatvora i to:

- za kazneno djelo iz čl. 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11, počinjeno prema PI utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- za kazneno djelo iz čl. 140. stavak 2. Kaznenog zakona/11, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Stoga se okrivljeni TI na temelju čl. 51. Kaznenog zakona/11

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

s time da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik TI dužan je naknaditi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu broj K-DO-1166/2024 koja je potvrđena dana 19. svibnja 2025. protiv okrivljenika TI zbog dva kaznena djela u stjecaju protiv osobne slobode i to jedno kazneno djelo – prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona, te jedno kazneno djelo – nametljivim ponašanjem - opisano u čl. 140. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. Kaznenog zakona.

2. Okrivljenik TI na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo: "Osjećam se krivim za djelo koje mi se ovom optužnicom stavlja na teret te priznajem počinjenje istog u cijelosti. Točno je da sam u vremenskom periodu od početka rujna do 9. listopada 2024. u Splitu, u nakani da uspostavim kontakt s bivšom partnericom KI s kojom imam zajedničko dijete, istu svakodnevno više puta zvao na mobitel i preko raznih aplikacija slao poruke iako mi je govorila da prestanem, pratio je, parkirao vozilo pokraj njene kuće čekajući da se vrati s posla, te pokušavao uspostaviti audio i video pozive nazivajući više puta za redom, a kada ne bi odgovorila uzastopce slao poruke pa je dana 9. listopada 2024. u 12,00 sati tijekom video poziva rekao: "Dabogda mali umra ako te ne smaknem iz naših života, sve ću napravit da te se riješim", što je sve kod LI izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za njezin život. Žao mi je zbog počinjenog djela i kajem se te obećajem da u budućnosti više neću činiti nikakva kaznena djela te nikada neću kršiti mjere u smislu da bih se približavao ili ugrožavao oštećenicu na neprimjeren način već bih je isključivo kontaktirao vezano za zajedničko dijete o kojem se želim skrbiti."

3. Sud je na glavnoj raspravi u dokaznom postupku ispitao svjedokinju oštćenicu KI koja je u svom iskazu navela: "Već sam prethodno ispitana na ove okolnosti i to pred ODO-m Split dana 05. studenog 2024. i točno je sve što sam tada iskazala. Nadodala bih da smatram kako nije potrebno okrivljeniku produljivati istražni zatvor i ja se trenutno ne osjećam ugroženo zbog njega te smatram kako njemu treba omogućiti kontakt sa djetetom na adekvatan način i ja nikada neću zloupotrijebiti njegove pozive i upite koji su vezani isključivo za naše zajedničko dijete."

4. Sud je u dokaznom postupku suglasnošću stranaka vršio uvid i čitao dokaze: preslike poruka s mobitela oštećenice (listovi spisa 13-36), zapisnik o ispitivanju oštećene LI (listovi spisa 65-66), potvrdu iz prekršajne evidencije i uvjerenje iz kaznene evidencije od 14. studenoga 2025. .

5. Nakon završenog dokaznog postupka, a s obzirom na iskaz okrivljenika i ostale dokaze iz spisa i to iz priznanja djela od strane okrivljenika i iskaza oštećenice, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljeni počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, Također je potrebno navesti da tijekom postupka nije izveden ili utvrđen niti jedan dokaz koji bi upućivao na okolnost da bi okrivljeni samog sebe teretio za počinjenje kaznenog djela.

6. Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, a to proizlazi iz priznanja počinjenja kaznenih djela kao i svih dokaza iz spisa. Potrebno je navesti kako spornih činjenica u ovom postupku nije bilo. Neprijeporno je utvrđeno da je okrivljeni prijetnju uputio bliskoj osobi, čime je ostvario taksativno obilježje kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona, a nametljivo ponašanje se manifestiralo kroz činjenicu da je okrivljenik svakodnevno više puta zvao na mobitel i preko raznih aplikacija oštećenici slao poruke, iako mu je govorila da prestane, pratio, parkirao vozilo pokraj njene kuće čekajući da se vrati s posla, te pokušavao uspostaviti audio i video pozive nazivajući više puta za redom, a kada ne bi odgovorila uzastopce slao poruke, čime je ostvario taksativno obilježje kaznenog djela iz čl. 140. st. 2.

Kaznenog zakona.

7. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja da je okrivljeni predmetna kaznena djela počinio iz izravne namjere, odnosno bio je svjestan činjenja kaznenih djela i želio je njihovo ostvarenje, te kako je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije bila dvojbena niti isticana kao sporna, tako je okrivljenik kriv za počinjenje predmetnih kaznenih djela.

8. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaj na pravilan izbor iste pa je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje predmetnih kaznenih djela, kajanje i žaljenje zbog počinjenih djela i činjenicu da nije kazneno osuđivan. Otegotnih okolnosti sud nije pronašao osim prekršajne osuđivanosti ali ne za isto djelo. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti sud je okrivljeniku za kazneno djelo iz čl. 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11, počinjeno prema PI utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 140. stavak 2. Kaznenog zakona/11, kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Stoga je okrivljenika TI na temelju 51. Kaznenog zakona/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, nakon čega je okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo te sud smatra da će se time postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se time postići ciljevi generalne i specijalne prevencije, odnosno priznanju djela i prijašnjoj nekažnjavanosti. Sud smatra da je duljina trajanja roka provjeravanja adekvatna težini kaznenih djela i osobnim karakteristikama okrivljenika.

9. Sud je na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao okrivljenika na podmirenje paušalnih troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 300,00 EUR (tristo eura), u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

9. 1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim i sukladno tome dužan je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano, a niti predloženo da se istog oslobodi od plaćanja tih troškova tako da nije bilo osnova za donošenje odluke o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.

U Splitu 14. studenoga 2025.

SUDAC

Stipe Roso

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO-u Split

- okrivljeniku

- oštećenici

- u spis