Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika US, zbog prekršaja kažnjivog po čl.49.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-1/1585, urbroj: 511-07-31-25-1 od 2. veljače 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 13. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 14. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i FS, rođene H, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju autolakirer, oženjen, otac troje djece, u mirovini, srednjeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 2. veljače 2025. u 11,40 sati na cesti D2 D. Križ. (GP Dub. Križovljanska (GR, RH/SLO)) – Koprivnica – Virovitica (D5) – Sv. Đurađ (D5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok (GR. RH/Srbija)), dionici Josipovac (D34) – čvor Nemetin (D213/D417), općina Osijek kao vozač osobnog vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se sjevernom prometnom trakom južnog kolničkog traka Državne ceste broj 2, odnosno kretao se dijelom kolnika namijenjenim za kretanje vozila iz suprotnog smjera, odnosno kretao se u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
dakle, kao vozač vozila na brzoj cesti kretao se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.49.st.2., a kažnjiv po čl.49.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 900,00 eura
(slovima: devetsto eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljeni HS je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 13. studenog 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja išao državnom cestom iz pravca [adresa] prema Emmezeti jer se odvijala utakmica i tamo je radio kao redar. Naveo je da je vozio na toj relaciji te je prošao odvojak za Strossmayerovu cestu i shvatio da se ne može vratiti, ali se u toj sekundi odlučio poluokrenuti s vozilom, te je upalio sva četiri žmigavca i krenuo je u suprotnom smjeru. Naveo je kako je policija također dolazila iz suprotnog smjera te su ga odmah uočili, odnosno ispred njega je došao policajac na motoru te je zaustavljen kod benzinske pumpe i rečeno mu je o kakvom se prekršaju radi. Nadalje, istaknuo je da je u suprotnom smjeru prošao manju udaljenost upravljajući vozilom, odnosno par stotina metara, ali je taj dan zbog utakmice bila povećana gustoća prometa. Nadalje, istaknuo je da mu ni sada nije poznato zašto je to odlučio napraviti. Zamolio je sud za određivanjem što dužeg roka za plaćanje, odnosno izricanja kazne na rate jer su mu primanja u minimalnom iznosu, a i račun mu je u blokadi te za ublažavanjem zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zato što su mu supruga i kćerka lošeg zdravstvenog stanja te ih često mora odvoziti na liječničke preglede i terapije, a on jedini u obitelji posjeduje vozačku dozvolu.
4. Tijekom postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. studenog 2025. (list spisa 9 i 10).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 2. veljače 2025. u 11,40 sati na cesti D2 D. Križ. (GP Dub. Križovljanska (GR, RH/SLO)) – Koprivnica – Virovitica (D5) – Sv. Đurađ (D5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok (GR. RH/Srbija)), dionici Josipovac (D34) – čvor Nemetin (D213/D417), općina Osijek kao vozač osobnog vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se sjevernom prometnom trakom južnog kolničkog traka Državne ceste broj 2, odnosno kretao se dijelom kolnika namijenjenim za kretanje vozila iz suprotnog smjera, odnosno kretao se u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje ublažene novčane kazne dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik umirovljenik sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje prekršaja i krivnje za isti te materijalnu i financijsku situaciju, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je do sada prekršajno kažnjavan i koji je kao odrasla osoba srednjih godina mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.
9. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
U Osijeku 14. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
