Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
[adresa] R, [adresa]
Poslovni broj: Pp-1675/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji toga Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Novalje, Upravnog odjela za komunalni sektor, klasa: 340-04/23-01/1226, urbroj: 2125-6-05-01-01/03-24-2 od 1. ožujka 2024., dana 14. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika RĐ kao djelomično osnovan.
II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Novalje, Upravnog odjela za komunalni sektor, klasa: 340-04/25-01/194, urbroj: 2125-6-05-01-01/03-25- 2 od 25. rujna 2025. u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ/07) radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 3 i 4.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici SĐ umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 Eura (šestošezdeseteura) izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura (stopedeseteura).
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eura (stoeura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. U nepobijanom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
V. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07 okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Grada Novalje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Novalje, Upravnog odjela za komunalni sektor, klasa: 340-04/23-01/1226, urbroj: 2125-6-05-01-01/03-24-2 od 1. ožujka 2024. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 4. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 7. istoga članka izrečena novčana kazna od 660,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi kako priznaje počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te izražava žaljenje zbog istog, te napominje da do sad nije kažnjavan. Navodi da je zbog zaokupljenosti preseljenjem iz Varaždina u Zagreb, kao i odlaskom na redovno bolničko liječenje svoje dvoje djece u Specijalnu bolnicu za zaštitu djece s neurorazojnim i motoričkim smetnjama " S" bio pod stresom, te je navedena obavijest zametena. Moli sud da izrečenu kaznu djelomično ukine ili barem ublaži.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik da sada nije osuđivan, slijedom čega je Sud prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu smatrao djelomično osnovanim, pa mu je, iako nije dokazao svoju materijalnu situaciju, s obzirom na navedeno iz prigovora na obvezni prekršajni nalog, primjenom članka 37. PZ/07, novčanu kaznu ublažio, dok je trošak postupka potvrdio.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Pagu, 14. studenog 2025.
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
Grad Novalja, Upravni odjel za komunalni sektor u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.
