Posl. broj R1-700/2017

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Sinju

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji ovog suda Tei Lolić Prenc, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranaka: 1. MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Brunu Skelinu, odvjetniku u Splitu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 30. rujna 2025. godine u prisutnosti predlagateljice CS, prostustranke MS i punomoćnika protustranaka, dana 14. studenoga 2025. godine, donio je i javno objavio

r j e š e n j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja postoji između predlagateljice i protustranaka.

II. Nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pripadaju u vlasništvo predlagateljici CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, pa se ovlašćuje predlagateljica da temeljem ovog rješenja u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] izvrši uknjižbu prava vlasništva prednje navedenih nekretnina na svoje ime i za cijelo, uz istodobni upis brisanja tog prava s imena protustranaka ad. 1. MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2. BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odnosno zajedničkog prednika US pok. C.

III. Nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pripadaju u vlasništvo protustrankama ad. 1. TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2. BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na jednake dijelove i za cijelo, pa se ovlašćuju protustranke da temeljem ovog rješenja u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] izvrše uknjižbu prava vlasništva prednje navedenih nekretnina na svoja imena na jednake dijelove i za cijelo, uz istodobni upis brisanja tog prava s imena predlagateljice CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odnosno zajedničkog prednika US pok. C.

IV. Nalaže se protustrankama ad. 1. TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2. BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da predlagateljici CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime njezinih suvlasničkih udjela predmetnim nekretninama označenima kao kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na jednake dijelove isplate iznos od 13.556,67 eura u roku od 60 dana.

V. Radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iz točke IV. ovog rješenja, ista se ovlašćuje da do konačne isplate zatraži i postigne uknjižbu založnog prava na teret suvlasničkih udjela protustranaka na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime, a u vlasništvu protustranaka, radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu iz točke IV. sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća pa do isplate, a koje založno pravo će biti brisano temeljem potvrde o isplati iznosa iz točke IV. izreke ovog rješenja na prijedlog bilo koje stranke.

VI. Nalaže se strankama da u roku od 8 dana na žiro račun depozita ovog suda IBAN [broj bankovnog računa], model 00 šifra 88 s pozivom na broj 611-700-17 na jednake dijelove uplate iznos od 284,68 eura na ime potpunog namirenja troškova očevida i vještačenja u ovom predmetu.

VII. Nalaže se predlagateljici PS i protustranci ad. 1. TS da protustranci ad. 2. BS na jednake dijelove naknade troškove ovog izvanparničnog postupka u ukupnom iznosu od 200,08 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja ove odluke pa do isplate.

Obrazloženje

1. U prijedlogu se navodi da su predlagateljica i protustranke suvlasnici predmetnih nekretnina, da opisana zajednica nije u interesu predlagateljici pa se predlaže suvlasničku zajednicu razvrgnuti.

2. Protustranke su se očitovale kako se ne protive razvrgnuću suvlasničke zajednice.

3. U dokaznom postupku pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to nalazi i mišljenja stalnog sudskog vještaka za geodeziju Dražena Bušića i stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Slavena Runje, izvaci iz zemljišne knjige, izvaci iz katastra zemljišta te rješenja o nasljeđivanju iza prednika stranaka.

4. Prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva je osnovan.

5. Među strankama u postupku nije sporno da je zemljišnoknjižno stanje na predmetnim nekretninama označenima kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] neuređeno te da svoja prava stranke u postupku izvode iz prava zajedničkog prednika pok. US koji je upisan u katastarskom operatu kao posjednik, a čiji su nasljednici na jednake dijelove stranke u postupku.

6. Iz navedenog izvatka iz katastra nesporno proizlazi aktivna legitimacija predlagateljice i pasivna legitimacija protustranaka u ovom izvanparničnom predmetu budući da su stranke u postupku nasljednici upisanog posjednika.

7. Radi raspravljanja svih okolnosti bitnih za provođenje ovog postupka izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka za geodeziju Dražena Bušića radi identifikacije predmetnih nekretnina i stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Slavena Runje radi utvrđenja tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina.

8. Vještak Dražen Bušić se očitovao kako slijedi:

- da je č. zem. [katastarska čestica] površine prema upisu u katastru od 555 m2, označena na Skici mjesta očevida točkama „27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,27“ i lila bojom, u naravi neobrađena oranica;

- da je č. zem. [katastarska čestica] površine prema upisu u katastru od 95 m2, označena na Skici mjesta očevida točkama „12,13,14,15,16,17,18,19,20,12“ i žutom bojom, u naravi neobrađena oranica, dijelom zaraštena;

- da je č. zem. [katastarska čestica] ukupne površine prema upisu u katastru od 63 m2, označena na Skici mjesta očevida točkama „21,22,25,26,21“ i lila bojom, u naravi pomoćna građevina površine 23 m2 i dvorište od 40 m2;

- da je č. zgr. [katastarska čestica] površine prema upisu u katastru od 39 m2, označena na Skici mjesta očevida točkama „22,23,224,25,22“ i lila bojom, u naravi pomoćna građevina;

- da je č. zgr. [katastarska čestica] površine prema upisu u katastru od 114 m2, označena na Skici mjesta očevida točkama „5,6,7,8,9,10,11,5“ i žutom bojom, u naravi neobrađena oranica, dijelom zaraštena i dvorište;

- da je č. zgr. [katastarska čestica] površine prema upisu u katastru od 36 m2, označena na Skici mjesta očevida točkama „1,2,3,4,1“ i zelenom bojom, u naravi stambena građevina visine prizemlje+kat+tavan, u derutnom stanju.

9. Vještak Slaven Runje se očitovao kako slijedi;

- da čest. zgr. [katastarska čestica] ima površinu od 39 m2, da je površina građevine 39 m2 i da je njezina ukupna procijenjena vrijednost 7.300,00 eura,

- da čest. zem. [katastarska čestica] ima površinu od 63 m2, da je površina građevine 25 m2 i da je njezina ukupna procijenjena vrijednost 7.100,00 eura,

- da čest. zgr. [katastarska čestica] ima površinu od 36 m2, da je površina građevine 72 m2 i da je njezina ukupna procijenjena vrijednost 16.100,00 eura,

- da čest. zgr. [katastarska čestica] ima površinu od 114 m2 i da je njezina ukupna procijenjena vrijednost 8.460,00 eura,

- da čest. zem. [katastarska čestica] ima površinu od 555 m2 i da je njezina ukupna procijenjena vrijednost 41.190,00 eura,

- da čest. zem. [katastarska čestica] ima površinu od 95 m2 i da je njezina ukupna procijenjena vrijednost 7.050,00 eura.

Vještak se očitovao kako ukupna procijenjena vrijednost svih nekretnina iznosi 87.200,00 eura.

10. Stranke nisu imale primjedbi na nalaze i mišljenja vještaka Dražena Bušića i Slavena Runje. Stoga je sud prihvatio nalaze i mišljenja vještaka Dražena Bušića i Slavena Runje kao detaljne i obrazložene, izrađene po svih pravilima struke i u skladu s nalozima suda. Sud je zanemario dio tabelarnog prikaza u kojem se vještak Slaven Runje očitovao o suvlasničkim udjelima predlagateljice budući da među strankama nije sporno da su iste suvlasnici na jednake dijelove, a što vještaku Runji pri izradi nalaza i mišljenja nije bilo poznato. Naime, vještak je pravilno utvrdio da predlagateljica nije upisana kao suvlasnica na čest. zgr. [katastarska čestica] (na kojoj je upisan US) i čest. zem. [katastarska čestica] (na kojoj je upisan US uz druge suvlasnike), ali na ovim nekretninama jednako tako nisu upisane niti protustranke. Vještak je također pravilno utvrdio da predlagateljica na čest. zgr. [katastarska čestica] ima suvlasnički udio od 671/7680 dijela za koliko je upisana i protustranka BS i IS, prednica protustranke MS, da predlagateljica na čest. zgr. [katastarska čestica] ima udio od 29211/1451520 dijela koliko ima i svaka protustranka, da predlagateljica na čest. zem [katastarska čestica] ima udio od 56/768 dijela koliko ima i svaka protustranka, a da jedino na čest. zem. [katastarska čestica] predlagateljica ima 1/3 dijela, koliko imaju i protustranke, međutim, stranke su suglasne oko svojih suvlasničkih udjela pa kraj njihova dogovora da bi stranke u postupku bile suvlasnice svaka za po 1/3 dijela i ukupno za cijelo na svim predmetnim nekretninama nije na sudu da raspravlja hoće li stranke i kada svoje vlasničko stanje i uređivati. Budući da je među strankama nesporno da bi iste bile suvlasnici za po 1/3 dijela predmetnih nekretnina, to svakoj od stranaka pripada po 1/3 ukupne vrijednosti istih.

11. Temeljem čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je to moguće i dopušteno i to mu pravo ne zastarijeva, a temeljem čl. 48. st. 1. - 2. istog zakona, suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava, a pravo na razvrgnuće ostvarivat će suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima se razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo zakonom određeno.

12. Temeljem čl. 49. st. 4. ZVDSP-a, ako se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća, svaki može zahtijevati da o tome odluči sud.

13. Temeljem čl. 50. st. 1. – 2. ZVDSP-a, kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona; a ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu prethodno citiranog stavka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.

14. Temeljem čl. 51. st. 1. ZVDSP-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

15. Temeljem čl. 52. st. 1. – 3. ZVDSP-a, kad suvlasnici razvrgavaju suvlasništvo na nekoliko stvari istodobno, sud može na zahtjev svakoga od njih odlučiti da, umjesto da se dijeli svaka pojedina, svakom od njih pripadne određena stvar ili skupina stvari, razmjerno suvlasničkim dijelovima, uzimajući u obzir njihove potrebe; sud će udovoljiti takvom zahtjevu koji je s obzirom na okolnosti opravdan; ako stvari koje ovakvim razvrgnućem pripadnu pojedinom suvlasniku prelaze vrijednost njegova suvlasničkog dijela, taj suvlasnik dužan je nadoplatiti razliku ostalim suvlasnicima na što se primjenjuju pravila o pravu na razvrgnuće isplatom.

16. Temeljem čl. 55. st. 1. ZVDSP-a, svaki suvlasnik koji je sudjelovao u razvrgnuću stječe na temelju pravomoćne odluke suda o razvrgnuću, a na zakonom određeni način, pravo vlasništva ili/i neko drugo pravo, izvodeći ga iz onoga svoga suvlasničkog dijela s kojim je sudjelovao u tom razvrgnuću, a koji mu istodobno prestaje.

17. U konkretnom slučaju geometrijska dioba predmetnih nekretnina nije moguća zbog strogih zakonskih odredbi zbog kojih se neke nekretnine uopće ne bi mogle dijeliti geometrijski, zbog toga što bi se geometrijskom diobom nekih nekretnina značajno umanjila njihova vrijednost i zbog toga što su suvlasnički udjeli stranaka u toj mjeri usitnjeni da uistinu postoji osobito opravdan razlog da se ne dijeli svaka pojedina nekretnina, već da strankama pripadne po određena stvar razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima, a budući da stvari koje ovakvim razvrgnućem pripadaju protustrankama prelaze vrijednost njihovih suvlasničkih udjela, to su dužni nadoplatiti razliku predlagateljici.

18. Stoga ostaje obrazložiti način na koji je sud odredio razvrgnuti suvlasništvo među strankama.

19. Točkama II. - IV. izreke ovog rješenja odlučeno je da predlagateljici CS pripadnu u vlasništvo čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a protustrankama ad. 1. TS i ad. 2. BS nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na jednake dijelove. Budući da je ukupna vrijednost predmetnih nekretnina 87.200,00 eura, to svakoj od stranaka pripada vrijednost od 29.066,67 eura. Vrijednost nekretnina koje su pripale predlagateljici iznosi 15.510,00 eura (8.460,00 + 7.050,00) pa do potpune namire njenog suvlasničkog udjela od 29.066,67 eura nedostaje iznos od 13.556,67 eura zbog čega je naloženo protustrankama da taj iznos predlagateljici namire.

20. Sud je odredio rok od 60 smatrajući isti primjereno dugim za isplatu dosuđenog iznosa, a sve uvažavajući visinu iznosa i trajanje ovog postupka.

21. Temeljem čl. 51. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je koja je pripala tražitelju razvrgnuća, a ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom. Stoga je pozivom na ovu zakonsku odredbu odlučeno da predlagateljica do isplate dosuđenog ima založno pravo na nekretninama koje su pripale protustrankama pa je stoga ovim rješenjem određen upis založnog prava na predmetnim nekretninama u korist predlagateljice.

22. Slijedom svega navedenog, a nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, odlučeno je kao u točkama I. – V. izreke ovog rješenja.

23. Temeljem čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije, a podredno se primjenjuju odredbe pravnih pravila bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku odnosno Zakona o parničnom postupku.

24. Osnovno je načelo u izvanparničnom postupku da svaki sudionik snosi sve svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanoga, a ako je bilo zajedničkih troškova, o njima odlučuje sud na način da ih određuje razmjerno. Nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbi, troškovi očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku ne predstavlja nužan trošak i on pada na zastupanog.

25. Dakle, nužni troškovi su samo troškovi na ime očevida i vještačenja koji iznose ukupno 1.461,98 eura (od čega račun vještaka Runje iznosi 1.012,50 eura, račun vještaka Bušića 400,00 eura, a troškovi sudske komisije 49,48 eura). Budući da je strankama odobreno plaćanje nužnih troškova u iznosu od 60%, tj. u iznosu od 877,19 eura, to valja namiriti još iznos od 584,19 eura, a s obzirom da je protustranka BS predujmila iznos id 300,11 eura, to je strankama naloženo da razliku od 284,68 u roku od 8 dana uplate na žiro račun depozita ovog suda IBAN [broj bankovnog računa], model 00 šifra 88 s pozivom na broj 611-700-17 na jednake dijelove, a radi potpunog namirenja troškova očevida i vještačenja u ovom predmetu.

26. Nadalje, budući da je protustranka BS predujmila iznos od 300,11 eura, da je sama na ime svoga suvlasničkog udjela dužna platiti trećinu te preostale dvije trećine zahtijevati od ostalih stranaka, to je naloženo predlagateljici PS i protustranci ad. 1. TS da protustranci ad. 2. BS na jednake dijelove naknade troškove ovog izvanparničnog postupka u ukupnom iznosu od 200,08 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja ove odluke pa do isplate.

U Sinju, dana 14. studenoga 2025. godine.

S U T K I N J A :

Tea Lolić Prenc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa rješenja. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Dostaviti:

1. predlagateljica CS

2. pun. protustranaka ad. 1. – 2. odvj. Bruno Skelin