REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-4067/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JO, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-2/53967, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 05. prosinca 2024., dana 14. studeni 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je okrivljeni LO dana 05. prosinca 2024., u 15,18 sati, u mjestu Prgomelje bb, upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,55 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 63,27 eura (šezdesettri euraidvadesetsedamcenti) u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenog JO.
2. Na ročište zakazano za dan 11. studeni 2025. nije pristupio okrivljeni za koga je dostava poziva uredno iskazana koji nije opravdao svoj nedolazak niti je dostavio pisanu obranu time da je postupak proveden u odsutnosti okrivljenika sukladno odredbama Prekršajnog zakona obzirom da je okrivljeni prilikom zaprimanja optužnog akta upozoren na posljedice ne odazivanja na sudske pozive, dok je okrivljeni u prigovoru na obavezni prekršajni nalog naveo da žalbu podnosi na neispravnost utvrđivanja alkotestiranja ukazujući da je zaustavljen od strane djelatnika policije dvije minute nakon što je popio jedno pivo.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok PO koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja može reći da je dana 5. prosinca 2024. u 15,18 sati u Prgomelju zaustavio ovdje okrivljenika koji je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a izvršenim alkotestiranjem upotrebom alkometra marke Drager utvrđeno je da je isti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,55 g/kg. Naglašava da je predmetni alkometar bio ispravan te je svjedok predmetne zgode i čekao 15 minuta od zaustavljanja okrivljenika i ponuđenog alkotestiranja do trenutka kada je izvršeno alkotestiranje.
4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,55 g/kg.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da se u cijelosti ponašao kako mu se to stavlja na teret, a što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, dok sud navode okrivljenika iznesene u prigovoru na obavezni prekršajni nalog cijeni neuvjerljivim obzirom da okrivljeni ničim nije dokazao svoje tvrdnje niti je doveo u sumnju istinitost iskaza saslušanog svjedoka.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu od 200,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 63,27 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 50,00 eura na ime paušalne svote suda i 13,27 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (troškovi izdavanja optužnog akta).
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 14. studeni 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. TO, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
