REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9657/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽJ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga MUP RH, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-3/1907, ur.br.: 511-05-13-25-1 od 29. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave u prisustvu okrivljenika a u odsustvu predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 14. studenoga 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ŽJ, sin Ž i SJ, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju strojobravar, zaposlen kao vozač u DPD-u, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1000 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. siječnja 20215. u 21:10 sati u Ulici Brezova glava kod kućnog podbroja C u mjestu Brezova Glava, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,49 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,39 g/kg a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger ARZA-1855,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 700 eura (sedamstoeura). II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa nadoknade svih troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. -do 4. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. MUP RH, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na rješavanje koji Sud je, Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31. Su-717/2025-2 od 8. srpnja 2025., predmet ustupio ovom Sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.
2. Na glavnoj raspravi Sud je prekršajni nalog stavio van snage te ispitao okrivljenika i u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik ranije kažnjavan za isto djelo prekršaja i to odlukom Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-2/6606 od 2. ožujka 2023., pravomoćna 11. ožujka 2023. Nadalje Sud je odustao od provođenja dokaza ispitivanjem svjedokinje DJ, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza.
3. Okrivljenik ŽJ, ispitan na navode optužnog prijedloga, u obrani je naveo kako su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 21. siječnja 20215. u 21:10 sati u Ulici Brezova glava kod kućnog podbroja C u mjestu Brezova Glava kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,49 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,39 g/kg a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager. Svjestan je da je njegovo ponašanje bilo neprihvatljivo, kaje se zbog toga i obećava da više nikada neće ponoviti ovakav prekršaj. Ujedno moli Sud da u uzme u obzir da ima malu plaću od koje supruga i on jedva preživljavaju, a naročito da uz me u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna jer je zaposlen u trgovačkom društvu DPD kao vozač lakog dostavnog vozila pa bi izricanje zaštitne mjere dodatno ugrozilo njegovu egzistenciju, a on ponovno obećava da ovakav prekršaj više nikad neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Naredbu o određivanju mjere opreza od dana 21. siječnja 2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje od dana 21. siječnja 2025. u 21:12 sati koja traje do 22. siječnja 2025. u 9:12 sati. Nakon toga je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 1058033018 od dana 21. siječnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku tog dana u 21:10 sati upotrebom uređaja Dräger ARZA-1855 utvrđena koncentracija alkohola od 1,49 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,39 g/kg. Potom je pročitano Izvješće o ispitivanju broj 1005/24 iz kojeg je vidljivo da je uređaj kojim je izvršeno alkotestiranje zakonito mjerilo. Zatim je pročitana Prijava na mirovinsko osiguranje za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik zaposlen na radnom mjestu vozač lakog dostavnog vozila, što je vidljivo i iz Ugovora o radu na neodređeno vrijeme.
5. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.
6. Na temelju priznanja okrivljenika nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegovog priznanja, tako i iz u svih u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika i dodatno je potvrđuju.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odlučivanja o visini kazne Sud je okrivljeniku otegotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnog djela prekršaja a olakotnim je cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje i obećanje da ovakav prekršaj više neće ponoviti.
8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud smatra da s obzirom na ranije nabrojane olakotne okolnosti a naročito činjenicu da je zaposlen na radnom mjestu vozača pa mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla kojim se bavi, da okrivljeniku treba pružiti još jednu priliku da popravi svoje ponašanje što je i obećao pa da i bez primjene takve zaštitne mjere ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
9. Na temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 14. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ŽJ, [adresa]
2. tužitelju: MUP RH, PU karlovačke, PPRP Karlovac, Karlovac, Vlatka Mačeka 13
3. u spis.
