REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14612/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CC, zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 2. i 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 107/2018., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/60314, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 17. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 14. studenog 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik CC, sin C i M rođene CC, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, zaposlen kao zaštitar, s mjesečnim primanjima od 753,87 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 19. svibnja 2025. u 09,50 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za lijevo kolnikom Grižanske ulice u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s Ulicom Rudolfa Kolaka, na kojem se prometnom upravlja semaforima, koji su u trenutku nesreće radili automatski i ispravno, ušao u križanje na znak upaljenog zelenog svjetla skrećući ulijevo na kolnik Ulice Rudolfa Kolaka, a da pri tome, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje je dolazi iz suprotnog smjera i skreće udesno, kojom prilikom je na prednji desni dio njegovog vozila zadnjim lijevim dijelom naletio automobil registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala MC koja se kretala iz suprotnog smjera kolnikom Grižanske ulice, prometnom trakom za ravno i desno u smjeru juga i u trenutku nesreće ušla u križanje na znak upaljenog zelenog svjetla na semaforu skrećući udesno na Ulicu Rudolfa Kolaka i u odnosu na navedeno vozilo je imala prednost prolaska, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 107/2018., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona pa mu se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
(„Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvije stotine i pedeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 107/2018., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 107/2018., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/60314, URBROJ: 511-19-44-25-1, izdala je 17. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 19. svibnja 2025. u 09,50 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za lijevo Grižanske ulice u smjeru sjevera, gdje je dolaskom do križanja s Ulicom Rudolfa Kolaka na znak upaljenog zelenog svjetla za njegov pravac kretanja ušao u raskrižje skrećući ulijevo na kolnik iste ulice. Nadalje je naveo da je drugi sudionik prometne nesreće, koji je upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], dolazio iz suprotnog smjera krećući se Grižanskom u smjeru juga i to prometnom trakom za ravno i desno i da prilikom ulaska u križanje nije propustio isto vozilo, uslijed čega je došlo do toga da je to vozilo svojim zadnjim lijevim dijelom naletjelo na prednji desni dio njegovog vozila te je došlo do nastanka materijalne štete. Po njegovoj procjeni, to drugo vozilo kretalo se nešto većom brzinom, ali u svakom slučaju nije osporavao svoju odgovornost te je iskazao žaljenje što se to uopće dogodilo. Napomenuo je da ostvaruje izuzetno niska primanja i da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno za svakodnevno funkcioniranje pa je molio sud da, uvažavajući navedene okolnosti, kao i činjenicu da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, donese odluku kojom će ga blaže sankcionirati u smislu novčane i kazne i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu s priloženim izvješćem i skicom mjesta događaja iz kojeg je vidljivo da se prometna nesreća dogodila 19. svibnja 2025. u 09,50 sati u Zagrebu, na križanju Graižanske ulice i Ulice Rudolfa Kolaka, u kojoj prometnoj nesreći su sudjelovali okrivljenik kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala MC, pri čemu je na oba vozila došlo do nastanka materijalne štete.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 23. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom dolaskom u navedeno raskrižje prouzročio prometnu nesreću na način da nije propustio osobno vozilo koje je u odnosu na njega imao prednost prolaska, uslijed čega je osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] zadnjim lijevim dijelom udarilo u prednji desni dio njegovog vozila, a što proizlazi i iz priložene dokumentacije, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na to da je isti razmjerno lošeg imovnog stanja.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 14. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: CC, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
