Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: K-851/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu ovog suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĐĐ zbog kaznenog djela iz čl. 228. st.1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/212, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KO-DO-667/2025 od 17. rujna 2025. nakon održane javne rasprave zaključene dana 14. studenog 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci ĐĐN, optuženika ĐĐ i branitelja Karla Vučinića, odvjetnika iz [adresa], istoga dana u prisutnosti optuženika i branitelja te u odsutnosti tužitelja, izrekao je i javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I.Optuženik ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i RĐ, rođene R, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kod ŽĐ), državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školu, djelatnik, nezaposlen, prijavljenog kod Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, prima naknadu od 60,00 eura mjesečno, bez imovine, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 20 i 11 godina, vojsku nije služio, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 22. ožujka 2025. godine, u vremenu od 17:20 do 18:15 sati, u Crikvenici, u Ulici Kralja Tomislava 109D, u nakani da se domogne nepripadnih predmeta, iskoristio nepažnju djelatnika trgovine "Konzum Plus" d.o.o. poslovnice broj 1510 na gornjoj adresi te iz trgovine uzeo i za sebe zadržao više komada raznih prehrambenih i drugih artikala i to: pršut Ž 300 grama, parizer pileći Jeli 350 grama, dva komada vrhnja za kuhanje Dukat 500 grama, dva komada pripravka za šlag spray, dva komada majoneze tuba 165 grama Zvijezda, majoneza delikates 400 grama, dva komada Margarin Margo Nova 400 grama Zvijezda, namaz margarinski Omegol 225 grama, tri čokolade Milka karamel 276 grama, dva komada čokolada Chocowafer 270 grama, tri komada Milka Noisette 270 grama, dva komada čokolade Milka Iješnjak 270 grama, bombonjeru Bajadera 500 grama, 2 komada bombonjera Collectio, Rocher T24x4 diamant 300 grama, dva komada ulje suncokret 1,2 litra Zvijezda, Pivo Ožujsko limenka, tri komada namaza Nutella 750 grama, dva komada namaza Lino Lada Milk 700 grama, tri komada keks mljeveni plazma 300 grama, keks plazma plus čokolada 45 grama, sir polutvrdi Trapist, dva komada sira polutvrdi domaći dimljeni 660 grama, dva komada ajvara blagi 690 grama, dva komada krastavaca klasik 660 grama Podravka, dva komada jabučnog octa 1 litra Kisko, četiri komada lignje patagonica 400 grama, dva komada gazirano piće Coca-Cola 2 litre, dva komada pilećeg rasjeka za pohanje, dva komada purećeg filea od prsa 475 grama, oštetivši time trgovačko društvo "Konzum plus" d.o.o., [adresa], za iznos od 306,69 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom opisano u čl.228. st. 1. KZ/11.

II.Na temelju čl. 228 st.1. KZ/11 optuženik ĐĐ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku ĐĐ u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme uhićenja 15. rujna 2025. i 16. rujna 2025. kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-508/2025 od 17. rujna 2025., a od 17. rujna 2025. do 14. studenog 2025. kada je rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj K-851/2025 od 14. studenog 2025., istražni zatvor određen protiv optuženika ukinut.

II.Na temelju čl.158.st.2. Zakona o kaznenom postupku ( NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17,126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – ZKP/08) oštećeniku TD Konzum plus d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:62226620908 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 306,69 € (tristo šest eura i šezdeset devet centi) i nalaže se optuženiku ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi oštećenom TD Konzum plus d.o.o. navedeni iznos u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik ĐĐ dužan je snositi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude dok se na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom pod brojem KO-DO- 667/2025 od 17. rujna 2025. tereti optuženika ĐĐ zbog kaznenog djela protiv imovine - krađom opisano u čl.228.st.1. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik ĐĐ iskazao je kako se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim te je obranu iznosio na početku dokaznog postupka.

3.Pozvan da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u prilog, optuženik ĐĐ je u svoju obranu naveo da je kazneno djelo počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Naveo je da mu je žao zbog toga i da se iskreno kaje te da obećaje da se tako nešto više neće nikada ponoviti. U to vrijeme da je bio izrazito lošeg financijskog stanja, da je bio nezaposlen i supruga mu je bila nezaposlena. Te stvari koje je uzeo da je uzeo za sebe i svoju obitelj. Iako je i sada nezaposlen, financijska situacija da mu je bolja jer da je zaposlena njegova supruga.

3.1.Sankciju koja mu je predložena po tužitelju i to bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine da prihvaća.

3.2.Imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 306,69 eura da prihvaća.

4.Sudac je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno zapisniku o ispitivanju osumnjičenika sa snimkom ispitivanja provedeno sukladno članku 208.a ZKP (list 13-15 spisa), snimci nadzornih kamera TD „Konzum Plus“ d.o.o. sa snimkama zaslona (list 19-22 spisa), zapisniku o ispitivanju okrivljenika sa snimkom ispitivanja (list 43-47 spisa) i evidenciji događaja krađe sa specifikacijom otuđene robe (list 52-54 spisa).

5.Dakle, da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

6.Budući je optuženik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti i to kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano u čl. 228. st. 1. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.

7.Odredbom čl.459. st. 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz st. 6. čl. 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga, a s obzirom na to da se optuženik očitovao da se smatra krivim, okolnosno priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

8.Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 47. KZ/11.

8.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja pri čemu je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

8.2.Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 31-37 spisa) utvrđeno je da je optuženik kazneno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Ksm-126/04 od 28.02.2005., pravomoćna 06.07.2005. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1.g.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Ksm-288/04 od 20.05.2005., pravomoćna 05.10.2005. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10.mj.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-1070/04 od 03.05.2005., pravomoćna 12.10.2005. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1.g. i 4.mj.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Kv-92/06 od 17.01.2006., pravomoćna 25.04.2006. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2.g. (objedinjene presude broj K-1070/04 od 03.05.2005 i broj Ksm- 288/04 od 20.05.2005.); presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Ksm-249/04 od 04.05.2006., pravomoćna 02.08.2006. zbog kaznenog djela iz čl. 236.st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2.mj.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Kv- 386/06 od 13.07.2006., pravomoćna 05.10.2005. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2.g. i 10.mj. (objedinjene presude broj Kv-92/06 od 17.01.2006 i broj Ksm-126/04 od 28.02.2005.); presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Kv-980/06 od 23.01.2007., pravomoćna 28.02.2007. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1. i čl. 236. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2.g. i 11.mj. (objedinjene presude broj Ksm-249/04 od 04.05.2006 i broj Kv-386/06 od 13.07.2006.); presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Ksm-273/05 od 09.05.2007., pravomoćna 09.05.2007. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6.mj. uz rok kušnje u trajanju od 2.g.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Ksm-347/04 od 28.06.2007., pravomoćna 20.03.2008. zbog kaznenog djela iz čl. 236.st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2.mj.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Ksm-207/04 od 22.12.2005., pravomoćna 26.03. 2008. zbog kaznenog djela iz čl. 311.st.2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 4.mj.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-18/05 od 16.05.2008., pravomoćna 06.06.2008. zbog kaznenog djela iz čl. 216.st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 4.mj.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K- 72/08 od 09.05.2008., pravomoćna 16.07.2008. zbog kaznenog djela iz čl. 218.st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2.g. i 2.mj.; presudom Općinskog suda u Opatiji posl. broj K-200/068 od 25.04.2007., pravomoćna 2210.8 zbog kaznenog djela iz čl. 216.st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 8.mj. uz rok kušnje u trajanju od 2.g.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Kv-305/08 od 06.11.2008., pravomoćna 11.12.2008. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1. i dr. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3.g. i 2.mj. (objedinjene presude broj Kv-980/06 od 23.01.2007 i broj Ksm- 207/04 od 22.012.2005.); presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Kv-921/08 od 01.12.2009., pravomoćna 05.01.2010. zbog kaznenog djela iz čl. 216.st.1. i dr. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3.g. i 5.mj. (objedinjene presude broj Kv-305/08 od 06.11.2008 i broj Kv-18/05 od 16.05.2008.); presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-498/08 od 09.12.2009., pravomoćna 17.03.2010. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 4.mj.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Kv-41/10 od 16.06.2010, pravomoćna 02.07.2010. zbog kaznenog djela iz čl. 216.st.1. i dr. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 5.g. i 10.mj. (objedinjene presude broj Kv-921/08 od 01.12.2009., K-72/08 od 09.05.2008. i broj K-498/08 od 09.1.2009.); presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-432/08 od 12.04.10 pravomoćna 07.07.2010. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1.g.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Kv- 644/10 od 12.10.2010., pravomoćna 08.11.2010. zbog kaznenog djela iz čl. 216.st.1. i dr. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6.g. i 11.mj. (objedinjene presude broj Kv- 41/10 od 16.06.2010., K-432/08 od 12.04.2010. i broj Ksm-347/04 od 28.06.2007.); presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-634/12 od 24.12.2012., pravomoćna 16.01.2013. zbog kaznenog djela iz čl. 216.st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 5.mj.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-802/12 od 10.09.2013., pravomoćna 11.12.2013. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1.g. i 2.mj.; presudom Općinskog suda u Crikvenici posl. broj K-313/12 od 18.11.2013., pravomoćna 28.01.2014. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6.mj.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K- 500/13 od 28.09.2015., pravomoćna 23.12.2015. zbog kaznenog djela iz čl. 231.st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1.g. i 6.mj.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Kv-142/106 od 15.03.2016., pravomoćna 08.04.2016. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1. i 2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1.g. i 7.mj. (objedinjene presude broj K-802/12 od 10.09.2013. i broj K-313/12 od 18.11.2013.); presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Kv-434/16 od 24.08.2016., pravomoćna 13.09.2016. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3.g. (objedinjene presude broj Kv-142/16 od 15.03.2016. i broj K-500/13 od 28.09.2015.); presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-40/14 od 01.10.2019., pravomoćna 04.02.2020. zbog kaznenog djela iz čl. 228.st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6.mj. uz rok kušnje u trajanju od 2.g.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-761/16 od 13.12.2021., pravomoćna 13.09.2022. zbog kaznenog djela iz čl. 317. st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10.mj.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-973/19 od 01.04.2022. pravomoćna 18.04.2023. zbog kaznenog djela iz čl. 139.st.2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10.mj.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-1126/20 od 21.09.2023., pravomoćna 18.10.2023. zbog kaznenog djela iz čl. 228.st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 3.mj. uz rok kušnje u trajanju od 1.g.; presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj Kv-1029/23 od 05.01.2024. pravomoćna 08.02.2024. zbog kaznenog djela iz čl. 317.st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1.g. i 2.mj. (objedinjene presude broj K-761/16 od 13.12.2021. i broj K-634/12 od 24.12.2012.).

8.3.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije na strani optuženika olakotnim je cijenjena činjenica da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja, kao i činjenicu da je na raspravi iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela te obećao da tako nešto više nikada neće učiniti kao i da je otac dvoje, djece dok mu je dosadašnja kaznena osuđivanost uzeto kao otegotna okolnost.

8.4.Cijeneći težinu počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne i otegotne okolnosti, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

8.5. Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ispuniti opća i posebna svrha kažnjavanja Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8.6.Nadalje sud je uvjerenja da nema mjesta izricanju blaže kazne ili uvjetne kazne jer se time ne bi ostvarila svrha kažnjavanja. To stoga što je optuženik osoba koja pokazuje izrazitu sklonost prema delikventnom odnosno kriminalnom ponašanju te sud smatra da se na njega može pozitivno djelovati jedino bezuvjetnom kaznom zatvora i na taj način na njega djelovati da i uskladi svoje ponašanje sa zakonom, a za što će imati novu prigodu po izdržanoj kazni zatvora.

8.7.U izrečenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a kako je i navedeno u izreci presude.

8.8.Sud je imao u vidu i odredbu članka 417.a st.7. ZKP/08 prema kojoj odredbi sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene optuženiku koji se očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo koje je predmet optužbe te se suglasio sa vrstom i mjerom predložene kazne i mjere. U konkretnom slučaju na raspravi dana 14. studenog 2025. optuženik se sa predloženom kaznenom sankcijom u cijelosti suglasio odnosno istu je prihvatio.

9.Oštećeni TD Konzum plus d.o.o. postavio je imovinskopravni zahtjev (list 96-97 spisa) u iznosu od 306,69 eura. Stoga kako je utvrđeno da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo temeljem odredbe članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećeniku je dosuđen imovinsko pravni zahtjev u cijelosti koji je u obvezi ispuniti optuženik, a visina kojeg nije sporna budući je optuženik u cijelosti prihvatio postavljeni imovinskopravni zahtjev.

10.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1. ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika smatrajući da time neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje dok je oslobođen od plaćanja ostalih troškova ovog postupka.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Rijeci, 14. studenog 2025.

Sudac

Ksenija Jurković-Šepić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- Optuženik

- branitelj

- punomoćnik po pravomoćnosti