REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-453/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao predsjednici vijeća te sudaca porotnika Elizabete Gavić i Ernesta Bereca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katarine Beljo, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv HP, zbog kaznenog djela protiv imovine – pronevjere iz članaka 233. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023, u nastavku teksta: KZ/11) u vezi članka 52. KZ/11 i kaznenog djela protiv pravosuđa – lažno prijavljivanje kaznenog djela iz članka 304. stavka 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optuženice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: KO-DO-86/2025 od 5. veljače 2025. koja je zaprimljena u ovaj sud 6. veljače 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 11. studenog 2025., u nazočnosti zastupnice optužbe RP, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i okrivljenog HP, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024, u nastavku teksta: ZKP/08),

Okrivljenik HP, sin H i R rođene Č, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

1.) u razdoblju od 3. rujna 2024. do 7. listopada 2024., u mjestu Podgradina, u prodavaonici "Studenac", prodajno mjesto 689, Ulica Žuže kbr. 49, gdje je zaposlen na radnom mjestu prodavača, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, u više navrata uzeo i za sebe zadržao ukupne dnevne utrške, pa je tako:

a) za dan 3. rujna 2024. uzeo i za sebe zadržao dnevni utržak u iznosu od 533,08 EUR-a,

b) za dan 4. rujna 2024. uzeo i za sebe zadržao dnevni utržak u iznosu 1.283,61 EUR-a,

c) za dan 28. rujna 2024. uzeo i za sebe zadržao dnevni utržak u iznosu 1.677,35 EUR-a,

d) za dan 30. rujna 2024. uzeo i za sebe zadržao dnevni utržak u iznosu 1.310,40 EUR-a,

e) za dan 2. listopada 2024. uzeo i za sebe zadržao dnevni utržak u iznosu 787,94 EUR-a,

f) za dan 4. listopada 2024. uzeo i za sebe zadržao dnevni utržak u iznosu 1.283,61 EUR-a,

g) za dan 5. listopada 2024. uzeo i za sebe zadržao dnevni utržak u iznosu 1.396,69 EUR-a, te

h) za dan 7. listopada 2024. uzeo i za sebe zadržao dnevni utržak u iznosu 3.319,92 EUR-a,

čime se okoristio za ukupno 11.592,60 (jedanaest tisuća petsto devedeset dva eura i šezdeset centi) EUR-a na štetu trgovačkog društva Studenac d.o.o.,

dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu, a vrijednost pronevjerenih stvari je velika,

2.) u razdoblju od 5. rujna 2024. do 9. listopada 2024., u Zadru, Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar, unatoč tome što je u skladu s odredbom članka 205. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku upozoren od strane policijskog službenika na posljedice lažnog prijavljivanja kaznenog djela, podnio kaznenu prijavu protiv nepoznatog počinitelja zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona, lažno navodeći da je 5. rujna 2024. oko 08:00 sati, dok se nalazio u uredu poslovnice prodavaonice "Studenac", prodajno mjesto broj 689, i prebrojavao novac, fizički napadnut od strane nepoznate osobe koja mu je prislonila maramicu na usta, omamila ga i pritisnula uza zid, a potom otuđila novac, dok je on za to vrijeme bio u uredu sve dok nije naišao kupac od kojeg je tražio da pozove policiju jer je opljačkan te podnio kaznenu prijavu protiv nepoznatog počinitelja zbog kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavka 1. Kaznenog zakona lažno navodeći da je 9. listopada 2024., oko 07:00 sati, u prodavaonici "Studenac", na prodajnom mjestu broj 689, po otvaranju sefa utvrdio da nedostaju dnevni utršci od nekoliko dana, a da na mjestu događaja nije uočio tragove provale, iako takva djela nisu počinjena nego je šteta nastala počinjenjem kaznenog djela pod točkom 1),

dakle, prijavio da su počinjena kaznena djela iako zna da to nije istina, a ne radi se o kaznenim djelima koje se progoni po privatnoj tužbi,

čime je počinio u stjecaju dva produljena kaznena djela i to pod točkom 1.) kazneno djelo protiv imovine – pronevjeru iz članaka 233. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 i pod točkom 2.) kazneno djelo protiv pravosuđa – lažno prijavljivanje kaznenog djela iz članka 304. stavka 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Okrivljeniku HP se

za kazneno djelo iz članka 233. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 na temelju članka 233. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 304. stavka 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, na temelju članka 304. stavka 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenik HP

o s u đ u j e s e

na JEDINSTVENU KAZNA ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku HP

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

III. Na temelju članka 68. KZ/11 okrivljenom HP izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

IV. Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljenom HP izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o kockanju koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

V. Na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjera iz članka 68. i 69. KZ/11.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku HP će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme oduzimanja slobode u trajanju od 17. listopada 2024. u 20:00 sati do 18. listopada 2024. do 14:50 sati.

VII. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 prihvaća se u cijelosti imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva Studenac d.o.o., Omiš, Četvrt Ribnjak kbr. 17, OIB:02023029348 te se nalaže okrivljeniku HP isplatiti oštećeniku iznos od 11.756,14 EUR-a (jedanaest tisuća sedamsto pedeset šest eura i četrnaest centi) sa zateznom kamatom koja teče od 8. listopada 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik HP oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu broj KO-DO-86/2025 od 5. veljače 2025., koja je zaprimljena u ovaj sud 6. veljače 2025. protiv okrivljenika HP (u nastavku teksta: okrivljenik) tereteći ga za učin dva produljena kaznena djela počinjena u stjecaju i to kazneno djelo protiv imovine – pronevjere iz članaka 233. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 i kazneno djelo protiv pravosuđa – lažno prijavljivanje kaznenog djela iz članka 304. stavka 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Podneskom od 9. rujna 2025. oštećeno trgovačko društvo Studenac d.o.o. sa sjedištem u [adresa] postavilo je konačan imovinskopravni zahtjev u iznosu od 11.756,14 eura sa zateznom kamatom tekućom od 8. listopada 2024. do isplate.

3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru te da je suglasan s imovinskopravnim zahtjevom oštećenog trgovačkog društva Studenac d.o.o.

4. Budući se okrivljenik očitovao krivim za počinjenje terećenih kaznenih djela, to je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka. Naveo je kako ostaje kod svoje obrane koju je iznio pred redarstvenim vlastima od 18. listopada 2024. Ponovio je kako ima problem s kockom i to je jedini razlog zbog čega je počinio ova djela. Izrazio je kajanje i žaljenje. Problem s kockom počeo je kad je imao 17 godina i pokušao ga je riješiti te je na internetu pronašao telefonske brojeve dviju komuna za koje je pisalo da rješavaju takve probleme ali kad je nazivao te brojeve da se linija odmah prekidala. Želi riješiti ovaj problem ali ne zna na koji način. Također, izrazio je želju za vraćanjem duga oštećenom trgovačkom društvu Studenac, ali smatra da će mu za to sigurno trebati godina dana.

5. Ispitan u svojstvu osumnjičenika pred redarstvenim vlastima prema odredbi članka 208. a ZKP/08 naveo kako je u trgovini Studenac u Podgradini radio kao poslodavac. Radio je s novcima, kad je vidio koliko tamo ima novca, uzeo ga je za sebe, ali kako je taj novac prokockao nije znao što da napravi pa je podnio lažnu prijavu da ga je netko napao i da mu ne nešto dogodilo, ali što nije istina već je to izmislio. Izmislio je da ga je napao neki čovjek, da ga je omamio maramicom te da je pao na pod. Tada da je došao neki kupac i probudio ga te tada da je skužio kako na stolu nema novaca. Rekao je tom kupcu da zove policiju, što je ovaj i napravio. Tada je došla i hitna i odvezla ga u Opću bolnicu Zadar gdje su mu napravili pretrage. Doktoru da je rekao kako ima pritisak zbog postupanja policije, a to nije bilo zbog toga, već zbog stresa zbog svega što je napravio. Za drugo djelo da se dogodilo nedavno, uzimao je dosta novca, sve za kocku i kladionicu. Jednog dana kad je došao u smjenu, ušao je u trgovinu i nije znao što da radi i onda je pravio lažne vrećice i pokušao je da se osumnjiči neko drugi, da je možda netko ušao kroz skladište, ali nije nitko ušao nego je sve sam uzeo. Napravio je lažne vrećice za utrške, a 3-4 nije ni predao jer je sve potrošio. Također, 7. listopada 2024. nije znao što da radi, a u trgovini su imali Germania bonove. Tada je kucao te bonove jer je jedino to vidio kao izlaz, nije znao drugi način da vrati novce te je htio na taj način vratiti taj sav novac. Na pitanje policijskog službenika koliko je dnevnih utržaka uzeo, okrivljenik je odgovorio da je uzeo 5 utržaka, 4 da je uzeo, a 2 da je lažno potpisao sam sebi. U Studencu u Podgradini da je radio mjesec i pol dana kao poslovođa. Inače u smjeni s njim radila je jedna radnica, a kasnije je došla još jedna, pa ih je bilo troje, a on je uvijek radio prvu smjenu. Tog 7. listopada 2024. bio je sam u smjeni. Kolegica mu je tada ostavila svoj ključ od trgovine ali on ga je uzeo i bacio u grmlje. Imao je šifru s kojom se prijavljivao na svoju domenu kako bi mogao raditi. Germania bonova je otkucao preko 2.500,00 eura, a bonovi su bili po 50,00 eura. Kada bi otkucao te bonove, uplatio bi ih na svoj račun na Germania sportu, a taj račun ima otvoren već minimalno 5 godina. Gotovinu koju je uzeo uglavnom je uplaćivao na Aircash. Nadalje, 8. listopada 2024. nije radio u trgovini u Podgradini već u Murvici, a 9. studenog 2024. se vratio u Pogradinu i onda je lažno prijavio kazneno djelo jer nije vidio drugi izlaz. Za događaj od 5. rujna 2024. kad je prijavio da je napadnut je bio sam u smjeni. Inače trgovina se otvara u 07:00 sati. U trenutku kad je to napravio nije bilo kupaca. Kad je to napravio nalazio se u stražnjem dijelu, u uredu. Palo mu je na pamet da odglumi da je žrtva kaznenog djela razbojništva. Spustio je stolicu na pod da ispadne da je bilo naguravanje, ležao je na podu i čekao da netko uđe. Tad je ušao taj jedan čovjek koji je vikao "ima li koga''. On je ležao na podu, držao zatvorene oči, taj kupac ga je prodrmao i on se kao prenuo. Tada ga je kupac pitao treba li zvati hitnu, a on mu je rekao da ne treba. Namjera mu je bila da kad "kao vidi" da na stolu nema novaca da tom čovjeku kaže da zove policiju. Tom čovjeku je rekao da je napadnut i nema novaca te da zove policiju. Nakon što ga je prodrmao ustao je, sjedio i čekao policiju kojima je ispričao svoju verziju priče da ga napao čovjek koji je imao bijele rukavice i dlakave ruke, da mu je stavio maramicu na lice, da je ostao bez svijesti, da ga uspavao. Kada ga je hitna odvezla u bolnicu cijelo vrijeme se držao svoje verzije priče kao i u policiji.

6. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitan je sljedeća dokumentacija: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave podnesene od strane okrivljenika pred Policijskom upravom zadarskom, Policijskom postajom Zadar od 9. listopada 2024. (l.s. 10), nalog za plaćanje od 7. listopada 2024. i zaključci smjene trgovine Studenac d.o.o. [adresa] od 7. i 9. listopada 2024. (l.s. 13-23), obrasci primopredaje vrijednosnih pošiljki (l.s. 24, 52-54), preslika ugovora o radu na određeno vrijeme od 16. kolovoza 2024. (l.s. 25), dopis Germania Sport d.o.o. od 17. listopada 2024. (l.s. 26), preslika okrivljenikove osobne iskaznice okrivljenika (l.s. 27- 28), fotografija okrivljenika (l.s. 29), transakcije na Germania Sportu d.o.o. od 2. rujna do 16. listopada 2024. (l.s. 30-49), e-mailovi ČP, direktorice regije u TD Studenac d.o.o. od 15. i 16. listopada 2024. (l.s. 50, 56, 60), zapisnici o kontroli blagajničkog poslovanja od 16. i 18. listopada 2024. (l.s. 51-52, 69), skladišne kartice (l.s. 57-59, 61-62), zapisnik Policije uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 18. listopada 2024. o ispitivanju osumnjičenika HP te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (l.s. 63-67, 70), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave podnesene od strane okrivljenika pred Policijskom upravom zadarskom, Policijskom postajom Zadar od 5. rujna 2024. (l.s. 75-76), podnesak oštećenog trgovačkog društva Studenac d.o.o. s karticama za razdoblje od 3. rujna do 7. listopada 2024. (l.s. 93-95), pročitan je nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. med. Arlene Sabljar, spec. psihijatra od 22. listopada 2025. (l.s. 109-121), uvjerenje iz kaznene evidencije od 11. studenog 2025. (l.s. 124) i potvrda iz prekršajne evidencije od 11. studenog 2025. (l.s. 125).

6.1. Stranke nisu imali primjedbi na provedene dokaze niti prijedloga za dopunu kaznenog postupka.

7. Kazneno djelo protiv imovine – pronevjeru iz članaka 233. stavka 1. KZ/11, čini onaj tko protupravno prisvoji tuđu pokretnu stvar ili imovinsko pravo koji su mu povjereni na radu. U stavku 2. istog članka propisan je kvalificirani oblik ovog djela kada je vrijednost pronevjerene stvari ili imovinskog prava velika.

7.1. Vrijednost stvari, imovinskog prava i imovinske koristi je velika ako prelazi 7.963,37 eura sukladno odredbi članka 87. stavka 29. KZ/11.

8. Kazneno djelo protiv pravosuđa – lažno prijavljivanje kaznenog djela iz članka 304. stavka 3. KZ/11, čini onaj tko prijavi da je počinjeno kazneno djelo iako zna da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi, ili tko sebe prijavi da je počinio takvo djelo iako zna da to nije istina.

9. Dakle, okrivljenik se optužnicom tereti da je počinio u stjecaju dva produljena kaznena djela iz članka 233. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i članka 304. stavak 3. KZ/11, a budući je u razdoblju od 3. rujna do 7. listopada 2024. u mjestu Podgradina, u prodavaonici "Studenac", prodajno mjesto 689, Ulica Žuže kbr. 49, gdje je bio zaposlen na radnom mjestu prodavača, u cilju da se materijalno okoristi, u više navrata uzeo i za sebe zadržao dnevne utrške u ukupnom iznosu od 11.592,60 eura, čime je oštetio trgovačko društvo Studenac d.o.o., a potom 5. rujna 2024. i 9. listopada 2024. podnio lažne kaznene prijave protiv nepoznatog počinitelja zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavaka 1. KZ/11 i kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavka 1. KZ/11, iako takva djela nisu počinjena nego je šteta nastala zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 koje je počinio u radu kao zaposlenik oštećenog trgovačkog društva.

10. Iz zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 5. rujna 2024. razvidno je kako je okrivljeni pristupio u Policijsku upravu zadarsku, Policijsku postaju Zadar i prijavio nepoznatog počinitelja zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11 počinjenog na štetu trgovačkog društva Studenac d.o.o. u iznosu od 1.980,00 eura, a koja je nastala u njihovoj trgovini broj 689, u mjestu Podgradina, Ulica Žuže kbr. 49.

11. Iz zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 9. listopada 2024. razvidno je kako je okrivljeni pristupio u Policijsku upravu zadarsku, Policijsku postaju Zadar i prijavio nepoznatog počinitelja zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 1. KZ/11 počinjenog na štetu trgovačkog društva Studenac d.o.o. u iznosu od 6.789,23 eura, a koja je nastala u njihovoj trgovini broj 689, u mjestu Podgradina, Ulica Žuže kbr. 49.

12. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme od 16. kolovoza 2024. razvidno je kako je sklopljen između trgovačkog društva Studenac d.o.o. iz [adresa] kao poslodavca, zastupanog po predsjedniku Uprave JP i članu Uprave BP, i okrivljenika kao radnika, kojim se zasniva radni odnos na određeno vrijeme na radnom mjestu skladišni radnik. Radni odnos, prava, obveze i odgovornost radnika započinje i ostvaruje 19. kolovoza 2024., a završava s danom 30. studenog 2024. Radnik će obavljati poslove u prodavaonici broj 632 Poličnik, a po potrebi i na drugim prodajnim mjestima poslodavca na području Zadarske županije (prodavaonice, skladišta i slično).

13. Iz sadržaja e-mailova ČP, direktorice regije u TD Studenac d.o.o. od

15. i 16. listopada 2024. proizlazi da je otuđen ukupan iznos od 11.756,15 eura. U privitku da dostavlja izvode iz blagajne na kojim je vidljivo kako se Germania bonovi "provuku" na kasi, ali fizičke uplate novce da nema. Sve da je rađeno na šifri djelatnika 105483 koja pripada okrivljeniku. Prva pljačka da je prijavljena 3. rujna 2024., od tada do 10. listopada 2024. ukupan manjak inkasa da iznosi 12.992,51 eura. Od 13. rujna 2024. do 7. listopada 2024. preko Germania bonova da je "provučeno" 7.500,00 eura. Svaki dan da se vidi "prodaja" bonova u iznosima 50,00 eura, 100,00 eura i 200,00 eura, a 7. listopada 2024. da ima "prodanih" bonova u vrijednosti 2.018,71 eura, a novaca da fizički nema. Od okrivljenika da je ujutro 8. listopada 2024. dobila poziv da su "nestali" svi inkasi i da ne može doći do kolegice koja je radila u smjeni. Taj dan da je okrivljenik osobno u pratnji svoje djevojke MP, koja je također njihova djelatnica, odlazi navedeni događaj prijaviti na policiju. Od 9. listopada 2024. da se okrivljenik više ne pojavljuje u trgovini, a koji izostanak pravda velikom traumom od svih događaja. Trenutno da radi u Murvicu, trgovina broj 693 i od tog dana da nema niti "prodaje" bonova u Podgradini.

14. Iz zapisnika o kontroli blagajničkog poslovanja od 16. listopada 2024. za prodavaonicu broj 689 u Podgradini u kojoj je voditeljica područja IP, a okrivljenik poslovođa, proizlazi da su uočene nepravilnosti u prometu, i to: 28. rujna 2024. u iznosu od 1.677,35 eura, 30. rujna 2024. u iznosu od 1.310,40 eura, 2. listopada 2024. u iznosu od 787,94 eura, 4. listopada 2024. u iznosu od 1.283,61 eura, 5. listopada 2024. u iznosu od 1.396,69 eura i 7. listopada 2024. u iznosu od 3.319,92 eura. Dakle, u ukupnom iznosu od 9.775,87 eura da nedostaju inkasi.

15. Iz zapisnika o kontroli blagajničkog poslovanja od 18. listopada 2024. za prodavaonicu broj 689 u Podgradini u kojoj je voditeljica područja IP, proizlazi da su uočene nepravilnosti u prometu, i to: 3. listopada 2024. u iznosu od 533,08 eura i 4. listopada 2024. u iznosu od 1.283,61 eura budući iznosi nedostaju u prodavaonici jer inkasi nisu predani.

16. Trgovačko društvo Germania Sport d.o.o. je dopisom od 17. listopada 2024. dostavilo podatke o korisničkom računu za okrivljenika i MP za potrebe kriminalističkog istraživanja i utvrđivanja počinitelja kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavka 2. KZ/11. Okrivljenik da je registriran i verificiran, a MP da je registrirana, ali nema igru, transakcije i verifikaciju.

17. S obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani naveo da je ovisnik o kockanju, to je tijekom postupka provedeno psihijatrijsko vještačenje kako bi se utvrdila njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela te je li ovisnik o kockanju i postoji li eventualno neka druga ovisnost. Također, bilo je potrebno utvrditi boluje li od kakve duševne ili psihičke bolesti i kakvo je njegovo opće zdravstveno te psihičko stanje bilo u vrijeme počinjenja djela i postoji li opasnost da zbog svog zdravstvenog stanja u budućnosti počini neko drugo teže kazneno djelo, postoji li potreba za izricanjem sigurnosnih mjera i je li raspravno sposoban.

18. Na temelju nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. med. Arlene Sabljar, spec. psihijatra od 22. listopada 2025. proizlazi kako okrivljenik ne boluje od teške duševne bolesti i da nije ovisnik o alkoholu ni drogama. Međutim, okrivljenik tijekom egzamena da pokazuje: patološku sklonost kockanju (F60.3), poremećaj prilagodbe (F43.2), panični poremećaj (F41.0) i depresiju (F32.1). Okrivljenik da pokazuje karakteristike miješane strukture ličnosti. Tijekom samog egzamena da se notira i dublja psihopatologija koja bi upućivala na mogući razvoj psihotičnog poremećaja, verbalizira povremene disocijativne fenomene i ideje odnosa koje proživljava u stanjima pojačanog stresa. Psihičke smetnje kod okrivljenika, uzevši u obzir navedene psihičke poremećaje, da moramo promatrati kao kompleksne psihičke smetnje tempore criminis, a koje su potencirane patološkim kockanjem i posljedičnim intenzivnim emocionalnim distresom i opterećenošću financijskim gubitkom ali i impulzivnom željom za ponovnim igranjem i zaradom, dovele do psihičke dekompenzacije kod okrivljenika radi čega je poduzimao niz nepromišljenih aktivnosti. Stoga, vještaka je izrazila mišljenje da je djelo tempore criminis počinio u stanju smanjene ubrojivosti i to bitno, odnosno bitno smanjeno je mogao upravljati svojom voljom i postupcima kao i shvatiti značenje svojih postupanja. Takvo njegovo psihičko stanje da može u budućnosti poticajno djelovati da bi zbog tog zdravstvenog stanja mogao počiniti neko teže kazneno djelo pa mu je potrebno izreći sigurnosnu mjeru psihijatrijskog liječenja radi patološke sklonosti kockanju u bolničkim uvjetima u za to adekvatnoj ustanovi koja je organizirana da ima program za takvo liječenje. Potrebna da je i adekvatna titracija psihofarmakoterapije u liječenju ostalih navedenih poremećaja. Okrivljenik da je sposoban shvatiti svrhu i značenje kaznenog postupka, shvatiti tijek pojedine procesne radnje i njihove posljedice, razumjeti i pratiti tijek rasprave, odgovarati na pitanja, savjetovati se s odvjetnikom, dakle raspravno je sposoban.

19. Prednji nalaz i mišljenje sud je ocijenio stručnim, objektivnim i argumentiranim te stranke nisu imale primjedbi.

20. Iz kaznene i prekršajne evidencije od 11. studenog 2025. proizlazi kako okrivljenik nije osuđivan.

21. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti te uzimajući u obzir obranu okrivljenika u kojoj je priznao učin predmetnih kaznenih djela, ovaj sud nalazi nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik svojim protupravnom postupanjem u razdoblju od 3. rujna 2024. do 7. listopada 2024. ostvario zakonska obilježja produljenog kaznenog djela iz članaka 233. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 te u razdoblju od 5. rujna 2024. do 9. listopada 2024. produljenog kaznenog djela iz članka 304. stavka 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11. Navedena kaznena djela okrivljenik je počinio izravnom namjerom jer je kod njega bila očuvana svijest i pored bitno smanjene ubrojivosti da protupravno prisvaja novce koji su mu povjereni na radu te da lažno prijavljuje da su počinjena kaznena djela od strane nepoznatog počinitelja iako je znao da to nije istina, htio je upravo takvo svoje postupanje.

22. Dakle, okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je potpuno i sukladno materijalnim dokazima u spisu koje je sud ocijenio istinitim i vjerodostojnim. Stoga, obrazloženje ove presude sadržava samo podatke iz članka 459. stavku 6. ZKP/08.

22.1. Naime, prema odredbi članku 459. stavku 6. ZKP/08, ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika. Stavkom 7. istog članka propisano je da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.

23. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koji propisuje odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.

24. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela što je pridonijelo bržem okončanju ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje čime je izrazio kritički stav prema počinjenim djelima, osobne i imovinske prilike te činjenicu da je in tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv. Također, uzeta je u obzirom njegova dosadašnja kaznena i prekršajna neosuđivanost što znači da se radi o osobi koja je do inkriminiranih događaja bila primjerenog i društveno prihvatljivog ponašanja te da nije dolazio u sukob sa zakon, pa se može zaključiti kako se u konkretnom slučaju ne radi o osobi koja je sklona činjenju kaznenih djela i koja je kriminalno ponašanje izabrala kao svoj način života.

25. Kao otegotne okolnost sud je cijenio stupanj krivnje i upornost u počinjenju kaznenih djela.

26. Člankom 56. stavkom 2. KZ/11, određeno je da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

27. Uzimajući u obzir sve prethodno navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za kazneno djelo protiv imovine – pronevjeru iz članaka 233. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a za kazneno djelo protiv pravosuđa – lažno prijavljivanje kaznenog djela iz članka 304. stavka 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci te temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz istovremenu primjenu uvjetne osude sukladno odredbi članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Naime, rokom provjeravanja od tri godine, na odgovarajući način će se izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, utjecati kako na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela tako i na sve ostale da ne čine kaznena djela kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

28. Naime, imajući u vidu ukupnost naročitih olakotnih okolnosti sud je primijenio institut ublažavanja kazne iz članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 u odnosu na izrečenu kaznu za kazneno djelo iz članaka 233. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 budući je mišljenja kako se svrha može postići i blažom kaznom od propisane, a osobito jer je okrivljenik do sada neosuđivana osoba i voljan je nadoknaditi štetu oštećenom trgovačkom društvu te se liječiti od ovisnosti o kocki. Stoga, ovaj sud smatra kako okrivljeniku treba pružiti šansu da promjenom svog načina života te prvenstveno liječenjem uskladi svoje ponašanje s društveno prihvatljivim normama te da je upravo ovako odmjerena kazna optimalna u konkretnom slučaju.

29. Cijeneći rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja o opravdanosti izricanja sigurnosnih mjera kako bi se kod okrivljenika uklonila opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela istome je na temelju članka 68. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju i može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o kockanju, koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine. Naime, psihičke smetnje kod okrivljenika, uz psihičke poremećaje utvrđene vještačenjem, a koje su potencirane patološkim kockanjem i impulzivnom željom za kockanjem, dovele su do psihičke dekompezacije zbog čega je tempore criminis bitno smanjeno mogao upravljati svojom voljom i postupcima kao i shvaćati značenje svojih postupanja. Imajući u vidu utvrđene okolnosti sud je stava kako je nužno izreći sigurnosne mjere iz članka 68. i članka 69. KZ/11 kako bi se otklonila opasnost od počinjenja težeg djela u budućnosti.

30. Ukoliko okrivljenik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti o kocki sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, sukladno članku 56. stavka 4. KZ/11 i članku 58. stavka 5. KZ/11.

31. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme oduzimanja slobode u trajanju od 17. listopada 2024. u 20:00 sati do 18. listopada 2024. do 14:50 sati.

32. Na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08 prihvaćen je u cijelosti imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva Studenac d.o.o., [adresa], OIB:02023029348 te je naloženo okrivljeniku isplatiti oštećeniku iznos od 11.756,14 eura sa zateznom kamatom tekućom od 8. listopada 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Naime, visina štete koja je nastala oštećenom trgovačkom društvu okrivljeniku nije bila sporna pa se suglasio s imovinskopravnim zahtjevom, a sud je njenu visinu utvrdio na temelju materijalne dokumentacije u spisu i to prvenstveno izvoda otvorenih stavki za razdoblje od 3. rujna 2024. do 7. listopada 2024., pa je zahtjev oštećenika prihvatio u cijelosti.

33. Sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 oslobodio okrivljenika u cijelosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.do 6. ZKP/08 budući je lošeg imovnog stanja, nezaposlen i bez primanja pa bi pa bi plaćanjem troškova ovog postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

34. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 14. studenog 2025.

Predsjednica vijeća - sutkinja:

Željana Vidović Labor

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-86/2025,

2. Okrivljenik HP,

3. Oštećenik Studenac d.o.o., Omiš, Četvrt Ribnjak kbr. 17.

Nakon pravomoćnosti:

Probacijski ured Zadar, Zadar, HPR kbr. 3