Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-3067/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužitelja ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Mići Ljubenku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Ljubenko & partneri d.o.o., Zagreb, Branimirova 29, protiv tuženika Grada Zagreba, Stručne službe gradske uprave, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937, radi dodjele stipendije, dana 14. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje zaključka Grada Zagreba, Stručne službe gradske uprave tuženika KLASA:604-01/23-005/16, URBROJ:251-01-01/5- 23-2 od 13. veljače 2023.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan u cijelosti.

Obrazloženje

1. Osporavanim zaključkom Grada Zagreba, Stručne službe gradske uprave tuženika KLASA:604-01/23-005/16, URBROJ:251-01-01/5-23-2 od 13. veljače 2023. odbijen je prigovor tužitelja protiv Prijedloga rang-liste učenika za dodjelu Stipendije Grada Zagreba za deficitarna zanimanja za školsku godinu 2022./2023.

2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost tuženikovog rješenja. Ističe kako su navedeni uvjeti predviđeni predmetnim Natječajem suprotni europskom pravu, iz razloga što iz sudske prakse Europskog suda C-3/90 Č (1992.) ECR I-1071 i odredaba Direktive 2004/38/EZ jasno slijedi da je propisivanje hrvatskog državljanstva kao općeg uvjeta za dobivanje stipendije, suprotno europskom pravu. Smatra da tuženik nema pravo ne utvrđivati činjenice ograničavajući se na određena dokazna sredstva, odnosno uvjetovati kojim dokaznim sredstvom, odnosno dokumentom ili potvrdom će dokazivati činjenično stanje, tj. da su ispunjeni gore navedeni uvjeti. Navodi da je tužitelj svoju prijavu podnio 4. listopada 2022. godine, dakle samo 4 dana nakon objave natječaja na web stranici tuženika, a koji rok za predaju prijava je trajao 30 dana, zbog čega smatra da je tuženik imao dovoljno vremena od primitka prijave tužitelja zatražiti ga dopunu ili pojašnjenje iste, ili utvrditi činjenice temeljem drugih sredstava ukoliko je sumnjao u isprave koje mu je tužitelj dostavio i to npr. kroz upit prema školi u kojoj je tužitelj upisan, a koju potvrdu te škole je tužitelj dostavio, ovo sve sukladno odredbama ZOUP-a. Suprotno navodima tuženika, ističe da je tužitelj dostavio potvrdu srednje škole iz Grada Zagreba u koju je upisan kao redovni učenik i to Škole za montažu instalacija i metalnih konstrukcija, a koja potvrda je izdana kako je na samoj potvrdi naznačeno „…kao dokaz o redovitom školovanju u svrhu stipendiranja…“. Također, tužitelj ističe da je u ovom konkretnom slučaju riječ o stipendiranju „deficitarnih“ zanimanja – a škola u koju je tužitelj upisan i čiju potvrdu je dostavio tuženiku je škola u kojoj se školuju isključivo učenici deficitarnih zanimanja, a što je tuženiku kao organizatoru natječaja trebalo biti poznato. Smatra da je predmetna prijava i dokumentacija uz tu prijavu „potpuna“ jer je tužitelj dostavio sve tražene dokumente iz kojih se mogu utvrditi sve činjenice relevantne za ostvarenje njegovog prava na stipendiju sukladno odredbama natječaja.

2.1. Predlaže sudu da poništi osporavani zaključak.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. U odnosu na navode tužitelja o propuštanju traženja dopune ili pojašnjenja prijave tužitelja, odnosno o propuštanju obveze primjene načela utvrđivanja materijalne istine i načela pomoći neukoj stranci, tuženik ističe da je Povjerenstvo za dodjelu Stipendije Grada Zagreba za učenike i studente koji se obrazuju za deficitarna zanimanja (u daljnjem tekstu: Povjerenstvo) predmetni postupak dodjele stipendija provelo sukladno Odluci o Stipendiji Grada Zagreba za deficitarna zanimanja (Službeni glasnik Grada Zagreba 26/21 i 25/22, u daljnjem tekstu: Odluka) i Natječaju za dodjelu Stipendije Grada Zagreba za deficitarna zanimanja učenicima za školsku godinu 2022/2023 (u daljnjem tekstu: Natječaj), a u skladu sa samoupravnim djelokrugom Grada Zagreba. Ističe da su točkom 7. Natječaja određeni dokazi na temelju kojih se provodi bodovanje te je određeno da se prijave za dodjelu Stipendije dostavljaju isključivo na ispunjenom i potpisanom Obrascu Du0, a točkom 7. podtočkom 2. je određeno da je uz prijavu za dodjelu Stipendije potrebno priložiti presliku potvrde škole o programu obrazovanja koji je kandidat redovno upisao u školskoj godini 2022./2023., ne stariju od dana objave Natječaja (ne elektronički zapis). Međutim, navodi da je tužitelj uz prijavu na Natječaj dostavio elektronički zapis Škole za montažu instalacija i metalnih konstrukcija Zagreb od 07. listopada 2022., broj zapisa 2022-9-101582, zbog čega je Povjerenstvo, a sukladno točki 6. Natječaja, prijavu tužitelj ocijenilo nepotpunom i ista nije ni razmatrana.

3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu, u prisutnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja i opunomoćenice tuženika te je time strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24).

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.

7. Uvidom u osporavani zaključak od 13. veljače 2023. utvrđeno je da je istim odbijen prigovor tužitelja protiv Prijedloga rang-liste učenika za dodjelu Stipendije Grada Zagreba za deficitarna zanimanja za školsku godinu 2022./2023, s obrazloženjem, da je tužitelj uz prijavu na natječaj dostavio elektronički zapis Škole za montažu instalacija i metalnih konstrukcija Zagreb od 07. listopada 2022., broj zapisa 2022-9- 101582, a ne presliku potvrde škole kako je Natječajem traženo te da je stoga Povjerenstvo prijavu ocijenilo nepotpunom i ista nije ni razmatrana.

8. U konkretnom slučaju Grad Zagreb daje stipendije za deficitarna zanimanja sukladno Odluci o Stipendiji Grada Zagreba za deficitarna zanimanja („Službenik glasnik Grada Zagreba“, broj: 26/21 i 25/22), kojom su propisani uvjeti, postupak i kriteriji za dodjelu stipendije Grada Zagreba za deficitarna zanimanja učenicima srednjih škola (u daljnjem tekstu: učenici), studentima sveučilišnih preddiplomskih, diplomskih i integriranih studija, kratkih stručnih studija, preddiplomskih stručnih studija i specijalističkih diplomskih stručnih studija (u daljnjem tekstu: studenti) te prava i obveze korisnika stipendije. Stipendija se dodjeljuje na temelju provedenog natječaja. Postupak natječaja provodi Povjerenstvo za dodjelu Stipendije Grada Zagreba za deficitarna zanimanja, koje na temelju ukupnog broja bodova, utvrđuje prijedloge rang-lista kandidata za dodjelu Stipendije za učenike

9. Točkom 6. Natječaja za dodjelu Stipendije Grada Zagreba za deficitarna zanimanja učenicima za školsku godinu 2022./2023. određeno je da Natječaj traje 30 dana od dana objave na web stranici Grada Zagreba te da se prijave s nepotpunom dokumentacijom kao i prijave koje ne budu podnesene na način propisan Natječajem i u roku za podnošenje prijava neće razmatrati. Natječaj je objavljen na web stranici Grada Zagreba 30. rujna 2022. i bio je otvoren do 31. listopada 2022.

10. Člankom 12. Odluke o Stipendiji Grada Zagreba za deficitarna zanimanja propisani su kriteriji za utvrđivanje liste kandidata za dodjelu Stipendije koji se izražavaju bodovima te je člancima 13.- 17. propisan način bodovanja kandidata.

11. Točkom 7. Natječaja određeni su dokazi na temelju kojih se provodi bodovanje te je određeno da se prijave za dodjelu Stipendije dostavljaju isključivo na ispunjenom i potpisanom Obrascu DuO, a točkom 7. podtočkom 2. je određeno da je uz prijavu za dodjelu Stipendije potrebno priložiti presliku potvrde škole o programu obrazovanja koji je kandidat redovno upisao u školskoj godini 2022./2023. ne stariju od dana objave Natječaja (NE elektronički zapis).

12. Uvidom u spis predmeta, utvrđeno je da je uz prijavu na natječaj dostavljen elektronički zapis Škole za montažu instalacija i metalnih konstrukcija Zagreb od 07. listopada 2022., broj zapisa 2022-9- 101582, a ne preslika potvrde škole kako je Natječajem traženo te je stoga Povjerenstvo prijavu ocijenilo nepotpunom i ista nije ni razmatrana.

13. Prema ocjeni suda, u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, budući je nesporno da tužitelj nije dostavio presliku potvrde škole o programu obrazovanja koji je kandidat redovno upisao u školskoj godini 2022./2023. ne stariju od dana objave Natječaja do zaključenja Natječaja, zbog čega je pravilno Povjerenstvo prijavu ocijenilo nepotpunom i ista nije ni razmatrana.

14. Neosnovani su navodi tužitelja da je Povjerenstvo, odlučujući o prijavi ČL i priloženoj dokumentaciji, povrijedilo odredbe Zakona o općem upravnom postupku budući da Povjerenstvo ne provodi natječajni postupak temeljem Zakona o općem upravnom postupku, već je postupak propisan Odlukom i Natječajem.

15. Nadalje, neosnovan je i prigovor tužitelja da je Povjerenstvo bilo dužno drugim dokaznim sredstvima utvrditi stanje stvari odnosno utvrditi školuje li se kandidat za plinoinstalatera. Naime, u točki 6. Natječaja podebljanim je slovima bilo navedeno kako se prijave s nepotpunom dokumentacijom kao i prijave koje ne budu podnesene na način propisan ovim Natječajem i u roku za podnošenje prijava, neće razmatrati. Slijedom navedenog Povjerenstvo nije moglo tražiti dopunu odnosno pojašnjenje dokumentacije već je moglo razmatrati samo dokumentaciju priloženu uz prijavu na natječaj, sukladno uvjetima propisanima Natječajem.

16. Obzirom na nesporno utvrđeno činjenično stanje te sadržaj citiranih odredaba natječaja, sud smatra da je osporavani zaključak donesen na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava.

17. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

18. Tužitelju je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima budući da je izgubio spor u cijelosti.

U Zagrebu, 14. studenog 2025.

Sutkinja:

Maja Valušnig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. tužitelju putem e-komunikacije

2. tuženiku putem e-komunikacije

3. U spis