Republika Hrvatska

Općinski Sud u Sisku

Stalna služba u Petrinji

Posl.br. R1 Ob-250/2025-25

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107, Stalna služba u Petrinji po sutkinji toga suda Nataši Ljuba-Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Petrinja, Petrinja, Turkulinova 35 protiv 1. protustranke ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravkom u Donjoj Bačugi 16 i 2. protustranke ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Darka Lovrić, odvjetnica iz Petrinje, radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu i to: mlt. VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŠZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi s prebivalištem u [adresa], a boravištem u udomiteljskoj obitelji FZ, [adresa] i IZ, [adresa], koje zastupa posebna skrbnica ZZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, dana 14. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

1. ŠZ, OIB:: [osobni identifikacijski broj], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. VZ OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. NZ , OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŠZĆ , OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] .

2. ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. NZ , OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŠZĆ , OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] .

3. ŠZ , OIB: [osobni identifikacijski broj],održavati će osobne odnose sa mlt. NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj],mlt. ŠZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , u obliku susreta i druženja u udomiteljskim obiteljima svaki drugi vikend u trajanju dva sata ,u dogovoru sa udomiteljima.

4. ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će osobne odnose sa mlt. NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj],mlt. ŠZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , u obliku susreta i druženja izvan udomiteljskih obitelji - vikendom kad je slobodan od radnih obaveza ,sukladno dogovoru s udomiteljima, te tijekom školskih praznika u kontinuitetu ,sukladno dogovoru sa udomiteljima.

Obrazloženje

1. Prijedlogom od 5. lipnja 2025. g. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Petrinja ( dalje: predlagatelj ) podnio je prijedlog ovom sudu Općinskom sudu u Sisku radi lišenja prava na roditeljsku skrb protustranaka ŠZ (nastavno: 1. protustranka) i ZZ ( nastavno: 2. protustranka). Prijedlog se podnosi vezano uz zajedničku mlt. djecu i to. mlt. VZ, mlt. NZ, ŠZĆ i mlt. ČZ. Ipak, prijedlog se donekle razlikuje, jer u odnosu na najstariju kćer predlagatelj predlaže izricanje mjere prema 1. protustranci, dok se u odnosu na 2. protustranku ne predlaže izricanje takve mjere. Predlagatelj u prijedlogu radi lišenja roditeljske skrbi navodi da su protustranke roditelji zajedničke mlt. djece koja su dana 20.09.2021. žurnom mjerom predlagatelja , sukladno odredbi članka 135.- 138. Obiteljskog zakona , izdvojeni iz vlastite obitelji roditelja i smješteni u udomiteljske obitelji. Nakon izricanja žurne mjere sud je 4.10.2021. donio rješenje poslovni broj 4.R1Ob -253/2021-4 kojom se navedena mlt. djeca privremeno povjeravaju na skrb udomiteljima, na rok od 30 dana, a mjera je produljena za daljnjih 30 dana rješenjem istog suda pos.br. 38.R1 Ob-286/2021-5 od 4.studenog 2021. Nakon toga roditeljima je dva puta uzastopno izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom i povjerom djece na svakodnevnu skrb udomiteljima, uz određivanje osobnih odnosa roditelja i djece i naloga majci za liječenje od alkoholne ovisnosti. Nakon što je 4.01.2024. istekla sudska odluka suda posl. broj R1 Ob-457/2022-13 od 4.01.2023. o produljenju mjere oduzimanju prava roditeljima na stanovanje s mlt. djecom, mlt. djeci je i nadalje, uz suglasnost roditelja, temeljem Zakona o socijalnoj skrbi osiguran smještaj kod istih udomitelja, budući roditelj nisu osigurali uvjete za povratak djece u vlastitu obitelj ,ali je postojala mogućnost da u dogledno vrijeme osiguraju povratak djece jednom ili drugom roditelju, obzirom da su već tada trajno živjeli odvojeno, a i njihov brak je međuvremenu razveden. Mlt. VZ smještaj u udomiteljskoj obitelji prestao je 14 . 02.2024, uz suglasnost oba roditelja te mlt. VZ od tada živi kod oca, ovdje 2. protustranke, a u svakodnevnoj skrbi za mlt. VZ 2. protustranci, koji je zbog terenskog posla višednevno odsutan, pomaže brat koji živi u istom kućanstvu. U odnosu na 2. protustranku provodi se mjera stručne pomoći i potpore zbog razvojnih poteškoća mlt. VZ, a mlt. VZ je u savjetodavnom tretmanu psihologa i psihijatrijskom praćenju. žurnom mjerom predlagatelja. Od tada majka ŠZ nije osigurala uvjete za povratak djece u vlastitu obitelj, a otac ZZ to je realizirao samo na odnosu na mlt. VZ. Kod 1. protustranke, nije došlo do pozitivnih promjena u funkcioniranju, i dalje nastavila konzumirati alkohol i dovoditi se u ozbiljne rizike. Nakon što joj je šesto dijete, iz druge bračne zajednice, izdvojeno žurnom mjerom, 1. protustranka je ponovno bila alkoholizirana do mjere da se onesvijestila te je hospitalizirana (razina alkohola 4,2 g/kg), nije uključena u liječenje od ovisnosti te je tijekom 2024. bila uključena u ambulantno liječenje na razdoblje od tri mjeseca, smatra da joj liječenje nije potrebno. Često se seli zajedno sa sadašnjim suprugom , u njihovim odnosima prisutno je nasilje i konzumiranje alkohola, ne ustraje u zaposlenju, odnosno teško zadržava posao. U pijanom stanju sklona je vršiti emocionalni pritisak na djecu. Tako je zvala mlt. VZ i u pijanom stanju joj govorila da će se ona ubiti, pa je radi toga protiv nje podnesen optužni prijedlog za nasilje u obitelji, na štetu mlt. VZ. Nakon toga ne održava kontakte s mlt. VZ .S ostalom mlt. djecom kontakte održava telefonskim putem, a povremeno udomiteljica dovede djecu na kraće susrete i druženja. 2. protustranka je i nadalje poslom većinom u inozemstvu ,smatra da u Republici Hrvatskoj ,odnosno u mjestu prebivališta, ne može pronaći posao od kojeg bi ostvarivao prihod dostatan za zajednički život sa djecom i održavanje kućanstva. 2. protustranka s mlt. ČZ redovito kontaktira ,dovodi ga u svoje kućanstvo, dok su njegovi susreti sa NZ i HZ rjeđi. Utvrđeno je da u udomiteljskim obiteljima mlt. djeca uredno funkcioniraju i imaju osigurane uvjete za pravilan razvoj, te su se potpuno prilagodili životu u udomiteljstvu. Niti jedan roditelj nije u proteklom periodu (od rujna 2021.) osigurao stabilne i sigurne uvjete za povratak mlt. djece u vlastitu obitelj, osim 2. protustranke u odnosu na mlt. VZ, a za to po mišljenju predlagatelja nemaju opravdan razlog . Rezultati procjene razvojnih rizika na strani roditelja pokazuju da postoji visoka razina rizika, dok je za mlt. djecu razina rizika srednja. Kod roditelja postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj kao što su: izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji rodbine i prijatelja; nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta; neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanja djeteta; izostanak redovitog kontakta između jednog roditelja i djeteta; neprikladna ponašanja i psihičko iskorištavanje djeteta za osobne ciljeve roditelja u situacijama konfliktnog razdvojenog roditeljstva koja izravno ili neizravno ugrožavaju djetetovu dobrobit; emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i roditeljskom stresu u kriznim situacijama; sumnja na zlouporabu ili ovisnost roditelja o alkoholu; neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža sigurnost i stabilnost djetetu; neodgovarajući obrasci interakcije roditelja (izolacija agresivnost) s proširenom obitelji i drugim mrežama socijalne podrške; prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece; nepovoljna povijest roditelja (izloženost nasilju i drugim oblicima traumatizacije); povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, problema mentalnog zdravlja ili ovisnosti; neprimjerne reakcije na mjere intervencije i stručnjake socijalne skrbi. Zato se predlaže donijeti rješenje o lišenju roditeljske skrbi.

2. Protustranke po punomoćnici dali su odgovor na prijedlog u kojem se protive izricanju mjere lišenja prava na roditeljsku skrb. Ističu da su njihovi odnosi sada poboljšani, da su riješeni njihovi bračni imovinski odnosi isplatom pa je od toga 1. protustranka sa sadašnjim mužem kupila kuću u [adresa] gdje sada boravi, emocionalno se smirila, te je provodila liječenje od ovisnosti od alkoholizma, psihički je stabilnije, ne konzumira alkohol u zadnje vrijeme i kontakti sa djecom su znatno uznapredovali. 2. protustranka kao otac mlt. djece brižan je i posvećen svojoj mlt. djeci, ali je vezan s poslom za inozemstvo jer je zaposlen u prijevozničkoj tvrtki pa vozi po cijeloj Europi ali skrbi za svoju djecu na svaki način. Navodi da bi ostvarivao prihod dostatan za zajednički život sa djecom i održavanje domaćinstva mora zadržati postojeći posao jer s obzirom na dob i kvalifikaciju, malo je vjerojatno da bi imao primanja dostatna za sve troškove. Svaki trenutak kada je slobodan provodi sa svojom djecom, a kada je na putu u stalnom je kontaktu telefonski i prati svaki korak kao roditelj svoje mlt. djece. Konačno, protustranke se uopće ne protive da mlt. djeca i dalje ostanu kod udomitelja ali se protive izricanju mjera za zaštitu prava i interesa djece lišenjem roditeljske skrbi.

3. Rješenjem ovoga suda mlt. djetetu je postavljena posebna skrbnica koja zastupa interese mlt. djece. Ista je navela da djeca predugo borave u sustavu socijalne skrbi, da iz dokumentacije proizlazi da roditelji zanemaruju djecu, ne izvršavaju sadržaje roditeljske skrbi na adekvatan način, ne posjećuju djecu u onom opsegu koji je određen da je u interesu djece, dakle da roditelji zanemaruju dužnost podizanja odgoja i obrazovanja djece, odnosno da postoje elementi kaznenog djela članka 177. stavka 1. KZ-a i svakako kršenje odredbi Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta, sve na štetu mlt. djece od strane njihovih roditelja. Ipak poziva na oprez jer ističe da je lišenje prava na roditeljsku skrb najdrastičnija obiteljsko-pravna mjera koja se može izreći roditelju radi zaštite djetetovih osobnih interesa i prava i ona se izriče kao nužnost i potreba zaštite djetetovih najboljih interesa. Međutim odredba čl. 3. Konvencije o pravima djeteta ('Narodne novine', Međunarodni ugovori - br. 12/93) propisuje da u svim akcijama koje se odnose na djecu, najbolji interes djeteta mora imati prednost. Zaključuje da iako je u konkretnom slučaju posve jasno da su ispunjeni uvjeti za lišenje roditeljske skrbi obzirom da je roditeljima dva puta uzastopno određena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa djecom te da su djeca dugo u sustavu socijalne skrbi, treba voditi računa o svrsi izricanja mjere, odnosno što se mjerom želi postići, koji je interes djece, a sve obzirom na dob djece, kao i na činjenicu da se činjenica lišenja roditeljske skrbi bilježi u matici rođenih mlt. djece.

4. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u digitalne podatke matice rođenih za mlt. djecu od 4.6.2025., zapisnik HZSR, PU Petrinja od 1.12.2023. i 4.12.2023., rješenje HZSR, PU Petrinja od 23.5.2024., 22.5.2024., 23.5.2024., 15.2.2024., 26.7.2024., zapisnike HZSR, PU Petrinja od 15.10.2024. i 28.10.2024., dopis PU Sisačko-moslavačka, PP Petrinja od 13.2.2025., obiteljsku procjenu od 22.4.2025., rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji br. R1 Ob- 253/2021-4 od 4.10.2021., broj R1 Ob-286/2021-5 od 4.11.2021., R1 Ob-457/2022-13 od 4.1.2023., potvrdu Šimunić prometa d.o.o. od 26.8.2025., medicinsku dokumentaciju 1. protustranke, fotografije (stranica 83-95 spisa), saslušani su 1. protustranka i 2. protustranka, te obje udomiteljice, proveden je razgovor mlt. djece sa stručnom suradnicom suda – psiholog u razdoblju od 1. do 3. listopada 2025., saslušana je mlt. VZ.

5. Iz rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji br. R1 Ob- 253/2021-4 od 4.10.2021. vidljivo je da je sud donio odluku kojom su mlt. djeca privremeno povjerena na skrb i smještena u udomiteljsku obitelj te su određeni osobni odnosi mlt. djece sa roditeljima jer je sud utvrdio da su mlt. djeca žurno izdvojena iz svojih obitelji po HZSR, PU Petrinja jer su bračni, obiteljski i roditeljski odnosi narušeni nekoliko godina, mjere za zaštitu djece iz nadležnosti HZSR nisu urodile predviđenim ciljevima, jer su roditelji evidentirani kao počinitelji nasilja u obitelji te da majka često konzumira alkohol i dovodi se u alkoholizirano stanje, a otac djece je zbog posla često odsutan iz obitelji, pa da zbog takvih obiteljskih okolnosti mlt. djeca u vlastitoj obitelji nisu sigurna jer postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta koji se ne mogu otkloniti na drugačiji način nekog izdvajanjem iz obitelji.

6. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji br. R1 Ob-286/2021-5 od 4.11.2021. razvidno je da je sud produljio prethodno izrečenu mjeru privremenog povjeravanja i smještaja za daljnji rok od 30 dana jer se obiteljske prilike u periodu nakon izdvajanja djece iz obitelji nisu poboljšale, dapače, protiv majke mlt. djece podnesena je kaznena prijava zbog osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo "povreda djetetovih prava" , na štetu svih petero djece.

7. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji R1 Ob- 457/2022-13 od 4.1.2023. razvidno je da je sud produljio mjeru oduzimanja prava roditeljima da stanuju sa svojom mlt. djecom na daljnji rok od godine dana jer niti po proteku prethodne mjere koja je izrečena u sudskom postupku istog suda pod br. R1 Ob-310/2021-14 od 29.12.2021. nije došlo do nikakvih pozitivnih pomaka niti promjena okolnosti na strani roditelja, naprotiv je iz završnog izvješća HZSR, PU Petrinja proizlazilo da bi djeci povratkom u obitelj prijetila opasnost za život, zdravlje i razvoj.

8. Iz obiteljske procjene HZSR, PU Petrinja od 22.4.2025. vidljivo je da su u odnosu na 1. i 2. protustranku prethodno poduzimane druge mjere obiteljsko pravne zaštite, no da niti jedan od roditelja nije osigurao potrebne uvjete za povratak sve djece u obitelj. Stoga se preporuča kao potrebno pokretanje postupka lišenje prava na roditeljsku skrb za 1. i 2. protustranku, ali uz određivanje osobnih odnosa roditelja i djece (osim za 1. protustranku u odnosu na mlt. VZ).

9. 1.protustranka je u svom saslušanju u bitnome je izjavila da se ne protivi da djeca i dalje ostanu u udomiteljskoj obitelji jer je zadovoljna sa tim ljudima koji su dobro prihvatili djecu, ali samo dok se ne ostvare uvjeti da se djeca mogu vratiti na njenu adresu stanovanja. Priznaje da nije bila u dobrim odnosima sa kćerkom VZ jer se to dijete svrstalo na stranu oca, ali i zato što ju je prijavila da je bila pod utjecajem alkohola, no kaže da su njihovi odnosi sada popravljeni. Doduše priznaje da nisu bili u kontaktu 6 mjeseci jer dijete nije htjelo ostvariti taj kontakt, no da se stvar prije mjesec dana promijenila i imaju uredne kontakte. Izjavila je da se liječi od ovisnosti od alkohola na grupnoj terapiji i pije tablete. Prije dva mjeseca imala je recidiv i osjećala se jako loše. Od mladosti je počela piti alkohol jer u Ukrajini od kuda ona dolazi postoji kultura pijenja alkohola. Redovno viđa svu djecu, zadovoljna je sa udomiteljskom obitelji i kaže da je djeci tamo dobro. Sa 2. protustrankom koji je njezin bivši suprug, sada je u korektnim odnosima, više komuniciraju i riješili su svoje dosadašnje probleme. Ne protivi se da djecu viđa kod bivšeg supruga.

10. U svom iskazu 2. protustranka iskazuje da je se ne protivi da djeca i dalje ostanu u udomiteljskoj obitelji jer smatra da im je tamo dobro, a na pitanje do kada bi djeca tamo trebala ostati izjavio je da se trebaju posložiti neke stvari. Kaže da je profesionalni vozač koji obavlja svoj posao vožnjama po cijeloj Europi, nije htio reći kolika je njegova plaća, ali je rekao da osim plaće ima i dodatne prihode pa i dnevnice i nije želio puno o tome govoriti. Nije želio reći koliki su njegovi mjesečni prihodi. Rekao je da vozi ture koji traju od petka do sljedećeg četvrtka. Kaže da mu se ne isplati raditi kratke ture, npr. po Njemačkoj, Austriji i slično. Jasno je rekao da ne želi i nema namjeru zaposliti se kod drugog poslodavca , a kamoli u [adresa]. Dobrog je zdravstvenog stanja i ima namjeru raditi još puno godina i ne ići u mirovinu (sada je u dobi od 61 .g. ), te kaže da namjerava raditi ovaj posao do kraja života kod tog poslodavca. Nadalje je rekao da je sada sa bivšom suprugom, ovdje 1. protustrankom u relativno dobrim odnosima, da nema bojazni da će djeca biti sigurna sa majkom, ali ne može to garantirati za njenog supruga jer je čuo stvari koje mu se ne sviđaju. Zaključno je rekao da smatra da nije u interesu djece da u slučaju vraćanja u obitelj žive sa majkom.

11. Udomiteljica FZ u bitnome je rekla da su mlt. Š i mlt. NZ u njenoj udomiteljskoj obitelji od rujna 2021. , da ima svoje dvoje vlastite djece te da su se djeca protustranaka dobro adaptirala i postala dio njihove udomiteljske obitelji. Odnos sa roditeljima djece mijenjao se ovisno o okolnostima jer ponekad roditelji nisu bili svjesni da moraju poštivati i privatnost i pravila vezana uz preuzimanje djece. Sa 1. protustrankom sada su odnosi dosta loši jer su problemi sa alkoholom kod 1. protustranke sa vremenom progradirali, te je prije nekoliko dana bila neugodna prema njoj. Sa 2. protustrankom u početku odnosi nisu bili idealni, ali sada nakon dužeg vremena i međusobnog upoznavanja otac djece redovito dolazi i djeca su sigurna kada provodi vrijeme s njim. Čini joj se da djeca imaju bolji odnos sa ocem nego sa majkom. Ne protivi se da djeca i dalje ostanu kod nje na smještaju bez obzira na odluku suda. U odnosu na 1. protustranku nadodala je da smatra da ona zbog problema sa alkoholom nije u mogućnosti izvršavati roditeljsku skrb za djecu i da joj je nužno potrebno liječenje, a u odnosu na 2. protustranku je rekla da je vidljivo da se otac jako trudi da u potpunosti omogući djeci da imaju sve što im je potrebno i da se trudi biti dobar roditelj, no da ga faktično nema kod kuće.

12. Udomiteljica IZ rekla je da je mlt. Z kod nje od rujna 2021.,a kasnije je u listopadu 2023. kod nje smješteno drugo dijete 1. protustranke koje je dobila u braku sa novim suprugom. Istovjetno je iskazivala u pogledu karakteristika i osobnosti te sposobnosti roditelja kao i prethodna udomiteljica. Samo je nadodala da je vidljiva velika razlika u pristupu roditelja djeci jer da se 2. protustranka u potpunosti uključila u skrb o djeci zajedno sa njima. Tako on ide s njima zajedno na roditeljske sastanke, zajedno organiziraju rođendane djeteta, čak su proveli ljetovanje zajedno, te je bio angažiran oko odabira logopeda za dijete i plaćanja troškova. Dječak nju zove "mama", a njezinog supruga zove "tata", dok 2. protustranku svog oca zove "ćaća". 1. protustranku to dijete nekad zove" mama", a nekad imenom. Suglasna je da dijete i dalje ostane kod nje na smještaju bez obzira na vrstu odluke koju će sud donijeti.

13. Mlt. VZ saslušana je posebno jer je tražila da bude saslušana po sutkinji vezano za konkretne nedavne okolnosti koje su se dogodile. Tako je ispričala sudu da je nekoliko dana prije dolaska na sud 1. protustranka bila pod utjecajem alkohola, da plakala te da je izgledala loše i da čula kako razgovora na telefon s nekom osobom kojoj se žalila da ju je strah sadašnjeg supruga . Za oca je rekla da je on jako dobar roditelj koji se brine o svojoj djeci i s kojim djeca imaju dobre odnose.

14. Sud je sačinio službenu bilješku 9. listopada 2025. u kojoj je navedeno da su obavljeni razgovori s mlt. ŠZĆ, mlt. NZ, mlt. ČZ i mlt. VZ sa stručnom suradnicom Općinskog suda u Sisku- psihologicom CZ, u posebnoj prostoriji Općinskog suda u Sisku opremljenoj i prilagođenoj za rad s djecom, u kojoj su osigurani privatnost, sigurnost i nesmetan rad, a bez nazočnosti roditelja ili skrbnika, odnosno druge osobe koja skrbi o djetetu. Mlt. djeci je objašnjena svrha razgovora kao i njihova uloga u sudskom postupku, te da će se mišljenje djece uzeti u obzir ali da će sutkinja donijeti odluku na temelju više stvari, tako da oni neće biti odgovorni za odluku koju će se donijeti. Rečeno im je da je sudu važno čuti što misle i kako se osjećaju. O provedenim razgovorima sačinjeno je izvješće stručne suradnice suda – psiholog od 7. listopada 2025.

15. Uvidom u materijalnu dokumentaciju koja je dostavljena po predlagatelju vidljivo je da su navodi i tvrdnje iz prijedloga istiniti i točni. Činjenice iz prijedloga protustranke niti ne osporavaju u dijelu u kojem se kronološki navode razlozi zbog kojih su izrečene ranije mjere za zaštitu prava i interesa mlt. djece. Dapače, protustranke se uopće ne protive da mlt. djeca i nadalje budu smještena kod udomitelja kao do sada, ali se protive da se njih kao roditelje liši prava na roditeljsku skrb.

16. Analizirajući svaki dokaz posebno kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da je prijedlog predlagatelja opravdan, te je donesena odluka kao u izreci. Sud je na raspolaganju imao brojne dokaze koji nisu u međusobnoj suprotnosti i međusobno se nadopunjuju. Iz iskaza roditelja vidi se da oni ne osporavaju i priznaju većinu činjenica na kojima se temelji prijedlog predlagatelja.

17. Provedenim dokaznim postupkom je utvrđeno da su još 20.09.2021. žurnom mjerom mlt. djeca izdvojena iz obitelji zbog narušenih odnosa roditelja, nasilja u obitelji, alkoholizma 1. protustranke, te stalne odsutnosti 2. protustranke, nakon čega je uslijedio niz sudskih odluka temeljem kojih su djeca bila smještena u udomiteljskim obiteljima, a nakon toga isteka posljednje sudske mjere djeca su ostala kod udomitelja temeljem suglasnosti roditelja donošenjem rješenja o smještaju djece prema Zakon o socijalnoj skrbi. I u ovom postupku protustranke se nisu protivile da djeca i nadalje ostanu u udomiteljskim obiteljima. Njihov pristanak da djeca ostanu na smještaju kod udomitelja temelji se na priznanju činjenica da nisu u mogućnosti skrbiti o djeci, jer su njihove životne okolnosti takve da nemaju uvjeta za povratak djece u obitelj.

18. Prema odredbi čl. 170. (103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 nastavno: Obz) sud će roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava i grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

19. Člankom 171. ObZ propisane su posebne pretpostavke, izvan navedenih, za lišenje prava na roditeljsku skrb. Tako između ostalog sud može lišiti roditeljskog prava roditelja koji je napusti dijete, izloži dijete nasilju među odraslim članovima obitelji, ako na temelju izviješća centra za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je prethodno radi zaštite prava i dobrobiti djeteta donio centar za socijalnu skrb ili sud, odnosno ako bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljalo opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

20. Postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb osjetljiv je s aspekta prava na poštivanje obiteljskog života roditelja zajamčenog odredbom članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (" Narodne novine-Međunarodni ugovori ", broj 18/97, 6/99-pročišćeni tekst, 8/99, 14/02 i 1/06, dalje u tekstu: EKLJP) i članka 35. Ustava Republike Hrvatske (" Narodne novine ", broj: 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 – dalje u tekstu: Ustav), ali i s aspekta obveze države da u okolnostima konkretnog slučaja osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta u skladu s odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta (" Narodne novine-Međunarodni ugovori ", broj 12/92, dalje u tekstu: Konvencija) imajući na umu i načelnu zabranu odvajanja djeteta od roditelja u skladu s odredbom članka 9. Konvencije, koje je dopušteno samo iznimno, kada je to nužno za zaštitu djetetovih najboljih interesa, jer je najbolji interes djeteta temeljno načelo u pitanju odlučivanja o pravima djeteta.

21. Dakle, kada se sukobe gore navedena ljudska prava, te kada se utvrdi da je ugrožen najbolji interes mlt. djeteta, tada se prioritetno ima štititi pravo mlt. djeteta pa makar to znači da će u tom slučaju biti povrijeđeno neko pravo roditelja. Ovaj sud ima zadatak zaštite prava djeteta, te ovom odlukom to čini. Provedenim postupkom utvrđeno da 1. protustranka limitiranih roditeljskih kapaciteta zbog alkoholizma a 2. protustranka roditeljsku skrb ne izvršava zbog odsutnosti a nije osigurao na drugi način skrb o djeci, te je utvrđeno da niti jedan roditelj nema kapacitet za stvaranje promjena. Dapače, 2. protustranka se opire promjenama kojima bi omogućio svojoj djeci da se vrate u obitelj. 1. i 2. protustranke prvi su kao roditelji dužni omogućiti mlt. djeci život u vlastitoj obitelji, a to protustranke nisu učinile. Socijalna usluga smještaja nema za cilj zbrinjavanje mlt. djece roditelja dok su roditelji odsutni, jer udomitelji nisu dadilje za čuvanje djece i nije opravdano opterećivati ionako nedostatne kapacitiran sustav udomiteljstva. Svaki roditelj se u nekoj fazi suočava s odlukom kako postupiti s vlastitim željama i potrebama, pa i u pitanju odabira mjesta rada, te pri tom odgovorni roditelji donose odluke koje podrazumijevaju svoju dostupnost. Nije opravdano niti odgovorno od roditelja prepustiti svakodnevnu brigu o djeci udomiteljskim obiteljima samo zato da 2. protustranka nastavi raditi u inozemstvu. 2. protustranka nije uvjerio sud da nije u mogućnosti osigurati svoju dostupnost i zaposliti se na način da može u kontinuitetu izvršavati svakodnevnu skrb o djeci. Nije dokazao da na području gdje mu je prebivalište nije u mogućnosti stjecati prihode i tako izvršavati roditeljsku skrb. Kako je utvrđeno da su 1. i 2. protustranke prepustile skrb o djeci trećima, sud zaključuje da nisu poduzeli ništa da omoguće povratak djece u obitelj.

22. Članak 84. Obz-a propisuje da dijete ima pravo na skrb za život i zdravlje te pravo na sigurnost i odgoj u obitelji primjeren svojim tjelesnim, psihološkim i drugim razvojnim potrebama. S druge strane članak 91. Obz-a definira da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Temeljni sadržaji roditeljske skrbi prema članku 92. Obz-a su pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, te ostvarivanje osobnih odnosa. Stoga, dužnost je na roditelju da osiguraju da djeca imaju zadovoljene sve potrebe, a to protustranke nisu učinile.

23. S obzirom da je nesporno u ovom konkretnom slučaju da mlt. djeca ne mogu živjeti u svojoj obitelji, te bi bez udomiteljskih obitelji bila uskraćena u svojim zagarantiranim pravima, a protustranke nisu ponudile drugačije rješenje do ostanka mlt. djece u udomiteljskim obiteljima, opravdano je izricanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb. Valja još napomenuti da je mjera lišenja prava na roditeljsku skrb reverzibilna, te da se može tražiti vraćanje prava na roditeljsku skrb ako protustranke otklone razloge zbog kojih je mjera izrečena.

24. Sud je u cijelosti prihvatio prijedlog da se unatoč izricanju mjere za zaštitu prava i interesa mlt. djece, baš u njihovom interesu, omoguće i nadalje osobni odnosi s roditeljima. Naime, s obzirom na emotivnu vezu koju djeca imaju s roditeljima, a napose s ocem, donesena je odluka o osobnim odnosima u najširem obimu, jer se radi o iznimnim okolnostima slučaja. To omogućuje odredba članka 174. stavak 1. Obz-a. Dakle, unatoč izricanju mjere za zaštitu prava i interesa mlt. djece za djecu neće nastupiti nikakve bitne promjene u svakodnevnom životu, jer će se ovom odlukom osigurava održavanje emotivne veze djece s roditeljima kroz osobne odnose. Na takav način vodi se računa da odluka suda bude u interesu mlt. djece.

25. U odnosu na mlt. VZ nije bilo potrebno posebno donositi odluku o zabrani osobnih odnosa s 1. protustrankom jer je u točci I izreke rješenja u odnosu na to mlt. dijete 1. protustranka lišena prava na roditeljsku skrb, pa gubi pravo i na osobne odnose. Stoga, kako je 1. protustranka lišena prava na roditeljsku skrb za mlt. VZ, a nisu određeni osobni odnosi s tim djetetom ( kao u odnosu na drugu mlt. djecu), nije potrebno posebno donositi odluku o zabrani.

26. S obzirom da je utvrdio da roditelji nisu osigurali uvjete za povratak djece u obitelj unatoč ranije izrečenim mjerama koje su imale vremenski učinak a iz izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj ispunjene su pretpostavke za donošenje mjere po odredbi članka 170. i 171. točka 4. Obz-a.

27. Zbog gore navedenih razloga donesena je odluka kao u izreci.

U Petrinji, 14. studenog 2025.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi u 5 istovjetna primjerka putem ovoga suda , a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavna naredba:

1. predlagatelj

2 . 1. protustranka po pun.

3. 2. protustrankapo pun.

4. poseban skrbnik mlt. djeteta